Diskussion:AAL-1971/9.1 Truppentransporter
Abschnitt hinzufügenExzellent-Kandidatur vom Januar/Februar 2016 (erfolgreich)[Bearbeiten]
- Nominiert von: Skippi � 00:14, 21. Jan. 2016 (CET)
- Kommentar: Irgendwer muss bei den auszuzeichnenden TFA-Artikeln wohl den Anfang machen.
Kritik von Nahdar (Diskussion) 18:54, 24. Jan. 2016 (CET)
- „Es war möglich, die Position des Schützen vom Mannschaftsabteil aus fernzusteuern“ Was ist da mit Position gemeint? Wie soll man eine Position fernsteuern? Meinst du den Turm?
- Verwendung, zweiter Absatz: Muss da wirklich aufgezählt werden, was für Einheiten da mal mitfliegen? Das ist eher was für die Geschichte, da es sich ja je nach Einsatz unterscheidet.
- Erster HdK-Punkt: Im letzten Satz stimmt etwas nicht. Ich würde es auch nicht so kompliziert formulieren und den Teil ab „während“ weglassen.
- Wieso wird das Modell zusammen mit einem X-Flügler geliefert? Das wäre ja ein 241a. Es ist etwas anderes, wenn die zu einem Pack gehören.
- Letzter HdK-Punkt, letzter Satz: Ein Modell in zwei verschiedenen Reihen? Dann besser den Plural verwenden.
- Kritik von Kom'rk Ordo Jorhaa'ir 15:43, 26. Jan. 2016 (CET)
- Müsste der Link auf die Antriebe in der Infobox nicht ohne die Produzenten-Abkürzung geführt werden? Ich hab da mittlerweile den Überblick nicht mehr.
- Scharmützel von Tuanul in die Infobox unter den Schlachten-Paramter?
- „Die durch ein Scharnier mit dem Schiff verbundene Aufmarschrampe […]“ Ist da in der Quelle die Rede von genau einem einzigen Scharnier? Wenn nicht Plural nehmen. Kommt später nochmal.
- Der Inspektions-Befund bezeichnet dieses Vehikel und den zugehörigen Artikel als höchst interessant.
- Kritik von CC-Lee (Diskussion) 00:38, 27. Jan. 2016 (CET)
- Welche Länge stimmt? Die 17,82 aus der Infobox oder die 17,83 aus der Beschreibung?
- Durch die exponierte Position war er Feindfeuer gegenüber stark ausgesetzt.: Das gegenüber kann eigentlich weg.
- und blendete Gegner mit seinen Scheinwerfern: Wirklich mit allen? Ober erwähnst du, dass nur der Hauptscheinwerfer auf so etwas ausgelegt ist.
- Allerdings erlitt das Schiff aufgrund seiner stabilen Landegestelle keinen Schaden davon.: Das ist wohl was durcheinander geraten. Hätte ich selbst erledigt, nehme aber Rücksicht darauf, welche Formulierung dir lieber ist.
- Wenn das Imperium es verwendet hat, wie du im Geschichtsteil angibst, sollte das auch in der Infobox erwähnt werden.
- Als die Erste Ordnung davon erfuhr, dass sich die von der Ersten Ordnung gesuchten Personen: Bitte die Wiederholung umgehen.
- Obwohl es Ren gelang, Rey zu fangen: Klingt mir zu sehr nach Kindergarten. ;)
- Ansonsten hat das Teil mein Flak-Feuer überstanden. CC-Lee (Diskussion) 00:38, 27. Jan. 2016 (CET)
- Kritik von Loki (Diskussion) 21:10, 31. Jan. 2016 (CET)
- In der Einleitung schreibst du, dass das Schiff für die Erste Ordnung entwickelt wurde, sowohl im Geschichtsteil als auch der Infobox erwähnst du allerdings auch das Galaktische Imperium.
- Das wars auch schon. Loki (Diskussion) 21:10, 31. Jan. 2016 (CET)