Vorschlag:Zusammelegen von Review und Review im Mentorenprogramm
| ← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge
Dieser Vorschlag wurde eingereicht von G4R und am 2. Januar 2016 für angenommen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen. |
Beschreibung[Bearbeiten]
Jedipedia:Review und Jedipedia:Mentoren/Review sind meiner Meinung nach so gleich gestrickt, dass man doch eines der beiden Portale — wenn es nach mir ginge bestenfalls JP:R — einstampfen könnte, um die (eh nicht so oft anfallenden) Reviews auf eine Seite zu konzentrieren. Zwei Portale für den gleichen Zweck machen doch kaum Sinn. GAR Admin 22:28, 10. Aug. 2014 (CEST)
- PS: Auf die Tatsache hin, dass die Dinger ja nicht komplett den gleichen Zweck haben, müsste man das übrige Portal inhaltlich angleichen. Keine Funktion würde verloren gehen und die Reviews, die eigentlich auf JP:R landen würden, hätten bei JP:MER direkt ein Team zu Verfügung, dass sich auskennt und junge Benutzer perfekt beraten kann. GAR Admin 22:32, 10. Aug. 2014 (CEST)
Diskussion[Bearbeiten]
Das gesamte Mentorenprogramm ist derart tot, dass man es auch einfach gleich löschen könnt… Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 22:36, 10. Aug. 2014 (CEST)
- Das ist ja auch bedarfsorientiert. Und nicht Thema dieses Vorschlags. Aber gerade weil auch JP:R „tot“ ist, kann man das doch wunderbar in dieses Angebot integrieren. GAR Admin 22:49, 10. Aug. 2014 (CEST)
- Die Anzahl neuer Autoren ist gering, der Anteil derer, die sich dann noch für das Mentorenprogramm interessieren, entsprechend noch geringer. Trotzdem bleibt es für diese zugegeben kleine Schnittmenge ein gutes Angebot. Zum Thema: Kann man zusammenlegen, aber wie du im Nachtrag gesagt hast, es sind eigtl. zwei verschiedene Dinge, bei denen man inhaltlich Sachen angleichen müsste. Nahdar (Diskussion) 23:16, 10. Aug. 2014 (CEST)
- Ich versuche mal hier wieder etwas Schwung in die Bude zu bringen. Man könnte Review und das Mentorenprogramm in der Tat zusammenlegen, so inaktiv es momentan bei beiden aussieht. Um wenigstens "Review" wieder etwas attraktiver zu gestalten hätte ich allerdings Folgende Idee:
- Momentan wird das Review nur für neue Benutzer gebraucht um deren Artikel zu kontrollieren und allfällige Fehler aufzuzeigen. Mein Vorschlag ist, es zu "erweitern" um es auch für erfahrenere/ältere Benutzer attraktiver zu machen. Z. B. könnten dabei allfällige Erweiterungen von bereits ausgezeichneten Artikel kontrolliert werden oder Begutachtungen von Artikeln gemacht werden, die nicht ganz an die Wortgrenze von 1'000 Wörter herankommen.--Tranefine (Diskussion) 18:38, 22. Feb. 2015 (CET)
- Ja, ich kann mir durchaus vorstellen, beides zusammenzulegen. Für die Kontrolle bereits ausgezeichneter Artikel reicht aber meiner Meinung nach die Evaluation aus. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 00:05, 24. Feb. 2015 (CET)
- Ich versuche mal hier wieder etwas Schwung in die Bude zu bringen. Man könnte Review und das Mentorenprogramm in der Tat zusammenlegen, so inaktiv es momentan bei beiden aussieht. Um wenigstens "Review" wieder etwas attraktiver zu gestalten hätte ich allerdings Folgende Idee:
- Die Anzahl neuer Autoren ist gering, der Anteil derer, die sich dann noch für das Mentorenprogramm interessieren, entsprechend noch geringer. Trotzdem bleibt es für diese zugegeben kleine Schnittmenge ein gutes Angebot. Zum Thema: Kann man zusammenlegen, aber wie du im Nachtrag gesagt hast, es sind eigtl. zwei verschiedene Dinge, bei denen man inhaltlich Sachen angleichen müsste. Nahdar (Diskussion) 23:16, 10. Aug. 2014 (CEST)
Um hier mal wieder etwas weiter zu kommen. Abstimmung? GAR Admin 18:20, 18. Okt. 2015 (CEST)
- Ja, wird mal zeit Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 02:02, 30. Dez. 2015 (CET)
Ich nehme mir jetzt einfach mal heraus, das hier kurzerhand zu entscheiden und erkläre den Vorschlag hiermit für angenommen. Das ist eine Sache, die man ohnehin schon längst mal hätte machen müssen, und da keine Gegenargumente kamen und eine ausreichend lange Zeit seit der letzten relevanten Wortmeldung verstrichen ist, sollte es so durchgeführt werden, wie G4R schon schrieb. Vorschlag abgeschlossen. Ben Kenobi GM | HYD 17:17, 2. Jan. 2016 (CET)