Vorschlag:TCW-Diskrepanz
| ← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge
Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Nahdar Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen. |
Beschreibung[Bearbeiten]
Nachdem immer wieder Diskrepanzen zwischen The Clone Wars und den älteren Werken aus der Klonkriegszeit hervorgegangen sind (stellvertretend die Zeitlinie, aber ich beziehe mich natürlich auch auf alles andere), möchte ich hiermit die Erstellung einer Vorlage (z.B. Vorlage:TCWDiskrepanz o.ä.) vorschlagen, die in Artikel aus älteren Quellen eingefügt wird. Damit soll darauf hingewiesen werden, dass der Artikel auf der ursprünglichen Quelle basiert, Teile oder der Artikel als Ganzes aber durch TCW infrage gestellt worden und bisher noch nicht geklärt worden sind. Die Wook hat bereits eine ähnliche Vorlage (siehe hier), die sich aber nur auf die Timeline bezieht. Nahdar 
11:48, 8. Okt. 2012 (CEST)
Diskussion[Bearbeiten]
Ein Hinweis im HDK-Teil reicht, das braucht keine aufdringliche Vorlage. Gruß Admiral Ackbar 11:54, 8. Okt. 2012 (CEST)
- Sofern es eine diskret gestaltete Vorlage ist, die keinen ellenlangen Text und Bildschirmfüllende Bilder braucht, kann ich damit leben. --Moddi Kummerkasten 12:25, 8. Okt. 2012 (CEST)
- Ich finde, dass es eine gute Idee ist, da einem so eine Vorlage schneller ins Auge fällt. Sie sollte allerdings wie auch schon von Moddi erwähnt nicht zu auffällig sein. Grüße LandoSabacc! 12:31, 8. Okt. 2012 (CEST)
- Über die Aufdringlichkeit braucht man sich mMn nach keine Sorgen zu machen, da ja alle Vorlagen mittlerweile gleich aussehen
TCW verursacht zwar mit Abstand die meisten derartigen Konflikte, aber es gibt durchaus andere Fälle, in denen sich Quellen widersprechen. Daher macht es mMn wenig Sinn, hier TCW eine eigene Vorlage zu geben. Viele Grüße, Fire Fox ⌛ 00:56, 11. Okt. 2012 (CEST)
- Da sich TCW doch sowieso über den gesamten Kanon stellt, würde ich die genannten Texte mit <!-- --> im Quelltext lassen, bis zur endgültigen Klärung aber nur einen Hinweis im HdK lassen. --Leon Kennedy Diskussion 10:51, 13. Okt. 2012 (CEST)
- Ich bezog mich eher auf solche Sachen wie Schlachten, die theoretisch im Jahr 20 VSY spielen, durch TCW aber aufgerückt sind. Soll ich dann den ganzen Text verstecken? Nahdar 11:03, 13. Okt. 2012 (CEST)
- Nein, aber das Datum kann doch einfach raus bzw. in den HdK, oder? --Leon Kennedy Diskussion 11:08, 13. Okt. 2012 (CEST)
- Es geht auch um die Aufrückung. Woher weiß ich, dass sie nicht doch aufgerückt ist? Oder dass das Ereignis, auf das ich mich im Text beziehe, eigentlich zwei Jahre vorher oder danach stattfand? Oder dass eine bestimmte Person schon lange tot war oder noch gar nicht dabei? Die Vorlage stellt eine allgemeine Vorlage dar, die durch einen möglichen Hinweis im HdK ergänzt wird. Nahdar 21:54, 17. Okt. 2012 (CEST)
- Es geht auch um die Aufrückung. Woher weiß ich, dass sie nicht doch aufgerückt ist? Oder dass das Ereignis, auf das ich mich im Text beziehe, eigentlich zwei Jahre vorher oder danach stattfand? Oder dass eine bestimmte Person schon lange tot war oder noch gar nicht dabei? Die Vorlage stellt eine allgemeine Vorlage dar, die durch einen möglichen Hinweis im HdK ergänzt wird. Nahdar
- Nein, aber das Datum kann doch einfach raus bzw. in den HdK, oder? --Leon Kennedy Diskussion 11:08, 13. Okt. 2012 (CEST)
- Ich bezog mich eher auf solche Sachen wie Schlachten, die theoretisch im Jahr 20 VSY spielen, durch TCW aber aufgerückt sind. Soll ich dann den ganzen Text verstecken? Nahdar
- Da sich TCW doch sowieso über den gesamten Kanon stellt, würde ich die genannten Texte mit <!-- --> im Quelltext lassen, bis zur endgültigen Klärung aber nur einen Hinweis im HdK lassen. --Leon Kennedy Diskussion 10:51, 13. Okt. 2012 (CEST)
- Über die Aufdringlichkeit braucht man sich mMn nach keine Sorgen zu machen, da ja alle Vorlagen mittlerweile gleich aussehen
- Ich finde, dass es eine gute Idee ist, da einem so eine Vorlage schneller ins Auge fällt. Sie sollte allerdings wie auch schon von Moddi erwähnt nicht zu auffällig sein. Grüße LandoSabacc! 12:31, 8. Okt. 2012 (CEST)
.gif){kind=small}
Die Masse scheint sich dagegen auszusprechen. Es bleibt daher wie bisher bei der Klärung durch HdK u.ä. Nahdar 22:13, 6. Dez. 2012 (CET)