Vorschlag:Sith-Namen
| ← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge
Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Leon Kennedy Diskussion und am 06.12.2012 für abgebrochen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen. |
Beschreibung[Bearbeiten]
Nachdem es hier bereits angesprochen wurde, möchte ich die Diskussion mal hier aufwerfen:
Artikelname ist der tatsächliche Name des Beschriebenen und keine andere geläufige Bezeichnung, was auch Spitznamen und Pseudonyme von Personen oder Abkürzungen einschließt - Darth ist laut Definition ein Titel, allerdings lassen wir für gewöhnlich Titel aus Artikelnamen raus. Deshalb müsste für diesen Sonderfall festgelegt werden, ob man den richtigen Namen, wenn bekannt nimmt, oder wie bisher den Darth-Titel. Des Weiteren ist bei Palpatine die Diskussion offen geblieben, ob man ihn nach seinem Sith-Namen benennen oder den Namen so lassen soll. Auch hier sollte man eine einheitliche Regelung finden. Zwar ist Darth Sidious nicht sein richtiger Name, aber es würde nur zu den anderen Darth-Artikeln passen. Deshalb würde ich vorschlagen, dass man Darths generell nach ihrem Darth-Titel benennt, egal wie unbekannt dieser auch sein mag, wenn entsprechende Person sich aber wieder von der Dunklen Seite abgewandt hat, den richtigen Namen zu verwenden. --Leon Kennedy Diskussion 20:54, 20. Mär. 2012 (CET)
Diskussion[Bearbeiten]
Meiner Meinung nach sollte immer der Name gewählt werden, unter dem die Person bekannt war. Rugess Nome, Hego Damask und Palpatine waren weithin bekannte Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens (Sternenjäger-Designer, Geschäftsmann, Senator/Kanzler), Personen wie Darth Bane oder Darth Krayt sind hingegen unter ihren Sith-Namen bekannt geworden (Bane war jetzt vllt. nicht so bekannt, aber man erinnerte sich später ausschließlich an „Darth Bane“, nicht an Dessel oder Bane, was ja wiederum Namen waren, die er früher abgelegt hatte.) Eine Frage stellt sich für mich nur bei Darth Caedus, weil er unter beiden Definitionen (weithin bekannt – der Name Darth Caedus kam erst spät und nicht wirklich öffentlich; letzter Name – er scheint sich vor seinem Tod ja noch zu bekehren) fällt. – Nahdar 
21:02, 20. Mär. 2012 (CET)
- Wie würdest du bekannt definieren? Bekannt im Star-Wars-Universum oder für die Fans? Mir sagt Plagueis beispielsweise mehr als Hego Damask. --Leon Kennedy Diskussion 21:05, 20. Mär. 2012 (CET)
- Im Star-Wars-Universum natürlich. – Nahdar 21:27, 20. Mär. 2012 (CET)
- Ich wäre für den Namen, unter dem die jeweilige Person häufiger genannt wird. Also nicht die Bekanntheit im SW-Universum, sondern in wie vielen Quellen welcher Name steht. Im Grunde der Name, an den man denkt, wenn man an die Person denkt. Spontan sehe ich da nur bei Anakin/Vader Probleme (achja, und vielleicht Darth Krayt), aber so wäre Palpatine dann Palpatine, Jacen wäre wieder Jacen, Plagueis bliebe Plagueis. Allerdings ist da schon was dran, das eigentlich kein Titel im Artikelnamen stehen sollte. Sonst hieße Mitth'raw'nuruodo auch plötzlich Großadmiral Thrawn. Also meine ich das, was ich ganz am Anfang geschrieben habe, natürlich nicht direkt für alle Artikel, sondern nur, dass bei den Sonderfällen wie z.B. Sith der Name gewählt wird, der "richtiger", "normaler" oder "bekannter" erscheint.. -Jacen Privatkomlink 21:37, 20. Mär. 2012 (CET)
- Thrawns Name steht hier außer Frage: Sein richtiger Name lautet nun einmal Mitth'raw'nuruodo, nur weil die gewöhnlichen Leute den Namen nicht aussprechen können, müssen wir dem nicht folgen. Nur weil z.B. der wahre Name von Plagueis erst später genannt wurde, heißt das nicht, dass er durch die Galaxis gerannt ist, um für seinen Orden zu werben. Stattdessen hält er als „Hego Damask“ die Fäden zu wichtigen Faktoren in der Hand. – Nahdar 21:55, 20. Mär. 2012 (CET)
- Aber nehmen wir an, ein Neuling sucht in der Jedipedia nach Plagueis. Nun landet er auf einem Artikel "Hego Damask" und wundert sich, was hier denn plötzlich los ist. Auch wenn im ersten Satz gleich steht, dass er Plagueis ist, kann ich mir vorstellen, dass man da vielleicht gar nicht erst durchblickt. Ich finde, man kann allgemein hier keine pauschale Regel aufstellen, sondern sollte von Fall zu Fall einzeln entscheiden bzw. abstimmen. - Jacen Privatkomlink 22:04, 20. Mär. 2012 (CET)
- Die selbe Frage stellt sich auch bei Dooku. Ich fände eine einheitliche Lösung schon sinnvoll: Alle, die als Darths starben, werden Darth benannt, alle, die nochmal zur hellen Seite wechselten, haben ihre richtigen Namen. --Leon Kennedy Diskussion 22:21, 20. Mär. 2012 (CET)
- Da gibt es wieder genauso Fälle, wo man diskutieren muss. Hier gibts schon ne lange Diskussion gerade dazu, und ich denke es wird bestimmt nicht überall so sein, das man ganz klar sagen kann "Darth oder nicht Darth" - Jacen Privatkomlink 22:38, 20. Mär. 2012 (CET)
- Die selbe Frage stellt sich auch bei Dooku. Ich fände eine einheitliche Lösung schon sinnvoll: Alle, die als Darths starben, werden Darth benannt, alle, die nochmal zur hellen Seite wechselten, haben ihre richtigen Namen. --Leon Kennedy Diskussion 22:21, 20. Mär. 2012 (CET)
- Aber nehmen wir an, ein Neuling sucht in der Jedipedia nach Plagueis. Nun landet er auf einem Artikel "Hego Damask" und wundert sich, was hier denn plötzlich los ist. Auch wenn im ersten Satz gleich steht, dass er Plagueis ist, kann ich mir vorstellen, dass man da vielleicht gar nicht erst durchblickt. Ich finde, man kann allgemein hier keine pauschale Regel aufstellen, sondern sollte von Fall zu Fall einzeln entscheiden bzw. abstimmen. - Jacen Privatkomlink 22:04, 20. Mär. 2012 (CET)
- Thrawns Name steht hier außer Frage: Sein richtiger Name lautet nun einmal Mitth'raw'nuruodo, nur weil die gewöhnlichen Leute den Namen nicht aussprechen können, müssen wir dem nicht folgen. Nur weil z.B. der wahre Name von Plagueis erst später genannt wurde, heißt das nicht, dass er durch die Galaxis gerannt ist, um für seinen Orden zu werben. Stattdessen hält er als „Hego Damask“ die Fäden zu wichtigen Faktoren in der Hand. – Nahdar
- Ich wäre für den Namen, unter dem die jeweilige Person häufiger genannt wird. Also nicht die Bekanntheit im SW-Universum, sondern in wie vielen Quellen welcher Name steht. Im Grunde der Name, an den man denkt, wenn man an die Person denkt. Spontan sehe ich da nur bei Anakin/Vader Probleme (achja, und vielleicht Darth Krayt), aber so wäre Palpatine dann Palpatine, Jacen wäre wieder Jacen, Plagueis bliebe Plagueis. Allerdings ist da schon was dran, das eigentlich kein Titel im Artikelnamen stehen sollte. Sonst hieße Mitth'raw'nuruodo auch plötzlich Großadmiral Thrawn. Also meine ich das, was ich ganz am Anfang geschrieben habe, natürlich nicht direkt für alle Artikel, sondern nur, dass bei den Sonderfällen wie z.B. Sith der Name gewählt wird, der "richtiger", "normaler" oder "bekannter" erscheint.. -Jacen Privatkomlink 21:37, 20. Mär. 2012 (CET)
- Im Star-Wars-Universum natürlich. – Nahdar
Um hier nochmal drauf zurück zu kommen: Wird jemand zum Sith-Lord und nimmt den Darth-Titel an, so legt er seinen alten Namen ab und gibt sich einen Sith-Namen. Das ist sein von da an richtiger Name, als der er sich selbst sieht. Nach Bane mussten die Sith jedoch andere Identitäten vortäuschen, weshalb sie Deck- oder einfach ihre richtigen Namen behielten. Das heißt, sie hießen öffentlich anders, waren aber richtige Sith-Lords. Somit müsste der Darth-Name bevorzugt werden, also auch bei Palpatine. Wenn ein Sith zur Hellen Seite zurückgekehrt ist, dann muss man im Einzelfall klären, welchen Titel der Artikel bekommt. Im Falle von Anakin Sykwalker ist das zum Beispiel deutlich, ebenso bei Darth Bane. Die umstrittenen Fälle müsste man einzeln klären und mit Quellen nachweisen, aber im Allgemeinen sollte der Darth-Titel als für die Sith richtiger Name bevorzugt werden. --Leon Kennedy Diskussion 23:05, 27. Aug. 2012 (CEST)
- Warum haben wir dann z.B. Dooku? Unter dem Namen Darth Tyranus kennen ihn nur die wenigsten. Für andere gilt es genauso. Wieso sollte man Leute, die in der Öffentlichkeit (von Star Wars, nicht bei uns) nur unter ihren richtigen Namen bekannt sind, mit ihrem Titel benennen (Titel ungleich Name, wohlbemerkt)? Nahdar 16:02, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Wie gesagt: Mitth'raw'nuruodo ist auch nur als Thrawn bekannt. Mitth'raw'nuruodo ist sein richtiger Name. Und so wie ich das sehe, geben sich die Sith selber neue Namen (mit Darth halt), außerdem gilt diese Diskussion auch für Dooku. Und nach wie vor müsste man alle Sith nach Bane nach ihrem richtigen Namen benennen, da sie als Sith gar nicht bekannt waren... --Leon Kennedy Diskussion 16:06, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Richtig, genau das meine ich. Der Unterschied zwischen Thrawn und den Sith ist, dass es sich bei Thrawn nur um eine Variation seines richtigen Namens handelt, während „Darth xy“ ein Titel (als Quelle nehme ich mal Die illustrierte Chronik der kompletten Saga, Seite 25, es wird aber sicher noch mehr geben, wenn man sucht), also mit Anreden von Königen oder anderen Ämtern vergleichbar ist. Nahdar 16:50, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Dann sollte man wiederum überall „Darth“ aus dem Lemma nehmen. --Leon Kennedy Diskussion 16:52, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Richtig, das ergibt sich daraus. Nahdar 16:54, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Okay, das hört sich sinnvoll an. Nur beispielsweise bei Bane: Würde man ihn dann Dessel oder nur Bane nennen? (Dessel ist bekannter, aber er hat sich den Namen Bane gegeben) --Leon Kennedy Diskussion 16:55, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Das gleiche Problem ist mir auch gerade aufgefallen. Ich halte Bane für besser, da er (abgesehen vom Sith-Titel) der aktuellere ist. Nahdar 17:04, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Wenn natürlich nur der Sith-Titel bekannt ist, wird dieser gewählt. Bei Fällen wie Darth Cognus würde ich auch die Sith-Bezeichnung nehmen, weil „die Jägerin“ ebenfalls nur ein Titel ist und „Darth Cognus“ der aktuellere. Nahdar 17:05, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Warum nicht nur Cognus? --Leon Kennedy Diskussion 17:25, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Weil „Cognus“ erst mit dem Sith-Titel kam und nie eigen gestanden hat (anders als Bane). Nahdar 17:28, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Sie wählt den Namen aus und nimmt ihn an, der Darth-Titel wird eigentlich nur davor gesetzt. --Leon Kennedy Diskussion 17:29, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Nein, der Zusatz kommt zum Darth dazu. Anakin wurde ja auch nie Vader genannt. Nahdar 17:34, 28. Aug. 2012 (CEST)
- „Lord Vader“, „Vader“, das findet man doch in Zitaten sehr häufig... --Leon Kennedy Diskussion 17:36, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Nein, der Zusatz kommt zum Darth dazu. Anakin wurde ja auch nie Vader genannt. Nahdar
- Sie wählt den Namen aus und nimmt ihn an, der Darth-Titel wird eigentlich nur davor gesetzt. --Leon Kennedy Diskussion 17:29, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Weil „Cognus“ erst mit dem Sith-Titel kam und nie eigen gestanden hat (anders als Bane). Nahdar
- Warum nicht nur Cognus? --Leon Kennedy Diskussion 17:25, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Wenn natürlich nur der Sith-Titel bekannt ist, wird dieser gewählt. Bei Fällen wie Darth Cognus würde ich auch die Sith-Bezeichnung nehmen, weil „die Jägerin“ ebenfalls nur ein Titel ist und „Darth Cognus“ der aktuellere. Nahdar
- Das gleiche Problem ist mir auch gerade aufgefallen. Ich halte Bane für besser, da er (abgesehen vom Sith-Titel) der aktuellere ist. Nahdar
- Okay, das hört sich sinnvoll an. Nur beispielsweise bei Bane: Würde man ihn dann Dessel oder nur Bane nennen? (Dessel ist bekannter, aber er hat sich den Namen Bane gegeben) --Leon Kennedy Diskussion 16:55, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Richtig, das ergibt sich daraus. Nahdar
- Dann sollte man wiederum überall „Darth“ aus dem Lemma nehmen. --Leon Kennedy Diskussion 16:52, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Richtig, genau das meine ich. Der Unterschied zwischen Thrawn und den Sith ist, dass es sich bei Thrawn nur um eine Variation seines richtigen Namens handelt, während „Darth xy“ ein Titel (als Quelle nehme ich mal Die illustrierte Chronik der kompletten Saga, Seite 25, es wird aber sicher noch mehr geben, wenn man sucht), also mit Anreden von Königen oder anderen Ämtern vergleichbar ist. Nahdar
- Wie gesagt: Mitth'raw'nuruodo ist auch nur als Thrawn bekannt. Mitth'raw'nuruodo ist sein richtiger Name. Und so wie ich das sehe, geben sich die Sith selber neue Namen (mit Darth halt), außerdem gilt diese Diskussion auch für Dooku. Und nach wie vor müsste man alle Sith nach Bane nach ihrem richtigen Namen benennen, da sie als Sith gar nicht bekannt waren... --Leon Kennedy Diskussion 16:06, 28. Aug. 2012 (CEST)
Was vom Titel kommt. Die werden z.T. auch mit „Darth“ angesprochen. Nahdar 17:46, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Aber der Name ist ja ihr Sith-Name, Darth heißt ja eigentlich jeder. --Leon Kennedy Diskussion 17:54, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Trotzdem ist das ein Teil des Titels und kein eigener Name. Nahdar 18:08, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Ich weiß nicht, ob das im Kommentargewühl oben schon steht, aber ich finde, wenn ein Sith einen neuen Namen (Vader, Sidious usw.) angelegt hat, dann trug er diesen Namen auch ab da - ich meine, ein Name ist nun mal ein Name. Bei Vader wäre das dann eben Vader, bei Tyrannus dann eben Tyrannus und bei Sidious dann eben Sidious. Die letzten beiden haben verständlicherweise ihre alten Namen längere Zeit beibehalten, weil sie der Galaxis nicht in den Rücken fallen wollten, wie etwa: Hey, Jedi, wir sind ganz böse Sith-Lords und warten nur darauf von einer ganzen Lichtschwert schwingenden Armee niedergemetzelt zu werden! Und beim guten alten Kanzler wären dann natürlich auch alle Pläne, Anakin auf die dunkle Seite zu ziehen, dahin. Also, ich bin dafür, dass man sie so nennt, wie sie als letztes von ihren Untergebenen angesprochen wurden und zwar ohne Titel. Denn im realen Leben kann man ja auch seinen Namen ändern lassen und man heißt ab dann auch so, wie man sich genannt hat. Und in den Artikelnamen eines Wikis gehört nun mal ein Name und kein Titel, wie Admiral, Lord, Sir etc. --Darth Cantina 18:18, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Aber Vader oder Sidious sind Teil eines Titels und keine eigenen Namen. Und wir werden Anakin Skywalker nicht zu „Lord Vader“ oder Sidious zu „Mein Imperator“ verschieben, weil sie so als letztes angeredet wurden. Nahdar 18:30, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Wenn mich nicht alles täuscht, werden diese angeblichen Titel doch stets als Namen bezeichnet... siehe hierzu Darth Bane III und Episode III! Skippi� • Ø 18:37, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Namen und Titel werden gern verwechselt. Filme sind (auch in Star Wars) nicht unbedingt die Quelle für präzise Fakten. Nahdar 18:50, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Filme sind die oberste Kanonstufe, außerdem ist Darth Bane III wohl kaum ein Film. Also haben wir Quellen dafür. --Leon Kennedy Diskussion 17:18, 16. Okt. 2012 (CEST)
- Namen und Titel werden gern verwechselt. Filme sind (auch in Star Wars) nicht unbedingt die Quelle für präzise Fakten. Nahdar
- Wenn mich nicht alles täuscht, werden diese angeblichen Titel doch stets als Namen bezeichnet... siehe hierzu Darth Bane III und Episode III! Skippi� • Ø 18:37, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Aber Vader oder Sidious sind Teil eines Titels und keine eigenen Namen. Und wir werden Anakin Skywalker nicht zu „Lord Vader“ oder Sidious zu „Mein Imperator“ verschieben, weil sie so als letztes angeredet wurden. Nahdar
- Ich weiß nicht, ob das im Kommentargewühl oben schon steht, aber ich finde, wenn ein Sith einen neuen Namen (Vader, Sidious usw.) angelegt hat, dann trug er diesen Namen auch ab da - ich meine, ein Name ist nun mal ein Name. Bei Vader wäre das dann eben Vader, bei Tyrannus dann eben Tyrannus und bei Sidious dann eben Sidious. Die letzten beiden haben verständlicherweise ihre alten Namen längere Zeit beibehalten, weil sie der Galaxis nicht in den Rücken fallen wollten, wie etwa: Hey, Jedi, wir sind ganz böse Sith-Lords und warten nur darauf von einer ganzen Lichtschwert schwingenden Armee niedergemetzelt zu werden! Und beim guten alten Kanzler wären dann natürlich auch alle Pläne, Anakin auf die dunkle Seite zu ziehen, dahin. Also, ich bin dafür, dass man sie so nennt, wie sie als letztes von ihren Untergebenen angesprochen wurden und zwar ohne Titel. Denn im realen Leben kann man ja auch seinen Namen ändern lassen und man heißt ab dann auch so, wie man sich genannt hat. Und in den Artikelnamen eines Wikis gehört nun mal ein Name und kein Titel, wie Admiral, Lord, Sir etc. --Darth Cantina 18:18, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Trotzdem ist das ein Teil des Titels und kein eigener Name. Nahdar
Und der Kaiser herrscht über das Imperium, richtig. Jede Quelle, v.a. die frühen, machen Fehler. Außerdem wird in Episode III nie von einem Namen gesprochen. Nahdar 21:59, 17. Okt. 2012 (CEST)
- Wenn ich mich nicht irre, wurde das mit dem Kaiser aber nachträglich (offiziell irgendwo) berichtigt, abgesehen davon handelt es sich einfach um eine Fehlübersetzung? --Leon Kennedy Diskussion 22:01, 17. Okt. 2012 (CEST)
- Und der Unterschied zwischen Name und Titel ist für denjenigen, der diese Diskussion nicht führen muss, ebenso unwichtig wie die damalige Übersetzung zu Kaiser. Berichtigung brauchen wir nicht, es gibt auch offizielle Quellen, die das richtig angeben. Was ja auch nicht der Punkt ist, denn es soll hier diskutiert werden, welche generelle Namen/Titel für Sith-Artikel verwendet werden. Nahdar 22:12, 17. Okt. 2012 (CEST)
- Mittlerweile sind wir ja mit Leon darauf gekommen, dass „Darth“ ein Titel ist und z.B. „Plagueis“ ein Name. Es fragt sich, ob „Darth Plagueis“ dann der Titel oder ein Name ist? Wenn es ein Titel ist, ist die Antwort klar, ist es ein Name, besteht noch die Frage, ob es ein offizieller Name ist. Denn ich bezweifle, dass Palpatine in seinem Ausweis „Darth Sidious“ drinstehen hatte. Bevor jetzt aber die Frage kommt, ob man alle Sith auf ihre Sith-Titel-ohne-Darth-Namen („Plagueis“, „Sidious“) verschieben sollte: Nein, weil nicht alle Sith überhaupt damit angesprochen werden bzw. ihn als ihren ausgeben. In unseren Richtlinien steht, der tatsächliche bzw. aktuellste Name sollte gewählt werden. Abgesehen davon, was jetzt der tatsächliche Name ist, sollte diese Regelung mit dem aktuellsten auch für Sith-Namen gelten oder sollte hier der höhere Bekanntheitsgrad zwischen realer Name und Sith-Name abgewogen werden (In-Universe. Immer In-Universe.)? Nahdar 09:47, 18. Okt. 2012 (CEST)
- Buch der Sith: Palpatine erklärt doch in seinem Teil ausführlich, dass er immer unter Palpatine firmiert hat, weil er dem dummen Volk vormachen wollte, dass nicht die eine religiöse Organisation die andere abgelöst hat... Ben Kenobi GM | HYD 10:34, 18. Okt. 2012 (CEST)
- Nahdar, eigentlich ging es darum, ob bei Darth Bane beispielsweise Darth Bane oder nur Bane der Sith-Name ist... --Leon Kennedy Diskussion 15:14, 18. Okt. 2012 (CEST)
- Deshalb auch „Bevor jetzt aber die Frage kommt, ob man alle Sith auf ihre Sith-Titel-ohne-Darth-Namen („Plagueis“, „Sidious“) verschieben sollte: Nein, weil nicht alle Sith überhaupt damit angesprochen werden bzw. ihn als ihren ausgeben“ und der Rest. Es ist doch absehbar, dass es bei jedem Sith irgendwie anders ist, wie bekannt er unter dem Namen war, ob er ihn zu seinem Tod trug, ob er ihn sonst überhaupt trug usw. Auf der Wook wurden zwei gute Argumente gebracht (für Plagueis): Darth Plagueis ist der Name, unter dem er in den meisten Quellen auftritt, darunter in einem Film und einem Buch, das sich ganz ihm widmet. Die meisten Leser werden also nach „Darth Plagueis“ suchen. Ein anderes bringt die Frage, wie sie nach ihrem Tod bekannt sind. Darth Plagueis ist sonst nur als „Darth Plagueis“ bezeichnet, „Darth Sidious“ als „Palpatine“ (oder „Imperator“, aber das ist ja nicht sein Name), „Darth Bane“ als „Darth Bane“ usw. Deshalb ist es vorteilhaft, das im Einzelnen zu unterscheiden. Nahdar 15:18, 18. Okt. 2012 (CEST)
- Deshalb auch „Bevor jetzt aber die Frage kommt, ob man alle Sith auf ihre Sith-Titel-ohne-Darth-Namen („Plagueis“, „Sidious“) verschieben sollte: Nein, weil nicht alle Sith überhaupt damit angesprochen werden bzw. ihn als ihren ausgeben“ und der Rest. Es ist doch absehbar, dass es bei jedem Sith irgendwie anders ist, wie bekannt er unter dem Namen war, ob er ihn zu seinem Tod trug, ob er ihn sonst überhaupt trug usw. Auf der Wook wurden zwei gute Argumente gebracht (für Plagueis): Darth Plagueis ist der Name, unter dem er in den meisten Quellen auftritt, darunter in einem Film und einem Buch, das sich ganz ihm widmet. Die meisten Leser werden also nach „Darth Plagueis“ suchen. Ein anderes bringt die Frage, wie sie nach ihrem Tod bekannt sind. Darth Plagueis ist sonst nur als „Darth Plagueis“ bezeichnet, „Darth Sidious“ als „Palpatine“ (oder „Imperator“, aber das ist ja nicht sein Name), „Darth Bane“ als „Darth Bane“ usw. Deshalb ist es vorteilhaft, das im Einzelnen zu unterscheiden. Nahdar
- Nahdar, eigentlich ging es darum, ob bei Darth Bane beispielsweise Darth Bane oder nur Bane der Sith-Name ist... --Leon Kennedy Diskussion 15:14, 18. Okt. 2012 (CEST)
- Buch der Sith: Palpatine erklärt doch in seinem Teil ausführlich, dass er immer unter Palpatine firmiert hat, weil er dem dummen Volk vormachen wollte, dass nicht die eine religiöse Organisation die andere abgelöst hat... Ben Kenobi GM | HYD 10:34, 18. Okt. 2012 (CEST)
- Mittlerweile sind wir ja mit Leon darauf gekommen, dass „Darth“ ein Titel ist und z.B. „Plagueis“ ein Name. Es fragt sich, ob „Darth Plagueis“ dann der Titel oder ein Name ist? Wenn es ein Titel ist, ist die Antwort klar, ist es ein Name, besteht noch die Frage, ob es ein offizieller Name ist. Denn ich bezweifle, dass Palpatine in seinem Ausweis „Darth Sidious“ drinstehen hatte. Bevor jetzt aber die Frage kommt, ob man alle Sith auf ihre Sith-Titel-ohne-Darth-Namen („Plagueis“, „Sidious“) verschieben sollte: Nein, weil nicht alle Sith überhaupt damit angesprochen werden bzw. ihn als ihren ausgeben. In unseren Richtlinien steht, der tatsächliche bzw. aktuellste Name sollte gewählt werden. Abgesehen davon, was jetzt der tatsächliche Name ist, sollte diese Regelung mit dem aktuellsten auch für Sith-Namen gelten oder sollte hier der höhere Bekanntheitsgrad zwischen realer Name und Sith-Name abgewogen werden (In-Universe. Immer In-Universe.)? Nahdar
- Und der Unterschied zwischen Name und Titel ist für denjenigen, der diese Diskussion nicht führen muss, ebenso unwichtig wie die damalige Übersetzung zu Kaiser. Berichtigung brauchen wir nicht, es gibt auch offizielle Quellen, die das richtig angeben. Was ja auch nicht der Punkt ist, denn es soll hier diskutiert werden, welche generelle Namen/Titel für Sith-Artikel verwendet werden. Nahdar
Der Verlauf der Diskussion zeigt hoffentlich, dass nicht pauschal für alle Sith-Lords entschieden kann. Da sich hier auch nun nichts mehr tut, breche ich den Vorschlag an und weise Autoren mit dementsprechenden Problemen auf die jeweiligen Diskussionsseiten hin, um das als Einzelfall zu besprechen. Nahdar 22:19, 6. Dez. 2012 (CET)