Jedipedia Diskussion:Administratoren/Vorschläge

Mehr Admins (und diesmal wirklich!)

So, hier ist nun ein neuer Vorschlag. Ich persönlich denke, dass wir neue Admins für die Jedipedia brauchen. Ich habe mir dabei auch mit einigen Benutzern hier ein glaube ich ein ganz gut funktionierendes Konzept ausgedacht: Ich denke, dass dafür auf hier auf die Seite neue Admins vorgestellt werden, und diese sich dann in einer Probezeit von 2 Monaten (von mir aus auch eine andere Frist, geht mehr ums Prinzip). Klappt das dann gut, so bleiben die Mitglieder Admins, klappt es nicht, werden ihnen dann oder schon vorher die Admin-Rechte entzogen. Ich denke, für das Amt des Admins haben wir genügend Leute, die für sowas in der Lage wären: Ani, einer der aktivsten und freundlichsten Benutzer hier (hat zudem auch bereits Erfahrung als Admin), Ackbar, einer der freundlichsten und neutralsten Mitglieder hier in der Jedipedia, Moddi, der wirklich viele Initiativen zur Verbesserung der Jedipedia zeigt (ja, ich weiß, dass sich bei ihm darüber streiten lässt, aber ich denke, er wär ein guter Admin), Pandora oder Schorsch um nur ein paar zu nennen. Jetzt fragt ihr euch sicher, warum ich das vorschlage: Es geht mir dabei nicht um so Kleinigkeiten, dass Artikel erst abends oder so gelöscht werden, sondern eher um andere Sachen. Klar ist es besser, wenn Artikel früher gelöscht werden als später, aber das ist eher nur Nebensache. Mir geht es mehr darum, dass in der Jedipedia relativ wenig passiert. Damit meine ich vor allem so relativ wichtige Sachen, die man eigentlich von den Admins erwartet: In den Diskussionsportalen, in denen Diskussionen wirklich stattfinden, ist praktisch keine Adminaktivität, sodass Vorschläge teils einfach einschlafen, und als Folge dessen Mitglieder glaub ich auch diese Seite meiden, da ja nur selten was bei rauskommt. Dann werden Löschdiskussionen verschlafen (ich mein, wenn ihr das Konzept scheiße findet, könnt ihr das auch ruhig mit Begründung löschen, ich fühl mich dann nicht beleidigt oder so) dann wird relativ selten zu Benutzersperrungen Meinungen geäußert. Das waren die Sachen, die Pflichten sind. Dann finde ich jedoch, dass für Admins zu wenig Initiativen, zu wenig neue Ideen kommen. Die Richtlinien brauchen schon längst ein Update und eine Überarbeitung. Ich denke, dass die Admins dazu sicher in der Lage sind, aber sowas passiert halt nicht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass neue Admins sowas auch erledigen können. Es ist nun einmal so, dass man als normal sterbliches Mitglied schon eine gewisse Hemmschwelle übertreten muss, wenn man so neue Ideen veröffentlicht und teilweise wie bei den Richtlinien kann man nicht mal bearbeiten. Ich mein, man kann sicher sagen, dass die Admins nicht unbedingt benötigt werden, aber ich denke, dass neue Admins eine große Bereicherung für die Jedipedia wären. Ich mein, existieren werden wir auch nur mit 4 Admins, aber wenn ich denke, dass wir nicht nur existieren wollen, sondern auch Erfolg haben wollen, dann denke ich, dass neue Admins dieses Vorhaben deutlich vereinfachen würden. Ich will ganz ehrlich sein, ich denke, dass wir grundsätzlich, wenn hier noch ein paar Regeländerungen stattfinden, dass wir dann die Wookieepedia in ihrer Qualität (nicht in der Quantität, aber ich denke dass ist auch nicht so wichtig) übersteigen können. Dafür haben unsere Autoren absolut die Qualität für. Ich mein, ich kann euch nicht zwingen, jetzt Adminwahlen zu gestatten, jedoch fände ich es wirklich schade, wenn ihr das einfach so aus Prinzip ablehnt. Darth Maul ~ Peace is a lie 18:43, 11. Jan. 2009 (CET)

Nur kurz eine Anmerkung! Ich finde auch, dass neue Admins her müssen, obwohl Ben und Yoda machen ihre Sache echt toll machen, natürlich auch Premia und Obi-Wan K., die aber – nun muss man das doch echt so sagen – eher sporadisch präsent sind und sicherlich mehr im Hintergrund bzw. hinter den Kulissen agieren. Das weiß ich weil OWK früher immer etwas an den Richtlinien getüftelt hat und Premia mehr webgestalterische, erweiterte und administrative Aufgaben übernommen hat. Nun weiß ich nicht mehr, was da so abläuft. Doch man muss schon sagen, dass Ben und Yoda verständlicherweise überfordert sind und sie Unterstützung sicherlich nicht ablehnen würden. Auch lässt es in letzter Zeit an „Innovationen von Oben“ vermissen. Weiß nicht... früher war das vielleicht ein anderes Gefühl, als man Neuheiten mit den anderen Admins ausdiskutieren konnte und man die Möglichkeiten hatte, so Sachen wie die Vorlage:Stammbaum, Vorlage:Hochladen (insbesondere ihre Einbindung in die Hochladen-Maske) pushen konnte. Aber ich will da auch nicht kritisierend rüberkommen, denn – wie gesagt – kann ich nun nicht mehr wissen, was da hinter den Kulissen alles besprochen wird.
Danke vielmals, DMK, dass du mich als „einen der freundlichsten Benutzer“ bezeichnest und ich fühle mich geehrt, dass du mir auch die Admin-Rechte anvertraust. Letzteres möchte ich jedoch nicht mehr, denn ich habe die Adminschaft nicht verlassen, um wenige Monate wieder da rein gewählt zu werden. Hat nichts mit den Admins zu tun, aber ich will das einfach nicht mehr haben. Gruß,--Anakin Skywalker 22:05, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich finde es gerade gut, dass neue Administatoren eingeführt werden sollen, damit es mehrere Meinungen von oben geben kann und es allgemein ein besseres Gremium gibt. Zudem sollten die Admins etwas entlastet werden, da sie sich über ihr Amt beschwert haben und so auch Meinungen über andere Leute schüren. Die vorgeschlagenen Namen zu neuen Admins möchte ich jetzt nicht näher kommentieren, da denke ich sollte es eine neutrale Bestimmungsfrage der bisherigen Admins drüber geben, die die jeweiligen Fähigkeiten der Nutzer Gedanken zu entwickeln und diese darzulegen evaluieren können. Dabei sollte nicht nach dem "Wer-ist-mein-bester-Freund"-Prinzip vorgegangen werden. Generell muss ich DMK aber ganz klar widersprechen, dass es keine Innovationen gäbe. Großteils werden direkte Sachen über das Vorschlageportal abgewickelt und Portale gibt es hier offensichtlich genug. Dabei hat man sich sehr stark an der Wikipedia orientiert, die jedoch über viel größere Mitgliedszahlen verfügt. Die Folge ist, dass sämtliche Portale verhungern oder an ihrer Eigennutzung des Erstellers verkümmern. Dabei sollte man sich zu Erst seine Gedanken machen und sich das ganze Überlegen und vielleicht an die Einfachheit appelieren. Ein Diskussionsportal, das in die verschiedenen Bereiche unterteilt ist, was man durch einfache Links findet, hat sicher mehr Erfolg als die Diskussionen wie bei Leutnant ins "Jenseits" zu verschieben. Kategorie, Artikel, Vorschläge etc. So sollten die Überseiten heißen. Diese Diskussion an einem so schlecht zu erreichenden und benutzten Ort zu führen, ist dabei die Ironie.

Wenn es jetzt über ein Richtlinien-Update geht, dann soll das jeder Nutzer selbst erstellen und zum Vorschlag bringen. Das sollte verhältnismäßig kein großer Aufwand sein und dafür brauche ich kein Admin. Hier sollte jeder vor seinem Hof kehren und durch mehr Admins wird die Qualität sicher nicht besser sein als die der WP.

Daher bin ich der Ansicht, dass die gesamte Jedipedia vereinfacht werden sollte und bei den Entscheidungen bessere Meinungen und Ergebnisse zu erzielen, sollte es noch weitere Admins geben.--Darth Vader 22:54, 11. Jan. 2009 (CET)

Auch ich bin der Ansicht, dass weitere Admins nicht schaden würden. Auch mir ist schon öfter aufgefallen, dass Diskussionsportale einfach einschlafen, was eigentlich nicht sein darf. Wenn es der Fall ist, dass die Admins keine Zeit mehr haben, sind neue Admins zwingend erfoderlich. Wenn diese Portale einfach vergessen werden, sollte es trotzdem neue Admins geben, um diese Portale besser und schneller funktionieren zu lassen. Ein weiteres Argument wäre die zeitweilige inaktivität von Obi-Wan K. Ich hoffe doch, dass man von den Admins erwarten darf, regelmäßig aktiv zu sein. Gruß, Urai Fen ~ Konferenz auf der Merciless 16:45, 13. Jan. 2009 (CET)

„Never touch a runnig system!“

— Allgemeine Weisheit

„For me, words are a form of action, capable of influencing change.“

— Ingrid Bengis

So ich hab ma die zwei Zitat ausgesucht, zum die Positionen noch mal zu verdeutlichen. Also ma muss keine Admins aufstellen, die können das ruhig machen bis sie alt und runzlig sind, man dasr die Diskusion auch nicht in dem Sinne auffassen das die Community einen oder alle Admis absägen wolle nur um neue zu bestimmen. Der Kern der Sache ist doch das zum Teil die von den Admins geleistete Arbeit falsch eingeschätzt wird, da ja jeder für einen Bereich zuständig ist und den wahrscheinlich auch abdeckt (ich kanns net nachprüfen), nur ist so das man in machen Bereichen sich mehr (bis viel viel mehr) Aktivität von den Admins wünscht. Dazu gehören die Diskussionsportale, darunter die Vorschläge, Löschdiskussionen, Sperrdiskussionen, etc. das wird bis jetzt fast ausschließlich von der Community diskutiert, was keines Wegs falsch ist und auf keinen Fall weniger werden sollte, doch ist es einfach hinlfreich in der Diskusion wenn man schon mal grob die Meinung der Administration kennt, da sie das Letzte Wort haben und die Vorschläge ja auch Umsetzen. Des weiteren können sie einer Diskussion neue Impulse und Richtungen verleihen. Ich denke es gehört ein wenig mit zu den Aufgaben der Administration die ganze Sache zu leiten und neu zu inspirieren, das meiner Meinung nach zu wenig Passiert. Darum falls es neue Admins gibt einer für die Diskussionsportalle hauptsächlich zuständig sein sollte und dort die Meinung des Admin-Gremiums zu vertreten. Gruß Darth Schorsch ^(Diskussion) 19:23, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich bin ebenfalls für die Ernennung weiterer Admins. Wie bereits gesagt: Das System läuft auch weiter in der bisherigen Admin-Formation; jedoch denke ich, dass man sich in vielen Bereichen echt mehr Aktivität von Seiten der Admins wünschen kann. Sei es in den bisherigen Diskussionsportalen, den Wahlen zu den Exzellenten und Lesenswerten Artikeln oder auch in der Entwicklung neuer Ideen. Ich will an dieser Stelle klarstellen, dass die jetzigen Admins ihre Arbeit gut machen und man nichts an ihnen direkt aussetzen kann. Jedoch habe ich desöfteren den Eindruck, dass in manchen Bereichen keine – oder wenig – Reaktion von „oben“ kommt, wenn man sich diese als helfenden Wegweiser wünscht.
Zurzeit sind nur Yoda41 und Ben wirklich aktiv vertreten – damit meine ich auf der Bühne des täglichen Geschehens. Es wurden bereits einige vielversprechende Namen potentieller Admin-Kandidaten genannt und ich denke, dass es der Jedipedia echt gut täte. Man muss auch sagen, dass einige der Stammuser schon eine Autorität nahe der eines Admins inne haben. Warum soll man ihnen dann nicht auch den Titel geben? – sofern sie dieses Amt auch annehmen (möchten). Gruß – Andro ^Disku 20:36, 13. Jan. 2009 (CET)

Auch ich bin für die Aufstellung neuer Admins. Ben Kenobi und Yoda41 sind wie gesagt gute Admins - ebenso wie Premia und OWK - aber die alle sind viel zu selten auf Disskusionen vertreten. Da wäre zunächst mal die Benutzersperrung, wo bei den neueren Fällen eher selten ein Admin was gesagt hat und die Vorschläge, wo sich in der aktuellen Situation ebenfalls noch kein Admin gemeldet hat. Ganz nebenbei hat auch kein Admin etwas zu dieser Diskussion hier beigetragen - obwohl grade hier die Admins mitreden sollten. Oke, Ben geht auf die Uni, und Yoda41 glaube ich auch, aber trotzdem: diese Diskussion läuft jetzt seit zwei Tagen, und eigentlich ist es zu schaffen, in dieser Zeit hier seine Argumente vorzubringen. MfG, Dunkler Meister Jooruz C'Baotth 21:09, 13. Jan. 2009 (CET)

Die wissen alle Bescheid, bevor es hier her kam is das ausgibig im Chanel diskutiert worden, bevor Darth Mauls Klon es hier reingestellt hat. Ben hat uns gewissermaßen sogar noch ermuntert, den er hat uns gezeigt wos in soll. Gruß Darth Schorsch ^(Diskussion) 21:23, 13. Jan. 2009 (CET)

Also was die Diskussionen und so weiter angeht, da hat jeder Nutzer selbiges Recht. Das an dem Einschlafen die Admins schuld sein sollen, halte ich für einen Witz. Das Engagement und das Gedankenmachen sollte Teil der Community sein und nicht nur die Administratoren, die nicht allwissend sind, einbeziehen. Einzig die Art und Weise, wo diese Diskussionen immer versteckt sind (nämlich unter 10.000 Artikeln und 20.000 Kategorien) muss aufhören. --Darth Vader 12:33, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich habe nie behauptet, dass die Admins daran Schuld seien. Nur halt bei der Benutzersperrung sollten die sich mal etwas mehr beteidigen (sie sind ja quasi die "entscheidende Instanz", und daher sollten die dann halt so über Sperren/Nichtsperren das Urteil fällen (zumindest m.A.n.)).Trotzdem fände ich es gut, wenn die öfters an den Diskus hier mitmachen würden. Ich finde es ja gut, dass die Admins das mit einigen Usern im IRC besprochen haben, nur woher sollen das andere Benutzer wissen, die keinen Chat haben, wie z.B. ich? Denn eigentlich würde ich deren Meinung auch gerne hören, und keiner von denen würde durch das Tppen von einem kleinen Text zum Thema überanstrengt oder großartig seiner Zeit beraubt werden. MfG, Dunkler Meister Jooruz C'Baotth 13:10, 14. Jan. 2009 (CET)

So, ich meld mich hier jetzt auch mal zu Wort. Um Missverständnisse auszuräumen: Ben hat zwar die ganze Diskussion im Irc mitlesen können, hat aber bei seiner Rückkehr nicht mitdiskutiert, sondern auf diese Diskussion hier verwiesen. Die Kritik an der Benutzersperrung versteh ich ehrlich gesagt nicht. Da werden Leute vorgeschlagen, die sich wiederholt daneben benehmen, oder generell unangenehm auffallen und ihre Position nicht ändern wollen. Die Benutzer können dann ihre Meinung dazu schreiben. Ob gesperrt wird oder nicht, entscheiden am Ende die Admins. Die Diskussion trägt dabei nur zur Sammlung von Argumenten für oder gegen eine Sperrung. Weiterhin kann hier noch ein allgemeines Meinungsbild festgestellt werden. Wenn die Admins hier ihre Meinung ziemlich direkt reinschreiben könnte das die Benutzer ziemlich beeinflussen, bei den weiteren Antworten. Auch ist das immer die Meinung eines Admins, die er dann darstellt, die Entscheidungen werden aber meines Wissens hinter den Kulissen im Konsens getroffen, sodass nachher alle Admins dahinter stehen. Da kann ich verstehen, dass die Admins sich etwas bedeckt halten. Auch das mit den Portalen ist nicht zwingend eine Sache der Admins. DMK hat etwa in purer Eigenregie (sofern ich das beurteilen kann) die Jedipedia:Löschdiskussion und die Jedipedia:Löschprüfung aufgezogen und eingerichtet. Eigeninitiative führt dementsprechend auch häufig zu Änderungen. Pandora ^Diskussion 18:12, 14. Jan. 2009 (CET)

Senat

Hi, also das hier ist einfach mal so eine Idee von mir:
Man könnte ja einen "Senat" einführen, in dem mehrere (ich sag jetzt mal qualifizierte) Autoren sitzen, die den Admins und Bürokraten zusätzlich helfen. z.B. Sonderernannte gegen Vandalismus oder neue Jedipedia-Projekte bestimmen würden, sodass die gesamte "Macht & Autorität" nicht nur bei den Admins & Bürokraten liegt. Der Senat könnte ja jeden Monat oder jedes Jahr neu gewählt werden - einfach so wie eine richtige Wahl, dass die Kandidaten sagen: Ich setze mich für mehr Projekte & bessere Arbeitsbedingungen ein. Wenn der senat ein neues "Gesetz" oder eine Idee verabschiedet, könnten die Admins und Bürokraten ja als "Rat" fungieren, die sozusagen das letzte Wort haben. Ich denke so würde man die Jedipedia auch spannender gestalten, sodass vllt. auch mehr neue kommen und hier Artikel verfassen wollen, um Mitbestimmungsrechte zu haben. Ist nur mal so eine Idee von mir, wenn die jetzt auf Ablehnung stößt ist auch nicht so schlimm. Ich will ja nur Verbesserungsvorschläge machen oder zumindest in meinen Augen verbessern ;) Mfg, Naga Sadow ~ Grab auf Korriban 19:41, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich halte sowas nicht für sinnvoll, denn erstens kann hier jeder nach Lust und Laune schreiben wie er will, für ein Projekt z.B. bedarf es keines Admins. Zweitens gibt es zwischen "Normalos" und Admins keinen großen Unterschied, sie werden nur dann gebraucht, wenn in wichtigen Angelegenheiten das letzte Wort gesprochen werden muss, oder Diskussionen ausarten. Ansonsten, was die Sonderrechte angeht, sie können im wesentlichen Seiten sperren oder löschen und Benutzer blockieren. Wo da noch eine Instanz außer den entsprechenden Diskussionen (Löschdissku und Sperrdisku) dazwischen passt wüsste ich nicht. MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 19:57, 25. Jan. 2009 (CET)

Grundsätzlich keine schlechte Idee von dir Naga Sadow, wirklich nicht, und ich finde es echt toll, dass du das auch gepostet hastaber was haltet ihr davon, wenn wir bestimmten Benutzer Rollback-Rechten geben. Das ist eine der administrativen Rechte, mit denen man relativ wenig Schaden anrichten kann, aber trotzdem mehr "Macht" als ein normaler Benutzer hat. Dadurch könnte sowas wie Vandalismus deutlich einfacher vermieden werden und ganz ehrlich, ich mein, die Jedipedia wird auch sicher ohne Rollbacker überleben, aber ich finde, warum sich mit etwas Gutem zufrieden geben, wenn es besser sein könnte. Mithilfe dieser Rechte könnte man deutlich einfacher un effizienter den mit unserer wachsenden Bekanntheit zunehmenden Vandalismus aufhalten, was meiner Meinung nach eine wirkliche Verbesserung für die Jedipedia wäre. Darth Maul ~ Peace is a lie 20:07, 25. Jan. 2009 (CET)

Wäre ja im Prinzip das selbe Maul ... das könnten dann ja ein paar Leute sein, die von den Admins bestimmt werden, also wäre es im Prinzip ja "fast" das selbe wie ein Senat.^^ Also mir gehts jetzt nicht darum jemandem mehr Rechte zu geben, sondern wirkungsvoller Spam & Vandalismus zu bekämpfen und Jedipedia attraktiver zu machen! Mfg, Naga Sadow ~ Grab auf Korriban 20:15, 25. Jan. 2009 (CET)

Naja... das mit den Rollback-Rechten könnte evtl. sinnvoll sein, aber mit Unterschied -> Rückgängig geht es auch ganz gut. Und für Attraktiver ... man könnte vielleicht bei den gewünschten Artikeln im Portal noch Links zu Projekten hinzufügen oder so. MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 20:27, 25. Jan. 2009 (CET)

PS:Ich will hier nicht die Vorschläge alle niederbügeln, sondern nur mal zeigen, dass es vllt. auch ohne geht ... es geht bestimmt auch ohne, aber mit halt besser ;) Was sagen denn die Admins dazu? Mfg, Naga Sadow ~ Grab auf Korriban 21:10, 25. Jan. 2009 (CET)Naga Sadow

Das ganze wurde schon oft genug in den Jedipedia:Vorschlägen diskutiert. Einfach mal da nachlesen, dann braucht man nicht immer wieder die selben Argumente aufzuführen, warum das nicht nötig ist. Und versuche bitte, die Groß/ Kleinschreibung zu beachten. Gruß Admiral Ackbar 21:38, 25. Jan. 2009 (CET)

Wie Ackbar sagte, wurde das (Grund)System schon öfters vorgeschlagen [zwar von mir: Benutzer-, Moderator- und Ratssystem] und ich halte es auch für gut. Deine spezielle Schlussfolgerung in dem zweiten Teil deiner Idee, finde ich jedoch unrealistisch. Grundlegend ist das auch hier der falsche Ort dafür.--Darth Vader 22:00, 25. Jan. 2009 (CET)

es geht ja hier nicht um realistik,es geht darum dass wir was in so einer richtúng machen,denn immer wenn ich on komme,hat irgendeiner wieder gespamt/andaliert....das ist der punkt,man muss was machen und nicht streiten,wos hinkommt^^ Mfg, Naga Sadow ~ Grab auf Korriban 19:47, 26. Jan. 2009 (CET)Naga Sadow

Naja... da kann man ganz einfach was machen: Reverten und Sperrantrag stellen. Absolut lässt sich Spam/Vandalismus eben nicht vermeiden. Außerdem muss ich Darth Vader zustimmern, solche Diskussionen gehören in die Vorschläge. MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 19:54, 26. Jan. 2009 (CET)

klar könnte man das machen,aber das ist sowas von umständlich... Mfg, Naga Sadow ~ Grab auf Korriban 14:20, 27. Jan. 2009 (CET)

Wieso umständlich? Revertet werden muss es eh und ob man jetzt den Vandalen sperrt, oder die Vorlage rein haut, macht auch nicht so viel Unterschied. Es passiert äusserst selten, dass unglaublich viele Seiten vandalisiert werden... Pandora ^Diskussion 14:53, 27. Jan. 2009 (CET)

ich meine nur dass es erheblich shcneller&einfacher wäre... Mfg, Naga Sadow ~ Grab auf Korriban 17:14, 27. Jan. 2009 (CET)

Naga, wenn mans genau nimmt hat man das schon, man macht aber kein rießen tam tam drum, wir ham die aktiven User die alle im IRC-Chanel sind, meist is es da zwar wie in nem richtigen Senat, also viel Bla Bla und kein Ergebnis aber manchmal kommen auch ganz schnell Impulse daraus hervor. Darth Schorsch ^(Diskussion) 17:26, 27. Jan. 2009 (CET)

^^ schön beschrieben.... und wenn ein Vandale kommen sollte schrei(b)t man einfach laut Hilfe, Ben ist meistes da und der kann dann sofort sperren. MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 17:31, 27. Jan. 2009 (CET)

ich gebs auf leute,soviel starrsinn hab ich echt noch nie gesehen,ben kann auch nich immer da sein... Mfg, Naga Sadow ~ Grab auf Korriban 14:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Was heisst denn hier Starrsinn? Es ist einfach unnötig. Pandora ^Diskussion 16:44, 28. Jan. 2009 (CET)

Dauer der Kandidaturen

Wie lange dauern die Adminkandidaturen eigentlich? Zwei Wochen wie die Exzellent-Kandidaturen? Gruß Admiral Ackbar 21:38, 25. Jan. 2009 (CET)

Vermutlich so lange bis die Bürokraten ihr Meinungsbild haben. Da es keine Wahl ist, sondern nur den Bürokraten helfen soll, wüsste ich nicht warum das eine festes Zeitlimit haben sollte. MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 21:47, 25. Jan. 2009 (CET)

Also letztens hat Ben im IRC auf diese Frage nicht geantwortet, weshalb ich schätze, dass entweder nichts festgelegt ist, dies unter administrativer Diskretion steht oder er es einfach nicht gesehen hat. Ich persönlich schätze, dass es mindestens eine bis eineinhabl Wochen dauert, sodass du dir deine Entscheidung noch etwas überdenken kannst. Darth Maul ~ Peace is a lie 22:09, 25. Jan. 2009 (CET)

Wird das nochmal was? Die Kanidaturen haben im Januar angefangen, und jetzt ist schon der halbe März um...meiner Meinung nach genug Zeit zum Überlegen...MfG, Dunkler Meister Jooruz C'Baotth 21:19, 16. Mär. 2009 (CET)

Naja, es ist natürlich eine gewichtige Entscheidung! Greetz Alpha A-11 ^Brücke 21:26, 16. Mär. 2009 (CET)

Bekanntgabe an die Vorschläge

Sollte man nicht vielleicht einführen, dass die Leute, die andere Benutzer vorschlagen, denen auch auf die Disku schreiben, dass sie vorgeschlagen werden. Nicht, dass jemand Admin wird, ohne es selber mitzubekommen. Kit ^Diskussion 17:15, 25. Jun. 2010 (CEST)

Das wird nicht vorkommen... Pandora _Diskussion 17:28, 25. Jun. 2010 (CEST)

Das wird es meistens sowieso immer, außerdem muss der Betroffende zustimmen. Ganz abgesehen von der Tatsache, dass der Kandidat, der ja wegen seiner Qualifikation vorgeschlagen wird, das Geschehen in der Jedipedia recht gut verfolgt. Juno ^Diskussion 17:43, 25. Jun. 2010 (CEST)