Diskussion:Valkorion

Quelle

in welcher quelle steht das revan und malak das sith imperium fanden und vom imperator zur dunklen seite bekehrt wurden um das 2te sith imperium zu gründen ? gruß Comenor 09:45, 22. Mai 2010 (CEST) --> hat sich erledigt sry

Daniel Erickson sagt das in dem verlinkten Interview. Gruß Admiral Ackbar 11:04, 22. Mai 2010 (CEST)

Geschichte

Ist es wirklich sinnvoll, hier die gesamte Geschichte des Sith-Imperiums wiederzugeben, auch wenn der Imperator nur im Hintergrund indirekt beteiligt war? Ich finde, der Artikel sollte sich auf das konzentrieren, was er wirklich getan hat, und die Ausführung seiner Anordnungen nur knapp darstellen. Für Details gibt es schließlich andere Artikel wie Sith-Imperium und Großer Galaktischer Krieg. Gruß Admiral Ackbar 10:27, 11. Nov. 2011 (CET)

Richtig. Eine allgemeine, aber kurze Zusammenfassung der Ereignisse sollten schon möglich sein, allerdings in gegebenem Umfang. Die Handlungen des Imperators selbst sind das, was für den Artikel interessant ist. – Nahdar 11:37, 11. Nov. 2011 (CET)

Ja, allgemein gebe ich euch recht, ich habe auch versucht, das ganze in dem Umfang zusammenzufassen. Aber da der Imperator nunmal für bestimmte Gegebenheiten (hier auch nur in einem Satz erwähnt) beteiligt war, und den Wiederaufbau des Sith-Imperiums anführte, sollten schon solche Informationen enthalten sein. Generell wird jetzt nur noch der angefangene Abschnitt fertig gestellt, jedoch finde ich es wichtig, manche Details, die zwar mehr zum allgemeinen Imperium tendieren als auf den ersten Blick zum Imperator, wiederzugeben. Gruß --Mando _{(Disku? / The Old Republic)} 11:57, 11. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag:Um seine Eingriffe zu erklären, sind solche Umschreibungen mMn notwenig. Sonst könnt ihr es ja im Ganzen wieder reverten. --Mando _{(Disku? / The Old Republic)} 12:00, 11. Nov. 2011 (CET)

Auf die Gefahr hin, hier einen Monolog ausarten zu lassen, wollte ich nur Bescheid geben, dass ich mal 'drübergeschaut habe und die Sachen, die ihr angesprochen hattet, weitgehend entfernt habe. Wichtige Details habe ich dennoch 'drin gelassen, vllt. könntet ihr euch das mal angucken und bei Gelegenheit im Chat oder hier Anregungen geben. Gruß --Mando _{(Disku? / The Old Republic)} 12:41, 11. Nov. 2011 (CET)

Name

Wenn man der WP glauben darf, heißt er zum jetzigen Zeitpunkt (3643 VSY) gar nicht mehr Vitiate, sondern nur noch Sith-Imperator. Könnte das bitte jemand, der den Roman hat, prüfen und den Artikel gegebenenfalls zurückverschieben? Gruß Admiral Ackbar 11:36, 5. Dez. 2011 (CET)

Das ist ja nur ein Alias, sein echter Name bleibt ja bestehen. Ich würde es so lassen wie jetzt. GAR ☮ 12:32, 5. Dez. 2011 (CET)

Lesenswert-Kandidatur: Dezember 2011 / Januar 2012 (erfolgreich)

• Nominiert von: Mando _{(Disku? / The Old Republic)} 13:17, 18. Dez. 2011 (CET)
• Kommentar: Auch wenn der Artikel mit rund 1.500 Wörtern nicht unbedingt vollständig sein muss, wird im Laufe der Kandidatur noch einiges aus Revan (Roman) hinzukommen. Ich bitte dies erstmal aus den anstehenden Reviews auszulassen.

Abstimmung

Diese Abstimmung läuft vom 15.01.2012 bis zum 22.01.2012.

• Pro: Leon Kennedy ^Diskussion 18:17, 15. Jan. 2012 (CET)
• Pro:Schwerwiegende Mängel sind nicht festzustellen und die kleinen noch vorhandenen sind eher irrelevant, daher sollte meiner Pro-Stimme nichts im Wege stehen, obschon ich in diesem Gebiet eher wenig Fachkenntnis besitze. Viele Grüße, Skippi _{Talk   Ø} 18:22, 15. Jan. 2012 (CET)
• Pro:TOBI 18:31, 15. Jan. 2012 (CET)
• [REW] Pro: Lesenswert. – Nahdar 18:37, 15. Jan. 2012 (CET)
• [REW] Pro: Obwohl ich jetzt noch einiges aus TOR hinzugefügt habe, ist es ja trotzdem noch der Artikel von Mando und lesenswert.Seppi2621989 15:00, 16. Jan. 2012 (CET)
• [REW] Pro: Eindeutig Lesenswert, wenn man mit Vitate irgentwann für den Stern kandidieren möchte sollte man die Einleitung noch mal von den Formulierunen überarbeiten. Darth Schorsch ^{(Diskussion / Gott! / Ironie?)} 09:23, 22. Jan. 2012 (CET)

Review

• Kritik von Seppi2621989 12:20, 19. Dez. 2011 (CET):

1. Einleitung find ich so ganz in Ordnung, wobei ich die Formulierung "[...] konnte er seine Lebensdauer um Jahrtausende über der natürlichen Spanne verlängern, [...]" etwas komisch finde. Vielleicht nur meine Intention, aber würde das mit der übernatürlichen Spannung etwa wie folgt oder ähnlich ausdrücken: "Durch alte Sith-Rituale konnte er seine Lebensdauer um Jahrtausende verlängern und so die natürliche Lebenspanne der meisten humanoiden Spezies bei Weitem übertreffen.".
2. Eine kleine Dopplung ist auch drinne: "[...] mit dem Beginn des Großen Galaktischen Krieges 3681 VSY gelang. Obwohl ihm die Eroberung zahlreicher Welten gelang und die [...]"
3. Wiederaufbau des Sith-Imperiums: "Über die Vergangenheit von Vitiate ist geradezu nichts bekannt, [...]". So Sätze würde ich generell einfach weglassen, außer natürlich, wenn es in den Aufzeichnungen Gnost Durals so gesagt wird.
4. "Aus diesem Grund ist es auch naheliegend, [...]" - Tempuswechsel.
5. "Da der Imperator sich im Klaren über die von den Geistern alter Sith-Lords wie Naga Sadow ausgehende Gefahr war, [...]". Ich würde den Satz wegen dem Lesefluss etwas einfacher ausdrücken, etwa: "Da sich der Imperator bewusst war, dass die Geister verstorbener Sith-Lords, wie der Naga Sadows, oftmals noch großen Einfluss auf die Geschehnisse der Welt der Lebenden nahmen und deshalb eine Gefahr darstellten, [...]"
6. Der Große Galaktische Krieg: "Doch erste Kontaktversuche seitens der Republik, gaben Vitiate die Chance, [...]". An sich find ich es persönlich besser, wenn die Zitate am Anfang eines Textblocks stehen und nicht mittendrin.
7. "Dies stellte die Voraussetzung für ein anderes Vorhaben des Imperators dar, die Beendigung des zu lange andauernden Krieges." Statt dem Komma lieber einen Doppelpunkt denk ich: "[...]des imperators dar: Die Beendigung [...]"
8. Vertrag von Coruscant und Rest: Nur eine kleine unbedeutende Sache: Lord Angral ist ein Darth, kann also gerne so benannt werden.
9. Vitiate kommt bestimmt auch vom lateinischen Wort vitiare, was verderben bedeutet. Dass Vitium Fehler bedeutet kann sein, Latein ist bei mir schon vier Jahre her, hatte immer gemeint es heißt im lateinischen wie im englischen error.

• Soweit find ich den Artikel in Ordnung, auch wenn mMn ein, zwei Bilder zuviel drin sind. Hoffe dann natürlich noch, dass im Laufe der Zeit noch Revan und The Old Republic eingebaut werden, wenn möglich.Seppi2621989 09:20, 21. Dez. 2011 (CET)
  • Wie oben beschrieben, wird Revan noch eingebaut werden (TOR dann auch, wird eh nciht so viel), dazu muss ich das Buch aber erst lesen. Mit dem heutigen Ferienbeginn bietet sich das aber hervorragend an. Gruß, --Mando _{(Disku? / The Old Republic)} 12:40, 21. Dez. 2011 (CET)
• Kritik von – Nahdar 16:02, 21. Dez. 2011 (CET)

1. Allgemein lässt sich sagen: Netter Artikel, bei dem ich einige Verlinkung korrigieren musste, das geschichtenerzählende Plusquamperfekt auszumärzen und der mich weiterhin dazu anstrebt, eine Kommahilfe für die Jedipedia zu schreiben. Allgemein solltest du versuchen, hier noch einmal alles zu entfernen, was auch nur entfernt auf den Gnost-Dural-Texten basiert, umzuschreiben, weil du dann ebenso wie er eine Geschichte erzählst.
2. Gleich der erste Satz: Ein Sprung durch die Zeit, die Formulierung für seine Geburt ist ebenfalls komisch.
3. „[...] und ihm die Möglichkeit eröffnete, die Machtposition seiner vor den Augen der Galaktischen Republik verborgenen Gesellschaft gänzlich zu bekräftigen.“ ?
4. Der Vertrag fand mE während der Belagerung statt, nicht danach. Sie war schließlich das Druckmittel.
5. „Aus diesem Grund war es auch naheliegend, dass er die 3960 VSY endenden Mandalorianischen Kriege zu seinen Zwecken korrumpierte.“ Naheliegend ist gut, belegt ist noch besser.
6. Ist das Bothawui-Bild wirklich nötig? Es ist der Artikel zum Sith-Imperator, nicht zu seiner Flotte oder der Schlacht. Gleiches gilt unten für die Grenze.
7. Der Krieg ist sehr allgemein verfasst, beziehe das mehr auf den Imperator.
8. Geht die Information über den Vertrag nun aus BDI oder BDF hervor? Welche Quelle hast du herangezogen bzw. welche gehört wozu? Gleiches gilt für den Beginn der Persönlichkeit.
9. Was hat Dromund Kaas mit seiner Persönlichkeit zu tun (die letzten Sätze).
10. Erkläre seine Rolle in TOR genauer.

• Müsste alles beseitigt sein. 3 habe ich jetzt so in der Form nicht aufgefunden, denn da hast du recht. 4: Es ist bloß belegt, dass es naheliegend war, deswegen das ganze. Und zu 6: So weit bin ich in TOR noch nicht^^. Das kommt noch rein, wenn es wirklich noch was ist, was rein kann. Denn bekanntlich spielt TOR nach dem GGK, wo sich Vitiate schon zurückgezogen hatte und deswegen noch keine nennenswerte Anspielung auf ihn zu finden ist.

• 2 bleibt, 3 kann auch noch besser werden. Zu 4.: Dann schreib während, weil „nach“ ist einfach falsch. 5 bleibt auch, ebenso Nr. 8 für die Persönlichkeit, 9 bleibt auch. Außerdem sollten die Bilder immer auf unterschiedlichen Seiten sein, die Bilder-Kategorie existiert auch nicht. – Nahdar 14:25, 25. Dez. 2011 (CET)

• Halt bei 4 verstehst du was falsch. Die Verhandlungen waren während der Belagerung, der geschlossene Vertrag war aber nach dieser. Um den Rest kümmere ich mich noch, ich hatte diesen ausgelassen weil ich dir zum Teil da nicht zustimme. Aber ich kümmere mich gerne um einen „Kompromiss“. --Mando ^{D | The Old Republic} 19:52, 25. Dez. 2011 (CET)

• Soweit fertig, guck bei Zeiten 'drüber. Gruß, --Mando ^{D | The Old Republic} 14:15, 5. Jan. 2012 (CET)

Dritter Schüler

Darf man unter Schüler einen Dritten eintragen, auch wenn es ein sehr grober Spoiler wäre? MfG Wolf ^Blabla? 16:59, 23. Jan. 2012 (CET)

Wie meinst du das? Wenn du den Namen des Schülers hast, steht dir nichts im Wege, aber bitte keine Spoilerwarnungen rein. --Leon Kennedy ^Diskussion 17:00, 23. Jan. 2012 (CET)

Nach BK: :Klar darf man, aber wie genau definierst du „sehr grober Spoiler“? Gruß, --Mando ^{D / The Old Republic} 17:04, 23. Jan. 2012 (CET)

Oh, ich seh grade, dass bei Kira Carsen ihr Meister schon eingetragen ist ;D Wie meinst du das, keine Spoilerwarnung? Oder war das ein Buchstabe zu viel? Lg Wolf ^Blabla? 17:05, 23. Jan. 2012 (CET)

Aussehen

Moinsen. Da wir dank dem Roman Revan (Roman) und dem entsprechendem Twitterpost vom Drew Karpyshyn wissen das der Imperator ein Mitglied der Sith (Spezies) ist, sollten wir dass Infoboxbild dann rausnehmen und den Menschen dort als eine weitere Stimme des Imperators betrachten? Gruß Comenor (Diskussion) 15:41, 24. Dez. 2013 (CET)

Evaluation

• Status: Lesenswerter Artikel
• Reviewt von: Boba Fett123 ^{Kontakt , Leistung} 14:17, 21. Jan. 2016 (CET)
• Noch zu beseitigende Mängel: Viele fehlende Informationen von späteren Erweiterungen von SWTOR z.B. aus Update Revan und den dazugehörigen, sowie der Erweiterung Knights of the Fallen Empire
  • Ich wollte den in den Semesterferien mal komplett neu schreiben und hatte gehofft, dass den bis dahin keiner hier einträgt :P Skippi _� 14:29, 21. Jan. 2016 (CET)
• Status entzogen: 07.05.2016

Umbenennung von Valkorion zu Tenebrae ?

Wäre es nicht sinnvoller, den Name des Artikels in Tenebrae umzuändern? Denn gegen Ende von KotET wird ja bestätigt, dass Tenebrae Valkorions echter Name bzw. sein Geburtsname war. Im Laufe von KotFE/KotET bestätigt Tenebrae außerdem selbst, dass Valkorion nur ein weiterer Körper war, den er sich ausgesucht hatte um Zakuul nach seinem Willen zu formen und beherrschen, so wie er sich Vitiate ausgesucht hatte um Sith-Imperator zu werden. Den Körper von Valkorion hat Tenebrae zwar schon vor sehr langer Zeit übernommen und wir wissen fast nichts über den echten Valkorion, das ändert aber nichts an der Tatsache dass der echte Valkorion ein eigenständiges Individuum war bevor es Tenebrae zum Opfer gefallen war.

Davon abgesehen war die Umbenennung des Artikels von Vitiate zu Valkorion inklusive Verschlimmbesserung des selbigen großer Quatsch. Erstens hat man dem Autor richtig in die Fresse geschlagen, der sich die Mühe gemacht hatte, den Vitiate-Artikel über die Jahre zusammenzustellen und zweitens wurde auch noch die Auszeichung des Artikels aberkannt (zu Recht!) weil der neue Autor weit weniger qualitativ gearbeitet hatte wie der ursprüngliche Autor und dann obendrein auch noch die Lust verloren hatte, seine schlechte Arbeit wenigstens zu beenden.

Von daher stimme ich dafür, den Artikel in seine frühere Form zurückzusetzen, in welcher er die Auszeichnung erhalten hat und gleichzeitig den Name des Artikels in Tenebrae umzubennen, sonst aber nichts weiter zu verändern, solange es hier niemand schafft die neuen Inhalte in einer guten Qualität einzufügen. --Darth Temper (Diskussion) 08:55, 4. Mär. 2019 (CET)

Dass eine Umbenennung zu Tenebrae sinnvoll wäre, darüber lässt sich diskutieren, über deine Art und Weise dich hier über den vorigen Autor auszulassen aber nicht. Weder hat man einem Autor „in die Fresse geschlagen“ noch ist hier schlechte Arbeit geleistet worden. Wenn du das glaubst, dann hast du das Wiki-Prinzip nicht ganz verstanden. Jeder darf an dem Artikel arbeiten und eine Namensänderung hat absolut nichts damit zu tun, dadurch wird der alte Teil schließlich nicht obsolet und da wir uns hier immerhin noch mit einem Hobby beschäftigen und nicht einem Beruf bleibt es auch jedem überlassen „die Lust zu verlieren“. Von daher bitte ich dich in Zukunft solche Aussagen nicht einfach zu tätigen. Versuch einmal selbst an einem großen Artikel dranzubleiben, vielleicht erkennst du dann, dass es leichter ist sich darüber zu beschweren, als sich selbst die Arbeit zu machen. Loki (Diskussion) 11:43, 4. Mär. 2019 (CET)

Die Knallbirne hat doch nicht nur den Name des Artikels geändert sondern auch am Inhalt rumgeschludert, sonst wäre doch nicht die Auszeichnung die der Artikel vorher bekommen hatte aberkannt worden! Ob das nur ein Hobby ist spielt da überhaupt keine Rolle, denn das ist keine Entschuldigung dafür, in einerm Artikel rumzuschludern, den der vorherige Autor in jahrelanger Arbeit zusammengetragen hat und der einen langen Prozess durchmachen musste um eine Auszeichnung als einer der besten Artikel der Jedipedia zu erhalten. Diese jahrelange Arbeit wurde durch den Pfuscher innerhalb von kürzester Zeit zu nichte gemacht, dafür gibt es keine Entschuldigung sondern vielmehr sollte der Account dieser hohlen Knallbirne zur Strafe lebenslang gesperrt werden! --Darth Temper (Diskussion) 16:01, 6. Mär. 2019 (CET)

Vielleicht sollest du dich erstmal selbst mit dem Wiki vertraut machen, bevor du solche Töne spuckst. Der Artikel stand schon lange davor in der Evaluation und der Status wurde ihm ebenfalls schon davor entzogen, weil er seit Jahren nicht mehr aktuell ist. Und jetzt komm mal wieder runter. Wenn dir der Artikel so viel bedeutet, update du ihn doch. Solche Äußerungen wie deine braucht hier keiner. Loki (Diskussion) 16:09, 6. Mär. 2019 (CET)

Jetzt biste petzen gegangen und zu deinem Administrator Admiral Allahu Akbar gerannt damit der mich verwarnt, was bist du bloß für ein Weichei, Loki Sturmbringer! --Darth Temper (Diskussion) 11:28, 8. Mär. 2019 (CET)

Punkt 1: Ich bin kein Adminstator. Punkt 2: Das war keine Verwarnung, sondern nur eine Ansprache. Punkt 3: Hier hat niemand gepetzt, sondern ich habe das hier in den letzten Änderungen gesehen. Punkt 4: Ab sofort wird diese Diskussion hier sachlich weitergeführt, sonst muss am Ende noch wirklich ein Admin einschreiten. Admiral Ackbar (Diskussion) 11:31, 8. Mär. 2019 (CET)

Er heißt ja sogar schon „Darth Temper“... ansonsten gilt das, was Loki und Ackbar sagen. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 11:40, 8. Mär. 2019 (CET)