Diskussion:Unsichtbare Hand

Bild

Sieht die Invisible Hand nicht anders im Film aus? Es verwirrt mich nur, da es das selbe Bild wie bie Kreuzern der Providence-Klasse ist und General Grievious Flaggschiff war kein Providence-Kreuzer soweit ich weiß. Kann aber auch sein das ich mich irre. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 19:04, 16. Apr. 2008 (Diskussion) 77.189.93.143)

Die Invisible Hand war tatsächlich ein schiff der Providence-Klasse. Sie und ihr Schwesterschiff, die Lucid Voice waren zwar modifizierte Versionen, basierten aber auf dem ursprünglichen Schiffstyp. Das Schiff auf dem Bild ist die Invisble Hand aus dem Film. Hoffe ich konnte dir helfen - Bly 20:11, 16. Apr. 2008 (CEST)

Schwerkraft

Wieso konnten Obi-Wan und Anakin den Aufzug hinab laufen nur weil das Schiff auf Coruscant zu raste. Ich das müsste ja vorher auch schon möglich gewesen sein denn im All gibt es ja kein oben und unten und auch keine schwerkraft. Also ist meiner meinung nach der aufzug unnötig! Gruß Lord siddies ^Diskussion 14:46, 23. Apr. 2008 (CEST)

Innerhalb der schiffe gibt es Schwerkraft, sonst würden die ja andauernd wie unsere Astronauten rumfliegen. Da sie dies aber nicht tun und auch in keinem Film oder Buch beschrieben wird, ist deine Vermutung nicht zutreffend, denn es gib auf größeren Schiffen Schwerkraftgeneratoren, welche die Leute an Bord wieder "auf den Boden der Tatsachen" zurückholen. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 14:48, 23. Apr. 2008 (CEST)

Das erkärt es natürlich. Dass Raumschiffe Schwerkraft wusste ich nicht.(Natürlich nur im SW). Gruß Lord siddies ^Diskussion 14:51, 23. Apr. 2008 (CEST)

Wobei das Schiff aber sicher nicht nahe genug am Planeten war, um innerhalb des Schiffes derart davon angezogen zu werden. Wieso fielen die Jedi und Palpatine (und R2) also "runter" als sich das Schiff Richtung Planeten geneigt hat? Thor 15:06, 23. Apr. 2008 (CEST)

Was mir auch noch mal aufgefallen ist:Die Schwerkraftgeneratoren werden ja an einem Punkt sein das bedeutet egal wie das Schiff im moment steht(fliegt) der Schwerkraft-Anziehungspunkt müsste immer der gleiche sein. Denn verrutschen und von woanders anziehen kann er wohl nicht! Gruß Lord siddies ^Diskussion 15:51, 23. Apr. 2008 (CEST)

Es sind vermutlich Platten, irgendwie wird man deren Wirkung auch abschirmen können. Denn sonst würde alles wie du gesagt hast auf einen Punkt gezogen werden. Es bekommt also wohl eher jedes Deck seine eigene Schwerkraft. Gut sehen ann man das am Falken, in den meisten Bereichen ist unten auch die richtung in die man gezogen wird, in den Geschützständen ist aber der Bug "unten".
Und was das ändern der Gravitationsrichtung beim Absturz angeht... in der Höhe wäre die Trägheitskraft durch die Beschleunigung vermutlich höher als die Gravitation. Es hat wol eher was damit zu tun, dass Greievous hecktisch "Magnetisieren" schreit. Da ist wohl was beim Treffer "verlohren" gegengen ;-) MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 17:05, 23. Apr. 2008 (CEST)

Danke Cody. Ret (Gruß) Lord siddies ^Diskussion 19:58, 24. Apr. 2008 (CEST)

Woher weißt du, dass in den Geschützen der Bug unten ist? (Jetzt mal von der Kameraperspektive abgesehen ^^) Thor 20:55, 24. Apr. 2008 (CEST)

In einem Buch (ich glaube eins aus NJO) habe ist in einem satz von der "umkehrung der Schwerkraft" die rede... und den rest zeigen die Risszeichnungen und die Filme. MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 21:22, 24. Apr. 2008 (CEST)

Auch die Filme? Da hat man doch nur gesehen, wie die angeschnallt in ihren Sitzen gesessen haben. Konnte man da wirklich die Richtung der Schwerkraft erkennen? Thor 21:25, 24. Apr. 2008 (CEST)

In etwa... wenn man auf die Bewegung beim hinsetzen und die Befestigung der Geschütze achtet. Sie setzen sich normal auf den Sitz (Schwerkraft zieht sie auf die Sitzfläche) und die Kanone ist "oben" angebracht, demnach muss "vorne" "unten" sein. Man sieht es. Und an der Kulisse erst recht... George Lucas ist es zu zu trauen, dass er die Schwerkraft für die Schauspieler anpasst... ;-) MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 21:30, 24. Apr. 2008 (CEST)

Im Buch Treueschwur stand da auch was drüber. Muss ich nochmal gucken. Thor 21:33, 24. Apr. 2008 (CEST)

Und auch in der Thrawn-Triologie, es gibt genug Quellen für die andere Schwerkraft bei den Vierlingsgeschützen. Gruß Admiral Ackbar 22:12, 24. Apr. 2008 (CEST)

Niederlage der Hand gegen die Guarla

Hi, ich frage mich wie es möglich ist das die Invisible Hand gegen die Guarla verlieren kann? 1. Die Hand ist doch bestimmt 3mal so stark bewaffnet, wie die Guarla! (ich meine: 102 Torpedowerfer gegen 4.) 2. Die Hand hatte soweit ich weiß noch drei Begleitschiffe bei sich!(2mal Munificent und 1mal Recusant) Ok, die Guarla hat die auf der Breitseite vier große Turbolaser, aber auch gegen die hat die Hand doch klar die Oberhand, denn sie hat auf jeder Seite glaube ich vier Vielingsturbolaser und dann die Torpedowerfer dazu? Ich kann nicht glauben, dass wenn es die Umstände des Films nicht gebraucht hätten, die Hnad verloren hätte. Hat jemand vielleicht eine Erklärung dazu? Todesstern199 19:17, 19. Nov. 2009 (CET)

Aus einem fairen Gefecht würde die Hand natürlich als Sieger hervorgehen, allerdings musst du hierbei auch bedenken, dass sie zu dem Zeitpunkt schon einige Zeit in der Schlacht kämpfte, sie somit schon einiges an Schaden hat einstecken müssen und zusätzlich wurde sie auch noch von innen beschädigt. Gruß, Ivan Sinclair 20:03, 17. Nov. 2009 (CET)

Da gibt es sooooo viele mögliche Erklärungen für, was aber alles Spekulation ist. Bspw könnte auch einfach der Schildgenerator zerstört worden sein. Pandora _Diskussion 20:10, 17. Nov. 2009 (CET)

Ivan Sinclair, was meinst du mit "von innen beschädigt"? Soweit ich weiß waren von den Republikanischen Streitkräften nur Palpatine, Obi-Wan, Anakin und zwei andere Jedi, die Grievous zuvor bereits tötete, an Bord. Du könntest auch die geschnittene Szene aus Episode III meinen, aber die ist doch nicht Kanon, oder? Zu Beginn der Schlacht um Coruscant, nachzulesen in "Labyrinth des Bösen" von Jim Luceno, waren die Schilde der "Hand" noch bei über 90%. Sie könnten im Laufe der Schlacht natürlich zusammengebrochen sein. Ich habe gerade das Buch zu Episode III zur Hand und hier steht, das die Schilde der "Hand" zusammengebrochen sind. Das ist dann wohl die Lösung danke! MTFBWY Todesstern199 19:32, 20. Nov. 2009 (CET)

Basis Delta Zero

Waren Schiffe dieser Art in der Lage einen Basis Delta Zero auszuführen ? MfG--Lord Dark 20:43, 6. Dez. 2009 (CET)

Unverkäuflich?

Mir ist jetzt schon in mehreren Artikeln aufgefallen das diese Schiffe im Kasten auf der rechten Seite (hat der einen Namen?) als unverkäuflich aufgeführt sind. Es entzieht sich meiner Logik warum das angegeben ist. Dass eine militante Partei keine Kampfschiffe verkauft ist doch logisch. Vielmehr sollte man es beim Anschaffungspreis belassen, um den es ja eher geht. Gruß --Lorian Nod 17:42, 10. Nov. 2010 (CET)

Der nennt sich Infobox. Das „Unverkäuflich“ steht da nicht ohne Grund: Einige der Rüstungsunternehmen verkauften sowohl an die Republik und die Separatisten, z.B. weiß man vom Intergalaktischen Bankenverband, das er anfangs noch an beide Seiten Geld lieh usw. – Nahdar 18:18, 10. Nov. 2010 (CET)

Zugehörigkeit

Bei Zugehörigkeit steht nur Konföderation unabhängiger Systeme während bei dem Artikel der die Klasse behandelt auch Handelsföderation angegeben ist, sollte man das hier auch einfügen? Als Beweis dafür könnte man angeben daß mit Lushros Dofine ein Neimodianer an Bord war und OOM-Piloten- und -Sicherheitsdroiden, die auch weiterhin nur von der Handelsföderation eingesetzt wurden. --Exodianecross 19:47, 29. Mär. 2012 (CEST)

Nur weil Einheiten der Föderation an Bord waren, muss das Schiff nicht unbedingt ihr zugehörig sein. Dazu bräuchte es schon eine eindeutigere Quelle. Gruß Admiral Ackbar 20:07, 29. Mär. 2012 (CEST)

Das stimmt schon. Aber in englischen Quellen wird diese Schiffsklasse auch häufig als "Trade Federation Cruiser" oder Trade Federation Dreadnaught" bezeichnet, was ja primär Zugehörigkeit zur Handelsföderation symbolisiert! --Exodianecross 15:13, 30. Mär. 2012 (CEST)