Diskussion:Unbesiegbar (Providenz-Klasse)

Fragwürdige Informationen[Bearbeiten]

Woher stammt die Information, dass das Schiff schwerer bewaffnet war, als der übliche Providence-Zerstörer? Und kann man sich wirklich sicher sein, dass das Schiff größer ist, als die Standard-Variante? Da die Folge noch nicht lief (was ja an sich eigentlich schon witzlos ist), kann ich das nicht beurteilen. Fakt ist aber, dass man es bei TCW mit den Größenverhältnissen bisher nicht sonderlich Ernst genommen hat. Auch wäre es interessant zu wissen, woher man weiß, dass es mehrere Schiffe dieser Art gab, obwohl bisher nur ein einziges bekannt ist. Woher stammt überhaupt der Name? Gruß, Ivan Sinclair 17:54, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich würde einfach nur sagen, dass es der persönliche Providence-Zerstörer von Trench ist und keine eigene Schiffsklasse. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 18:04, 23. Mär. 2010 (CET)

Da stimme ich Ben zu. Gruß – Andro ^Disku 18:05, 23. Mär. 2010 (CET)

Das mit dem erhöhtem Cockpit ist doch auch bei jedem Providence Kreuzer so oder nicht? Und Dreadnaught heißt im ja übersetzt auch "Schlachtschiff" und da die Folge bisher jediglich auf englisch gelaufen sein kann, würde im deutschen nicht "Separatistischer Dreadnaught" sondern "seperatistisches Schlachtschiff" gesagt werden. Schlachtschiff bezieht sich nicht auf eine spezielle Klasse, also ist es meiner Meinung nach ein Providence Kreuzer und der Titel hier ein reiner Übersetzungsfehler. GrußComenor 21:27, 23. Mär. 2010 (CET)

Naja, Dreadnaught-Klasse Kreuzer gibts in Star Wars ja auch, von daher ist das nicht so unmöglich. Pandora _Diskussion 21:34, 23. Mär. 2010 (CET)

Wobei die in älteren WEG-Publikationen auch schlicht als Schlachtkreuzer bezeichnet wurden. Gruß, Ivan Sinclair 21:38, 23. Mär. 2010 (CET)

Also, die Folge ist offiziell noch nicht gelaufen (auf Megavideo gibts die z.B. schon vollständig), doch wird bei dem Link, der nicht mehr existiert gesagt, dass sie größer als die normalen Prodvidencers waren, wenn ich mich rrecht erinnere. – Nahdar

16:37, 24. Mär. 2010 (CET)

Kann auch eine ganz einfache Modifikation darstellen, der eine Recusant-Zerstörer der Rebellen schien auch gigantisch zu sein. Aber was ist mit den anderen Punkten, wie der Bewaffnung? Gruß, Ivan Sinclair 17:40, 24. Mär. 2010 (CET)

Also falls ds jetzt wirklich Trenchs Zerstörer sein sollte, der Guide zu Cat and Mouse nennt ihn Invicible. – Nahdar

09:00, 27. Mär. 2010 (CET)

Kann auch jemand noch mal die Info mit der erhöhten Brücke überprüfen, ich erkenne auf dem Bild eigentlich keinen Unterschied zur normalen Providence-Klasse. Gruß 90.128.109.204 21:00, 14. Mai 2011 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: März bis Juni 2015 (erfolgreich)[Bearbeiten]

Nominiert von: Nahdar (Diskussion) 13:49, 20. Mär. 2015 (CET)

Kritik von Skippi _� 20:56, 26. Mär. 2015 (CET)
Das Review erfolgt als Mischung aus Selbstjustiz und dem vorliegenden Schriftsatz, lediglich Legends wurde reviewt, für Kanon bin ich mir irgendwie zu schade (zumal sich die eh gleichen)
In der Infobox: Modell ist nicht zu verwenden bei Einzelschiffen, dafür verschiebt sich die Schiffsklasse (wie hier richtig gemacht) zu „Klasse=“
Sind die 10 Hyänen kein Standard?
TI-99 gehört von Crew zu Crewmitglieder verschoben, Crew gilt nur für Klassen, da es die Standardcrew umfasst, während Crewmitglieder sich auf die eines Einzelmodells beziehen
Ist die Beschreibung bei einem Einzelschiff wirklich nötig? Da sind einige Sachen, die Standard sind: die ersten drei Sätze können weg, ebenso der mit den Hyänen;
- Zwei Sätze zum Schiff werden niemanden umbringen. Die Hyänen sind wie gesagt nicht bei allen dabei, insofern eine „Besonderheit“. Nahdar (Diskussion) 21:39, 26. Mär. 2015 (CET)
Inwiefern hat die Geschichte mit den Reaktoren direkt mit der Invincible zu tun, wieso ist da der Reaktorkern verlinkt?
- (Reaktor führt uns zu Reaktorkern.) Nahdar (Diskussion) 21:39, 26. Mär. 2015 (CET)
Die Yularen-Geschichte hat auch nicht uneingeschränkt mit dem Schiff selbst zu tun, sondern eher mit dessen Vorläufer.
Den Episodenführer im HDK verlinken
Gefällt mir bis auf ein paar Redundanzen doch recht gut. Skippi _� 20:56, 26. Mär. 2015 (CET)

Kritik von Terpfen (Diskussion | Fragen?) 15:56, 24. Mai 2015 (CEST)
Kanon: Die Übersetzung der Munificent-Klasse ist nur Legends, soweit ich weiß.
Ist Sentinel eine Raumstation? Ich habe im Kopf, dass das eine Oberflächeneinrichtung war.
- Offizielle Namensgebung hier. Mglw. gibt’s da auch einen orbitalen Teil?Nahdar (Diskussion) 19:28, 24. Mai 2015 (CEST)
  - Wäre ich etwas skeptisch mit, der englische Artikel erwähnt schließlich keine Raumstation. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 11:50, 26. Mai 2015 (CEST)
Venator-Klasse lässt sich sicher in beiden Tabs noch verlinken, ist auch bestätigter Kanon.
HdK: Letzter Punkt, Trench gilt doch als tot, nicht verschollen?

Kritik von Loki (Diskussion) 11:34, 6. Jun. 2015 (CEST)
Ist das #legends beim Klonkriege-Link im Kanon-Tab Absicht?
Ansonsten bin ich schon zufrieden, daher auch gleich das Pro.