Diskussion:Polydroxol

Exzellent-Kandidatur: Mai bis August 2021 (erfolgreich)[Bearbeiten]

Nominiert von: Nahdar (Diskussion) 00:43, 8. Mai 2021 (CEST)

Kritik von Soniee (Diskussion) 17:50, 16. Mai 2021 (CEST)
- Im zweiten Absatz der Beschreibung könntest du „Gestalt“ noch mit Erscheinungsbild o.ä. variieren.
- Welches Geschlecht DeSelvaine Polly zuschreibt, würde ich oben zum Namen mit dazunehmen (falls er das von Anfang an tut).
  - Das mit dem Geschlecht beginnt erst später (an der beschriebenen Stelle), wo er von ihr zu schwärmen anfängt. Nahdar (Diskussion) 23:26, 19. Mai 2021 (CEST)
Das war’s auch schon von mir zu diesen abstrusen Kreaturen. LG Soniee (Diskussion) 17:50, 16. Mai 2021 (CEST)

Kritik von ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 21:27, 16. Jun. 2021 (CEST)
- Gibt es einen Singular für die Polydroxol? Oder ist der Plural auch der Singular? Sollte man dann nicht den Artikel zum Singular verschieben?
  - Beides dasselbe.
- Haben wir eine Verlinkung für „Standardgrad“?
- „Allerdings fällt es ihnen weitaus leichter, aus ihrem klumpenartigen...“ → In dem Satz schreibst du dreimal „oder“, was du noch variieren könntest.
Meine Änderungen. Schöner Artikel! Ich hatte richtigen Spaß bei der Lektüre. Liebe Grüße, ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 21:27, 16. Jun. 2021 (CEST)
- - Danke, meine Änderungen. Nahdar (Diskussion) 22:09, 16. Jun. 2021 (CEST)

Kritik von Gunner ^Nachrichten 22:46, 3. Aug. 2021 (CEST)
- Super Artikel, nichts mehr zu beanstanden.

Kritik von Tranefine (Diskussion) 19:14, 9. Aug. 2021 (CEST)
- «...sowie einigen Plastikelementen...» – Ich würde eher von «plastischen Elementen» (falls Fokus auf Verformbarkeit) oder «Kunststoffelementen» (falls Fokus auf dem Material) sprechen, da «Plastik» per se ein umgangssprachlicher Begriff ist. Im Geschichts-Abschnitt findet sich die Bezeichnung nochmals.
- Der letzte Teilabschnitt passt in der Form irgendwie besser für die Biografie eines einzelnen Polydroxols oder Trome selbst als für den Geschichtsteil der Spezies selbst. Kannst du den Abschnitt mit einem oder zwei Sätzen so einleiten, dass du damit eine Aussage zur Spezies machen willst, z.B. dass sie aufgrund ihrer Fähigkeiten gerne für Attentate angeworben / missbraucht wurden, und die Sache mit Trome als Beispiel dafür nehmen?
  - Diese Verallgemeinerung ist nicht belegt. Im Gegenteil scheint die Quelle davon auszugehen, dass sie für eine solche Aufgabe gerade nicht prädestiniert sind und es schade ist, dass Trome einen Polydroxol zu seinem Attentäter machen konnte. Die Erwähnung dient hier eher dazu, die Zusammenhänge mit dem Treffen von Vandolae sowie Pyrron Nox und Keeta zu erklären. Da die Polydroxol jetzt nicht über Gebühr eingesetzt werden, erscheint es mir aber gerechtfertigt, den Einsatz als Attentäter zu erwähnen, gerade weil es für die Spezies ungewöhnlich ist. Nahdar (Diskussion) 19:29, 9. Aug. 2021 (CEST)
    - Ich bin eigentlich kein grosser Fan davon, Sachen, die für eine Spezies (in diesem Fall) nicht allgemein zutreffend sind, im Spezies-Artikel zu erwähnen, da es grundsätzlich ja dann nur für die Biographie der entsprechenden Person relevant wäre. Analog zu Erwähnungen einzelner Schiffe einer Schiffsklasse in deren entspr. Artikel (siehe auch das Lesenswert-Review von CC-Lee hier). Mit der Überleitung zu Polly solls mir aber recht sein, da kann ich die Rechtfertigung sehen.--Tranefine (Diskussion) 20:24, 9. Aug. 2021 (CEST)
      - Grundsätzlich bin ich da deiner Meinung, mit zwei Einschränkungen: 1. wenn die Besonderheit der Einzelperson (hier: Einsatz als Attentäter) bewusst als Gegensatz zur Spezies hervorgehoben wird (so wie ich zB im Artikel einer grünhäutigen Spezies ansprechen würde, wenn es einen Mutanten gibt, der ausnahmsweise rote Haut hat), und 2. bei Artikeln, die sich aus wenigen, aber „intensiven“ Quellen speisen (dann ist der Bezug nicht so uninteressant wie zB die Aufzählung der Auftritte bestimmter Schiffsklassen in TCW). Hier kommt beides zusammen: Die Verwendung als Attentäter wird als besonders hervorgehoben und sie kommt in derselben Quelle vor, in der mit Polly ein Polydroxol als Gegenstand eines Experiments dargestellt wird. Nahdar (Diskussion) 20:33, 9. Aug. 2021 (CEST)
- Durch die lange Beschreibung im Geschichts-Abschnitt, wie DeSelvaine die Spezies untersucht, wirkt der letzte Teilabschnitt fast schon etwas verloren da. Eventuell kannst du die ersten drei sowie der vierte Teilabschnitte in je einen Unterabschnitt gliedern? Bspw.: Entdeckung und Erforschung der Polydroxol und Missbrauch der Fähigkeiten, oder Ähnliches. Oder alternativ den letzten Teilabschnitt am Anfang so formulieren, dass es einen Übergang von dem vorherigen Abschnitt gibt.
  - Diese Unterabschnitte würde das lange Bild nicht mitmachen, zumal sie dann wieder recht unterschiedlich lang wären (Miniabschnitt Erforschung, langer Abschnitt Polly, kleiner Abschnitt Rest). Außerdem würde es die einheitliche (wenige Stunden lange) Darstellung mit DeSelvaine und Polly auseinanderreißen. Die Überleitung der Polly-Geschichte zu dem Treffen im letzten Teilabschnitt (nämlich dass Vandolae diese Geschichte erzählt) kann ich chronologisch leider erst nach einigen Sätzen im letzten Absatz einbringen und nicht direkt an den Anfang. Nahdar (Diskussion) 19:29, 9. Aug. 2021 (CEST)
    - Gemeint waren auch nur zwei Unterabschnitte. Den ersten für die Erforschung von «Da die Polydroxol eine in der Galaxis...» bis «...vertuschte den Vorfall jedoch.» und der zweite Unterabschnitt für den letzten Teil mit Trome und seinem Attentäter. Dann wäre das auch für das Bild kein Problem.--Tranefine (Diskussion) 20:24, 9. Aug. 2021 (CEST)
- Den Missbrauch ihrer Fähigkeiten zu Attentäter wäre ggf. noch etwas, was in die Einleitung kommen könnte.
  - Gerade weil es (mutmaßlich, nach Vandolae) nur der Missbrauch und keine für die Spezies allgemeingültige Aussage ist, würde ich es nicht in die Infobox aufnehmen. Nahdar (Diskussion) 19:29, 9. Aug. 2021 (CEST)
Die Ähnlichkeiten zu den Wechselbälgern in Star Trek ist verblüffend – «Odo, is it you?»--Tranefine (Diskussion) 19:14, 9. Aug. 2021 (CEST)
- Vielen Dank für das Review, meine Änderungen. Ich hatte jetzt eher an den Silver Surfer gedacht. Nahdar (Diskussion) 19:29, 9. Aug. 2021 (CEST)
  - Passt! Über die beiden obigen Punkte kann man sicherlich nochmals diskutieren, soll aber die Qualität nicht mindern. Eine sehr interessante Spezies.--Tranefine (Diskussion) 20:24, 9. Aug. 2021 (CEST)