Diskussion:Jedipedia

Aktualisierung der Geschichte

Hi,
ich wollte jetzt kein UV in den Artikel über unser Wiki reinschreiben, aber die Geschichte sollte mal aktualisiert werden. Ich weiß zwar nicht genau, ob in der Zeit von der letzten Aktualisierung bis jetzt viel passiert ist, aber das die Jedipedia auf der Jedi-Con war, ist denke ich schon erwähnenswert und sollte daher ergänzt werden, denn der Artikel über das eigene Wiki sollte immer vollständig sein. Darth Maul ~ Peace is a lie 17:25, 21. Jul. 2008 (CEST)

Mindestens genauso Spektakulär währe ein Abschnitt "Medienecho". Aber echt mal... der Geschichtsabschnitt sollte wirklich mal überholt werden. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 12:14, 8. Aug. 2008 (CEST)

Meilensteine...

Wie kann es sein, dass der 9700. Artikel am 4. September geschrieben wurde, aber die Artikel 9500 und 9600 am 14./12.? MfG, Wolverine Koon 14:55, 9. Okt. 2008 (CEST)

Da hat sich jemand mit dem Monat vertan, der Fehler wurde verbessert. Darth Maul ~ Peace is a lie 22:50, 14. Okt. 2008 (CEST)

Artikelzahl

Ich habe festgestellt, dass hier 9.902 Artikel und auf der Hauptseite einer mehr stehen... Haben das auch andere bemerkt? MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 08:56, 14. Okt. 2008 (CEST)

Das liegt glaub ich am Cache oder so, kenn mich aber damit nicht so toll aus. Darth Maul ~ Peace is a lie 22:50, 14. Okt. 2008 (CEST)

Name

Bei "Star Wars-Wiki" fehlt ein Bindestrich. Richtig wäre "Star-Wars-Wiki".

Nein, da Star Wars ein Eigennamne ist. MfG Padawan 967 20:11, 22. Okt. 2008 (CEST)

Streng genommen, wäre die richtige Schreibweise in der Tat Star-Wars-Wiki. Ich verweise da mal auf den Artikel Durchkopplung bei Wikipedia, wo folgendes steht: „Besteht die Bestimmung jedoch aus einer mehrteiligen Wortgruppe oder aus mehreren Buchstaben, so muss man zur Bildung eines Kompositums die einzelnen Bestandteile durch Bindestriche verbinden (durchkoppeln).“ Unter den dort aufgeführten Beispielen ist auch Harry-Potter-Roman aufgeführt... selbstredend, dass sich das auch auf Star Wars übertragen lässt. Gruß, --Anakin Skywalker 21:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wenn man das so verbinden sollte, müsse man auch das 'Das' verbinden, also müsste dann aus ,,Das Star Wars-Wiki so etwas werden wie ,,Das-Star-Wars-Wiki und so etwas könnte kein Fehler sein! Delta ARC Commando 19:47, 19. Mär. 2010 (CET)

Nein, das wäre eindeutig falsch, der Artikel wird auf keinen Fall durchgekoppelt. Pandora _Diskussion 16:44, 20. Mär. 2010 (CET)

Eigennamen werden wiederum nicht durchgekoppelt also ist Star Wars-Wiki durchaus richtig. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 22:05, 20. Mär. 2010 (CET)

Pressespiegel

An der Seite sollte man wirklich endlich mal was tun. Die Geschichte ist bei einigen Monaten nach Gründung stehen geblieben und sollte wirklich mal weitergeführt werden. MMn auch (und gerade) von den Verantwortlichen. Hierfür währe ein Pressespiegel unerlässlich. Von ersten erwähnungen auf Internetseiten über den WDR-Beitrag bis hin zum eigenen Stand auf der Jed-Con. So doll stinkt Eigenlob dann doch nicht ;) --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 13:49, 5. Apr. 2009 (CEST)

So lange man dabei sachlich bleibt ganz bestimmt nicht, Moddi. Die Idee hat wirklich etwas für sich, schließlich sollte man ein vollständiges Bild bekommen. Gruß, Kyle 13:56, 5. Apr. 2009 (CEST)

Neues Design

Macht mal einer ein Bild von dem neuen Design der HP und lädt das hoch, damit man dort auch das neue Design nachschauen kann? Greetz Alpha A-11 ^Brücke 21:40, 14. Jun. 2009 (CEST)

.net vs .wika.com

Ich finde man sollt die Artikelunterschiede irgendwie weglassen denn ich befürchrpte dass es irgendmal man gegenseitig vandaliert. Denn wir haben so und so viele Artikel und die anderen nur so und so viele. Gruss 77.239.44.164 12:56, 20. Jun. 2011 (CEST)

Vandalismus hat nicht stattzufinden, egal von wem, und egal was wir hier schreiben. Der Artikel "Jedipedia" wird allerdings - wenn auch aus anderen Gründen - noch etwas verändert werden. Gruß, Kyle ^Admin 13:01, 20. Jun. 2011 (CEST)

Mit Verlaub ist dieser Kleinkrieg der jedipedia einfach kindisch, durch die Trennung ist das Ziel "einer umfassenden Star Wars Datenbank" kläglich an unsinnigen machtspielchen gescheitert. Schade.

R.I.P jedipedia

Keine der beiden Seiten ist mit der Situation, wie sie gelaufen ist, glücklich. Jetzt ist es aber leider so und die Situation ist sehr verfahren. Vielleicht ändert sich auch mal wieder etwas daran. Man darf die Hoffnung nie aufgeben. Grüße,--Anakin Skywalker 18:07, 18. Okt. 2015 (CEST)

Was anderes

Das gehört zwar nicht zu diesem Artikel, aber ich weiss nicht wo ich das sonst hinschreiben soll. Ich hatte nämlich eine Idee um Artikel in denen es um Personen geht noch ein wenig zu verbessern. Man könnte doch hinschreiben welche WICHTIGEN Personen jemand tötete (man sollte es wenn dann aber netter umschreiben). Zum Beispiel: Obi-Wan Kenobi tötete: Darth Maul, Grievous / Anakin Skywalker tötete: Dooku, Obi-Wan Kenobi, Palpatine... Das dann halt bei dem Kasten wo auch Geburtsdatum, Größe, Zugehörigkeit... stehen. Zxtare

Naja, das wird eigentlich (zumindest wäre es Sinnvoll) in die Einleitung geschrieben. --Tranefine 18:34, 20. Dez. 2012 (CET)

Wenn, dann in die Vorschläge. Allerdings sehe ich dafür nicht die ganz großen Erfolgsschancen. Skippi_{� • Ø} 18:40, 20. Dez. 2012 (CET)

HdK-Tab

Wer hat bitte diese Unsitte erfunden, Realitäts-Artikel als HdK zu vermarkten?! Mal abgesehen davon, dass ich mich frage, was im Falle eines Trivia-Teiles im Realitätsartikel (z. B. J. J. Abrams) gemacht wird, erschließt mich absolut nicht der Sinn. Realitäts-Artikel (welche keine Trivia haben) bekommen schlicht und einfach kein Tab! Darth Hate (Diskussion) 15:09, 13. Jun. 2014 (CEST)

Ah, ich sehe es hier. Das sollte noch einmal zur Abstimmung gegeben werden. Ich habe das mit dem HdK und Bluescreen übersehen. Gut (und deswegen habe ich auch mit Pro abgestimmt) finde ich die Lösung für Quellen-Artikel (also Bücher, Comics, Spiele usw.) Darth Hate (Diskussion) 15:12, 13. Jun. 2014 (CEST)

Nach BK: :Bitte nicht schon wieder über angenommene Vorschläge hinwegsetzen... Skippi_{� • Ø} 15:13, 13. Jun. 2014 (CEST)

Was heißt hier bitte hinwegsetzen? Ich habe nichts reverted oder dergleichen, sondern nur auf einen unstimmigen Punkt hingewiesen, der mir leider bei der Abstimmung damals so nicht klar war. Des Weiteren habe ich ja bereits meinen ersten Kommentar selbst beantwortet. Und wieso führst du gerade diesen Vorschlag an? Wenn ich mich recht erinnere, wurde die Abstimmung angenommen und wir setzen das auch so um ... Darth Hate (Diskussion) 15:47, 13. Jun. 2014 (CEST)

Letztendlich liegt es in der Verantwortung eines jeden Benutzers, die Abstimmung genau zu lesen und dann abzustimmen. Wenn einem Benutzer dort etwas entgeht, liegt das in seiner Verantwortung – ich glaube nicht, dass deswegen die Abstimmung wiederholt werden muss. Gruß, Lord Tiin ^Disku 15:55, 13. Jun. 2014 (CEST)

Um das hier zu einem Ende zu bringen (ich wollte hier jetzt keine Grundsatzdiskussion lostreten): Ich plädiere nicht für eine Abstimmung, weil ich zu blind war und den ersten Part davon überlesen habe, sondern ich habe eine Überlegung formuliert, dass es evtl. angebracht ist, die Abstimmung zu diesem Punkt zu differenzieren (Realitäts-Artikel wie Jedipedia oder LucasArts) und Quellen-Artikel. Darth Hate (Diskussion) 16:16, 13. Jun. 2014 (CEST)

Man könnte sich auch überlegen, ob der Begriff "Hinter den Kulissen", der ja seit Gründung des Wikis immer nur ein Abschnitt war, überhaupt ein geeigneter Titel für einen Tab ist. Evt. wäre eine Bezeichnung wie "Realität" besser. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 19:12, 13. Jun. 2014 (CEST)