Diskussion:Jedi-Tempel (Tython)

Errichtungsdatum[Bearbeiten]

In unserem Artikel ist von 3649 VSY die Rede, bezüglich dem Errichtungsdatum dieses Tempels, während unsere englischen Kollegen sowie andere unserer Partnerwikis sind der Meinung 3650 VSY wäre das richtige Datum. Alle Wikis haben ja als angegebene Quelle den Kodexeintrag Jedi-Tempel. Kann jemand mit einem guten Draht zur Wookieepedia dies überprüfen, bzw. ein Autor von dort fragen, weswegen sie dieses Jahr gewählt haben? Ich habe dies vor einiger Zeit bereits versucht, jedoch wurde meine Frage gelöscht oder sie wurde nie öffentlich gemacht.

Zum Kodexeintrag: In der deutschen Version steht folgendes: ...Der Bau aus tythonianischem Stein und Holz wurde begonnen, als die Jedi sich ein Jahr fest auf Tython niedergelassen hatten, und dauerte drei Jahre.... Hier die englische Version zum Vergleich und hier den Satz nochmals hervorgehoben: ...Construction began a year after the Jedi made a permanent settlement on Tython and took three years to complete using local Tythonian stone and timber....

Oder mache ich (wieder einmal) einen Denkfehler und habe unsere Version damals falsch angegeben?--Tranefine (Diskussion) 21:16, 7. Aug. 2013 (CEST)

In Gnost Durals Tagebuch steht bei der Entdeckung von Coruscant folgendes Datum: 21392.38.748. Daraus ergibt sich nach dem Schema, das ich hier schon erklärt habe, 3651 VSY für die Entdeckung Thythons. Ein Jahr später wurde mit den Bauarbeiten begonnen, also 3650 VSY ist. Dir scheint da also ‚damals‘ ein Fehler unterlaufen zu sein. Gruß KarVastor ^Diskussion 21:47, 7. Aug. 2013 (CEST)

Oh, vielen Dank.--Tranefine (Diskussion) 21:55, 7. Aug. 2013 (CEST)

Etwas bleibt doch noch. Wenn die Jedi 3653 VSY Coruscant verliessen und Tython erst 3651 VSY wiederentdeckt wurde, wo blieben sie denn die restlichen Jahre? Liefert Gnost-Durals Tagebuch oder eine andere Quelle auch hier eine Erklärung?--Tranefine (Diskussion) 09:04, 8. Aug. 2013 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur vom November bis Dezember 2013 (bestanden)[Bearbeiten]

Nominiert von: Tranefine (Diskussion) 16:22, 17. Nov. 2013 (CET)
Kommentar: Das erste kandidierende TOR-Gebäude.

Kritik von Nahdar (Diskussion) 17:08, 17. Nov. 2013 (CET)
- In der Einleitung kann auch erwähnt werden, wann er von Bane und Zannah entdeckt wurde, anstelle von „später“. Außerdem könnten vllt. zwei wichtige Merkmale des Baus (Eye of Zallow, Archiv?) in der Einleitung erwähnt werden.
- „je einen Flügelbereich“ heißt zwei? Das sollte spezifiert werden.
- Im Aufbau beginnst du viele Sätze mit einer Lokalbestimmung. Die Umstellung der Sätze könnte hier für etwas mehr Abwechslung sorgen.
- Können die im Fließtext erwähnten Verteidigungsanlagen auch in der Infobox erwähnt werden oder ist es einfach nur bekannt, dass er irgendwelche hatte, und man weiß nichts Genaueres (in diesem Fall wäre das nichts für die Infobox)?
  - Was ist hiermit? Nahdar (Diskussion) 21:28, 19. Nov. 2013 (CET)
    - Hier habe ich vergessen zu erwähnen, dass im Kodex nur Verteidigungsanlagen erwähnt wird. Aber ich halte dies für die Infobox zu ungenau, d. h. nicht für relevant.
- „an dem die alten Tythonianer ihre Waffen hergestellt und nur wenige Padawane ihre Lichtschwerter hergestellt hatten“ was auch immer du mit den Padawanen sagen willst, es ist unverständlich.
- Wenn die Fleischräuber Padawane töten, sind sie wohl kaum eine Gefahr für die Pilger. Bitte allgemeiner formulieren.
- „Der Hohe Rat entschied sich aufgrund logistischer und politischer Probleme gegen den Wiederaufbau der zerstörten Hochburg der Jedi.“ Gemeint ist der Tempel auf Coruscant? Dann bitte noch spezifieren, es ist etwas unklar.
- Ist der doppelte ENW im Geschichtsteil wirklich nötig?
  - Gemeint ist das, wo du zwei Nachweise direkt aneinander hast. Nahdar (Diskussion) 21:28, 19. Nov. 2013 (CET)
    - Meinst du hier: ... der drei Jahre andauerte.[1][2]? Ja, wie du hier sehen kannst.
      - Normalerweise erklärt man das dann, weil der doppelte Nachweis nicht wirklich weiterhilft, aber meinetwegen ... Nahdar (Diskussion) 22:05, 19. Nov. 2013 (CET)
- Wenn der Held von Tython die Fleischräuber „besiegt“, tötet er sie nicht? Wenn doch, schreib das auch so hin, nur „besiegen“ ist unkonkret.
- „durch die Hilfe eines von Noetikons erschaffenen Jedi-Rats“ ähm, was?
- Hast du vllt. noch eine Seitenangabe für Darth Scabrous und die TOR-Enzyklopädie im Quellen-Abschnitt?
  - Von Darth Scabrous leider nicht, weil ich das Buch nicht besitze. Normalerweise gebe ich im Quellen Abschnitt eher eine grobe Angabe an und belege eine genauere Angabe mit Einzelnachweise an.
- Hat der Artikel überhaupt Korrekturlesungen erhalten, bevor du ihn aufgestellt hast? „Als sich der Hohe Rat der Jedi nach der Unterzeichnung des Vertrages von Coruscant aus der Politik zurückzog um den Jedi-Orden auf der wiederentdeckten Welt Tython einen neuen Tempel zu errichten“ ist z.B. kein Satz, Rechtschreib wie „errichte“ oder „von Lichtschwerter“ hätte man finden können, die Quellen sind z.T. nicht kursiv. Entsprechend umfangreich sind meine Änderungen. Sowas darf nicht mehr drin sein, wenn du den Artikel aufstellst.
- Die Punkte, die noch ausstehen, sind nochmal kommentiert. Eigene Änderungen. Nahdar (Diskussion) 21:28, 19. Nov. 2013 (CET)

Kritik von KarVastor ^Diskussion 19:11, 19. Nov. 2013 (CET)
- ~~„Dazu fügten die Jedi ihrem neuen Sitz je einen Flügelbereich hinzu.“ Einen Flügelbereich je was?~~
- Das Eye of Zallow wird in der Ency nie als Holocron bezeichnet, sondern als Denkmal.
  - Zumindest sieht es holocronähnlich aus.
- „Um den Tempel vor Angriffen zu schützen, wurden Verteidigungsanlagen installiert.“ Im Beschreibungsabschnitt passt hier meiner Meinung nach „waren“ (statt „wurden“) besser, da es einen Zustand ausdrückt und keine Handlung.
- ~~Im letzten Absatz der Beschreibung kannst du Stadtplanet mit Ecumenopolis verlinken.~~
- „in einem Tal von Wäldern und Bergen.“ Das hört sich an, als ob es Berge in dem Tal gibt, aber ein Tal ist doch genau das, was kein Berg ist, oder?
- „Die Jedi bauten ihn ganz in der Nähe ihrer Enklave auf Tython“ Wird der Rückzugsort der Meister eigentlich wirklich als Enklave bezeichnet? Kommt mir irgendwie komisch vor.
  - Es gibt bereits eine entsprechende Weiterleitung: Jedi-Enklave (Tython)
- Im vierten Satz des Geschichts-Abschnitts käme mir „Nachdem“ sinnvoller vor als „Als“. Außerdem hast du in dem Satz zweimal den selben Einzelnachweis hintereinander.
  - Entweder bin ich blind oder doch nur zu blöd um den doppelten Einzelnachweis zu finden.
    - Sorry, hab mich wohl geirrt. -.- KarVastor ^Diskussion 23:29, 6. Dez. 2013 (CET)
- „Zu Ehren der im Krieg gefallenen Jedi wurde das Eye of Zallow, ein schwebendes, nach dem Jedi Ven Zallow benanntes Denkmal, errichtet, das die Namen aller Opfer der Schlacht von Coruscant enthielt.“ Immerhin nennst du es hier nicht Holocron. Woher stammt, dass es die Namen enthielt? In der Ency steht nur, dass es ein Denkmal für sie ist.
  - Ich schaue das gleich mal nach.
    - Hast recht, das muss ich wohl irrtümlicherweise interpretiert haben.
- Bei Hinter den Kulissen entweder beide Punkte vereinzelnachweisen oder keinen.

Kritik von -Plo Koon- (Diskussion) 13:32, 15. Dez. 2013 (CET)
- In den ersten 5-6 Sätzen kommt 4-mal "sein Vorgänger auf Coruscant". Jeweils da, wo er verlinkt ist, fände ich "der Jedi-Tempel auf Coruscant" besser.
- "...der an berühmte Schlösser Alderaans erinnern sollte." Absatz "Im Vergleich zu..." weil dann kommt ja die detailliertere Beschreibung.
- "...ließen ihren zerstörten Hauptsitz auf der galaktischen Zentralwelt zurück." Zentralwelt? Ich wäre für "Hauptwelt", ist aber Geschmackssache.
  - Es steht extra Zentralwelt, da vorher schon einmal Hauptwelt steht.
- "...während Tython und der dortige Jedi-Tempel in den folgenden Jahrhunderten [erneut] in Vergessenheit gerieten." War ja schonmal der Fall.
- Beim Abschnitt Quellen fehlt noch das n
- Alles nur Kleinigkeiten, ich finde, der Artikel hat's verdient. :-)
  - Merci!

Kritik von Comenor (Diskussion) 17:50, 21. Dez. 2013 (CET)
- Im Gegensatz zu den anderen Bereichen des Tempels hatten die Flügelanlagen kein Dach - wenn das Archiv in einem der Flügel liegt und definitiv ein Dach hat, dann passt das nicht ganz, oder verstehe ich da was falsch?
- Geschmackssache , aber man könnte die Handlung von Verlorene Sonnen noch einbauen (ist nicht viel, deshalb nur als Denkanstoß)
  - Wenn du den Comic hast, kannst du die Handlung gerne einbauen. Ich besitze ihn leider nicht.
    - KarVastor war schneller und gab mir die Infos bereits im Chat.
- Ansonsten habe ich nichts, also well done!
  - Merci!

Mit vier Reviews, darunter zwei vom REW, ist der Artikel lesenswert.--Tranefine (Diskussion) 15:09, 22. Dez. 2013 (CET)