Diskussion:Ionenkanone

Schussabgabe

Nur mal am Rande: Ich habe weder schon mal irgendwas von "Ionensperren" (die Kanone auf Hoth schoss wohl doch eher SPERRFEUER...) noch von langen Lade- oder Ausrichtzeiten eben solcher Kanonen gehört oder gesehen. In Episode V ist ja im Gegenteil ganz klar zu sehen, dass zwischen Feuerbefehl und Schussabgabe sehr wenig Zeit vergeht. Ebenfalls schießt die Kanone ziemlich schnell 2 oder mehr Schüsse nacheinander auf die Sternzerstörer im Orbit.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.61.111.218 (Diskussion • Beiträge) 20:18, 9. Feb. 2008 (CET))

ja... und was willst du uns damit sagen? Soll was konkret verändert werden oder wie oder was? --Modgamers 22:30, 9. Feb. 2008 (CET)

Ja entweder die erwähnten Punkte weglassen oder umschreiben. Eigentlich ist der Artikel im Zustand vor meinen kleinen Änderungen total überflüssig gewesen. War ja nicht mal die komplette Bezeichnung der Kanone angegeben. Was ich also ganz deutlich damit sagen möchte: Die genannten Kritikpunkte ändern oder so einen Beitrag erst hier reinstellen, wenn er wenigstens inhaltlich korrekt ist. Bei so einem kurzen Artikel dürfte das ja für den ursprünglichen Autor eigentlich kein Problem sein. Es ist ja meiner Meinung nach nicht Sinn des Ganzen, was total Falsches zu schreiben und dann zu warten, dass andere Benutzer den Artikel komplett umschreiben. Noch schlimmer wäre ja, wenn der Autor gar nicht weiß, was er teilweise für Fehler eingebaut hat. --Protokolldroide 13:48, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich würde deine Änderungen jetzt nicht wirklich als grundlegend bezeichnen... Ben Kenobi ^{GM | HYD} 13:54, 10. Feb. 2008 (CET)

Weder dass, noch als wirklich sinnvolle oder richtige Änderungen... Pandora 13:55, 10. Feb. 2008 (CET)

Oder so. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 13:57, 10. Feb. 2008 (CET)

Ja was ist denn nicht sinnvoll oder falsch? Schießt die Kanone langsam? Ist so ein Typ in Großkampfschiffen eingebaut oder eben doch kleinere Versionen? Ionensperren?? Die meisten Änderungen nach dem 1. Diskussionsbeitrag hab ich außerdem gar nicht vorgenommen (siehe Versionen). Ich hab nur angemerkt, dass der Artikel im damaligen Zustand einfach nur schlecht war und ich bin der Meinung, dass der urspüngliche Autor den Artikel in veröffentlichungswürdigen Zustand versetzen sollte. Ihn also vorher gar nicht erst hier reinstellt, dann kämen solche Diskussionen auch nicht auf.--Protokolldroide 14:19, 10. Feb. 2008 (CET)

Das hier ist ein Wiki. Der ursprüngliche Autor ist weder dazu verpflichtet, noch der einzige, der daran arbeiten darf. Falls du etwas Sinnvolles beitragen kannst, darfst du es gerne ergänzen. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 14:21, 10. Feb. 2008 (CET)

Wollte ich auch gerade schreiben ;) Also, wenn niemand anderes jetzt sofort ganz grundlegende tolle Änderungen vornehemen, oder ein UC reinsetzen will, dann lese ich mal, was im NEGWT steht und schreibe den Artikel danach um. MfG - Cody 14:24, 10. Feb. 2008 (CET)

Überarbeitung

So.. hab mal die völlig falsche Modellreihe gelöscht. Die Borstel NK-7 ist das Modell der Ionenkanonen auf kapitalen Schiffen. Die KDY v-150 hat NICHTS damit zu tun. Borstel ist übrigens eine völlig andere Firma als KDY, daher kann es gar nicht so sein, wie es Protokolldroide angegeben hat. Nicht dass er Artikel jetzt vollständig ist, aber jetzt steht wenigstens nichts falsches mehr drin. Thor 15:20, 10. Feb. 2008 (CET)

Hmm ich hatte gedacht, dass du die IP warst, aber wenn dem nicht so ist... Pandora ^Diskussion 15:42, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel überarbeitet. (Eigentlich komplett neu geschrieben;-) Jetzt sind definitiv nur Informationen aus den angegebenen Quellen in dem Artikel. MfG - Cody 16:37, 10. Feb. 2008 (CET)

Eine kurze frage zur neuen Version: Da steht, dass Ionenkanonen im SPHA-T verwendet wurden, ist da nicht eigentlich der SPHA-I gemeint? (T steht schließlich für Turbolaser, I für Ionenkanone) Gruß Admiral Ackbar 16:48, 10. Feb. 2008 (CET)

Hm... also im NEGWT steht SPHA-T. MfG - Cody 16:52, 10. Feb. 2008 (CET)

Meinst du mich? @ Pandora? So einen Mist würd ich doch nie von mir geben ;-) PS: Laut Star Wars.com sind die SPHATs mit modularen Waffentürmen ausrüstbar, unter anderem Turbolaser oder Ionenkanonen. Link Thor 16:56, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte egtl Protokolldroide gemeint... Sowas würd ich dir doch nicht in die Tastatur legen... Pandora ^Diskussion 16:58, 10. Feb. 2008 (CET)

Zumindest die Wookieepedianer haben da eine Aufteilung in SPHA-T, SPHA-I, SPHA-V und SPHA-C, aber ich weiß nicht, aus welcher Quelle. Allerdings wird diese Unterscheidung offentsichtlich nicht in allen Quellen gemacht, also lassen wir es besser so, bis wir da etwas eindeutiges haben. Gruß Admiral Ackbar 17:06, 10. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag:Mir ist gerade aufgefallen, dass es diese Unterscheidung auch hier schon gibt, nämlich bei Kampfläufer. Admiral Ackbar 17:11, 10. Feb. 2008 (CET)

Jetzt habe ich mal Einzelnachweise und eine Form eingebaut. Diese Seite sollte nur im groben die Funktionsweise einer Ionenkanone erklären, über die Ionenlaser gibt es einen eigenständigen Artikel und über die jeweiligen Kanonentypen. --Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 12:51, 3. Mär. 2009 (CET)

Reicht das als Quelle?

Im PC-Spiel X-Wing (für DOS 6.0 und 486er) kann man einige Eigenschaften der Ionenkanonen aus der unmittelbaren Handhabung ableiten:

• Sie wirken etwa doppelt so stark auf Schilde wie ein Laser vergleichbaren Kalibers.
• Sie wirken etwa halb so stark auf Panzerung wie ein Laser vergleichbaren Kalibers.
• Da die Ionenkanone Partikel verschießt (und nicht Licht), hat ihre Waffenwirkung eine geringere Geschwindigkeit. Aufgrund der dadurch benötigten großen Vorhaltewinkel sind Raumjäger kaum zu treffen.

Eine kleines Problem habe ich damit, dass im PC-Spiel größere Schiffe (ab Lambda-Fähren aufwärts) nicht mehr durch Ionenkanonen beschädigt werden, sobald ihre Systeme lahmgelegt wurden. Das könnte man vielleicht so formulieren:

• Aufgrund eines unbekannten Effekts wird die Panzerung größerer Schiffe bei anhaltendem Beschuss durch Ionenkanonen relativ immer schwächer beschädigt.
  (Oder man lässt es ganz weg.)

Meine Frage: Reicht diese persönliche Erfahrung (nicht aus Datenblättern oder Handbuch ersichtlich!!!), um das PC-Spiel als Quelle für diese Infos nennen? --DetlefK 12:38, 18. Feb. 2008 (CET)

Videospiele sind als Quellen allgemein mit Vorsicht zu genießen, gerade wenn es um Daten/Stärken/Schwächen geht. Meist sind die wirklichen Werte dort so abgeändert, dass ein faires und einigermaßen frustfreies Spiel stattfinden kann. Oft haben diese Werte dann aber nichts mit dem "echten" Star Wars Universum zu tun. Thor 13:41, 18. Feb. 2008 (CET)

Insbesondere, da es auch andere Spiele gibt, in denen Ionenkanonen anders dargestellt werden: EAW/FOC: Ionenkanonen richten schwere Schäden an Schilden an und setzen Waffen und Antrieb kurzzeitig außer Funktion, richten aber keine Hüllenschäden an. Außerdem durchdringen sie auch aktive Schilde. Jäger lassen sich mit Ionenkanonen nicht anviesieren. Star Wars D20 RPG: Ionenkanonen richten durchschnittliche Schäden an Schilden an, müssen diese aber erst außer Gefecht setzen, bevor sie das Schiff selbst treffen, dann legen sie sämtliche Systheme lahm, richten aber keinen Hüllenschaden an. Jäger lassen sich mit Ionenkanonen genausogut treffen wie mit anderen Waffen. In-Game-Mechanismen gelten daher nie als kanonisch. Gruß Admiral Ackbar 14:28, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich denke den tatsächlichen effekt der Ionenkanonen sieht man ganz gut in EP V, die Ionenkanone trifft den ISZ und der ist quasi sofort komplett außer gefecht gesetzt. In wie weit es durch Schilde geht, variiert je nach Schildtyp und je nach Quelle. MfG - Cody 15:41, 18. Feb. 2008 (CET)

Könnte man die Spoilerwarnungen jetzt nicht entfernen? Man sieht doch in der dritten Folge von Clone Wars (auf Deutsch), dass das Schiff eben diese Bewaffnung hatte. Reicht das nicht als Quelle? Falkbaersaerk 17:52, 10. Dez. 2008 (CET)

Eine Quelle gilt als Spoiler, wenn die Quelle seit weniger als einem Monat raus ist. (glaub ich) Gruß, Urai Fen ~ Konferenz auf der Merciless 17:57, 10. Dez. 2008 (CET)

Richtig. D.h. noch nicht... erst in einem Monat. MfG - Cody http://www.jedipedia.net/w/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 18:57, 10. Dez. 2008 (CET)