Diskussion:Doppelbogen-Flotte
Abschnitt hinzufügenKeine Sternjägerstaffel![Bearbeiten]
Die Armada ist keine Sternjägerstaffel!!! (Gibt auch Sternzerstörer)++Kit Mephisto 11:49, 15. Jul 2007 (CEST)
Kan man irgendwieeine neue Kategorie erstellen?? Wenn ja wie???--Kit Mephisto 16:44, 15. Jul 2007 (CEST)
- Warum nehmen wir nicht einfach die Kategorie:Flottenverbände? Gruß Admiral Ackbar 17:20, 15. Jul 2007 (CEST)
Danke. Ich hoffe wir arbeiten noch öfters zusammen. Vieleicht kannst du mir die neuen Fragen au meiner Benutzerseite beantworten.Kit Mephisto 09:07, 16. Jul 2007 (CEST)
Alternativer Titel?[Bearbeiten]
Obwohl ich kein Freund von Anglizismen bin, finde ich, dass man die englische Bezeichnung der Doppelbogenflotte mit in den Artikel nehmene sollte; sprich: "Open Circle"-Armada bzw. Open-Circle-Flotte. Begründen lässt sich dies durch a) den geringen Bekanntheitsgrad der Bezeichnung Doppelbogen und b) der bereits getätigten Verwendung der Bezeichnung Open Circle in div. Sachbüchern. Ich würde eine Verwendung a lá "auch bekannt unter/als".--Daritha 21:30, 19. Okt 2007 (CEST)
Fragen?[Bearbeiten]
Die Doppelbogen Flotte stand doch im Dienste von Obi-Wan Kenobi und Anakin Skywalker. Warum sieht man dann dieses Emblem der Doppelbogen Flotte auch auf Kahsyyyk im Komandobaum und bei der Ausführung der Order 66 auf Cato Nemodia, wo Plo Koon zusehen ist, während doch Obi-Wan auf Utapau mit seiner Armee kämpft. Bitte um Antwort (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 79.232.81.160 (Diskussion • Beiträge) 20:02, 23. Apr. 2008)
- Mir fallen da nur 2 Erklärungen ein: 1: Wenn man das Symbol bei Soldaten oder Fahrzeugen sieht, nehme ich an, das diese von Commander Cody und seinen Leuten ausgebildet werden und dann das Abzeichen einfach behalten haben. Das wird ja auch unseren Militärs gemacht, das man seine alten Makierungen zusätzlich trägt um seinen Werdegang zu zeigen. 2: Bei den Schiffen fällt mir ein, das man Flotten ja auch aufteilen kann. Vielleicht wurden einen Einheiten mit geschickt, oder sie waren schon da. Immerhin hat Obi-Wan ja im "Labyrinth des Bösen" auf Cato-Nemodia mit seiner Einheit gekämpft, vielleicht waren die dann bis zum Ende der Schlacht und des Krieges noch dort. -- Gruß Comenor Comenor 16:38, 6. Mai 2009 (CEST)
- Solche Vermutungen sind nicht Gegenstand dieses Wikis. Wenn es nicht explizit in einer Quelle drin steht, wirst du hier keine Antwort finden. MfG Darth Vader(Ich bin dein Vater!) 16:53, 6. Mai 2009 (CEST)
Baustelle[Bearbeiten]
Dieser Artikel ist nicht unvollständig, sondern eine Baustelle. Ich versuche jetzt schon fast eine halbe Stunde herauszufinden, welches Schiff nach der Resolute Anakain Skywalkers Flaggschiff wurde. Aber das rauszufinden ist fast unmöglich. In diesem Artikel findet sich weder eine Liste der der Flotte zugeordneten zugehörigen Schiffe noch die der Kommandanten oder ihrer Struktur och sonst irgendetwas. Das einzige, was es gibt, ist eine unvollständige Nacherzählung der Schlachten, in denen die Flotte gekämpft hat. Und so eine Nacherzählung findet sich (noch ausführlicher) in den Schlachtartikeln und auch (wenn man weitersucht) in den Artikeln der verschiedensten Schiffe. Das ist wirklich Baustellenniveau. Irgendwie zieht sich dieses Problem auch durch dieses ganze Fanwiki. Anstatt konzentriert relevante Informationen zu sammeln, gibt es hier nur dreimal redundante Nacherzählungen.--109.43.50.56 14:10, 9. Sep. 2023 (CEST)
- Dann hilf doch gern beim Schreiben. Jedipedia wird von Menschen wie dir gemacht. G4R (Admin) 07:48, 10. Sep. 2023 (CEST)
- Ja, so ist das immer. Man wird dazu animiert, selbst Hand anzulegen, aber das eigentlich angesprochene Problem wird ignoriert. Ein strukturelles Problem kann man nicht mit "noch mehr Schreiben" beheben. Man muss weniger, dafür zielgerichteter schreiben.--109.43.113.84 16:54, 11. Sep. 2023 (CEST)
- Wir sprechen hier von einem Artikel, der seit zwölf Jahren mit einer Baustellenvorlage markiert ist, was sehr stark dafür spricht, dass er bislang schlicht zu wenige – nebenbei bemerkt immer noch freiwillig in ihrer Freizeit hier tätige – Benutzer interessiert zu haben scheint, um etwas an diesem Zustand zu ändern. So gern wir alle hier unsere Freizeit verbringen, um diese Enzyklopädie Stück für Stück aufzubauen, als so fehl am Platze würde ich die hier an den Tag gelegte Erwartungshaltung bezeichnen. Klar ist es ärgerlich, dass wir dir hier nicht die gewünschten Informationen bieten konnten, aber ich bin ganz ehrlich: Der allergrößte Teil aller Benutzer hier ist genau so auf den Geschmack gekommen, hat die Informationen selbst aus den Primär– und Sekundärquellen recherchiert und dann hier nachgetragen. Aber so eine Erwartungshaltung gegenüber einem Freizeit-Fanprojekt zu demonstrieren, ist wirklich deplatziert. Wir sind keine TikTokker oder andere Content Creators, die damit hauptberuflich ihren Lebensunterhalt verdienen, sondern engagierte Star-Wars-Fans, die dieses Wiki mit Leben füllen wollen. Skippi 🗪 23:01, 11. Sep. 2023 (CEST)
- Wie ich bereist gesagt habe: Das eigentlich angesprochene Problem wird von euch beiden gekonnt ignoriert. Es geht hier nicht um fehlenden Inhalt oder Artikelvernachlässigung. Ich erwarte nicht, das hier plötzlich alle aufspringen und den Artikel in Rekordzeit überarbeiten (Das scheint ihr komischerweise zu denken). Es geht darum, warum hier der Fokus auf dreimal redundante Inhaltszusammenfassungen gelegt wird, während man andere (Wichtige) Informationen nicht einmal mit der Lupe findet.--109.43.113.12 12:20, 12. Sep. 2023 (CEST)
- Vielleicht existieren die besagten wichtigen Informationen einfach nicht? Wir ärgern uns auch des Öfteren, wenn neue Primär– und Sekundärliteratur veröffentlicht wird und diese eben keine neuen Informationen liefern, die wir ja auch irgendwo wollen oder gern gesehen hätten. Deine Kritik sollte viel eher mehr an Disney oder andere Institutionen getragen werden. Und was meine Kollegen hier komischerweise zu denken glauben, beruht viel eher mehr auf deiner Ausdrucksweise, die eine indirekte Forderung enthält. Dieses Projekt lebt von den User*innen, die es mit Leben in ihrer Freizeit füllen. Oftmals fehlt aber Letzteres und wir kommen bei der Fülle an Neuveröffentlichungen einfach nicht nach. Uns hier strukturelle Probleme vorzuwerfen, die du dann getrost auch Wikipedia vorwerfen könntest, weil – no, na, ned – basiert unser Konzept auf deren Struktur. Ich verstehe dein Ärgernis einfach nicht – ich will es aber gerne. Vielleicht möchtest du ja eine konstruktive Diskussion auf dem Discord mit uns/mir führen? Liebe Grüße, ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 13:23, 12. Sep. 2023 (CEST)
- Das ist nicht wahr. Es ist nicht schwer, in einem Artikel Basisinformationen zusammenzutragen. Es ist z.B. bekannt, dass die Unterhändler Obi Wan-Kenobis Flaggschiff war. Und da die Doppelbogen-Flotte Obi Wan Kenobis Flotte war, war die Unterhändler also das Flaggschiff der Doppelbogen-Flotte. Zumindest, bis zu dem Zeitpunkt, zu dem sie zerstört wurde. Und da Anakain Skywalker eine kleinere Gruppe aus der Doppelbogen-Armada befehligte, war die Resolute das Flaggschiff dieses Unterverbandes. Die Informationen sind da, man muss halt nur mal auf die Idee kommen, sie in den Artikel einzutragen. Aber genau dies ist nicht der Fall. Stattdessen wird die komplette Geschichte einer (bzw. mehrerer) TCW-Episode nacherzählt. Das ganze passiert zusätzlich noch ausführlicher in dem zugehörigen Schlachtartikel und noch ausführlicher in dem Artikel des Kriegsschiffes.
- Des weiteren: Die Behauptung, ihr hättet die selbe Struktur wie die Wikipedia ist schlicht und einfach nicht wahr. Ein Artikel für eine Flotte sieht bei der Wikipedia so aus: United_States_Sixth_Fleet (Müsst ihr leider googlen, da ich keine Links setzen kann). Zuständigkeitsbereich, Organisation, Flaggschiffe und ein kurzer Abriss der Geschichte. Und in diesem Abriss findet sich nicht eine komplette Aufschlüsselung aller gekämpften Schlachten. Was man noch ergänzen kann ist Befehlshaber, Ausrüstung, Truppenstärke und was einem noch einfällt.
- Wenn das nur ein Artikel wäre, kein Problem, das ändert man schnell. Aber hier sind es ja fast alle, die nur aus Nacherzählungen bestehen. Meine Ausdrucksweiße enthält auch keine Forderung, weder direkt noch indirekt. Ich weiße euch lediglich auf ein Problem hin. Und ich werfe euch dieses Probleme auch nicht vor, ich stelle nur fest, dass ihr es habt. Ihr könnt mit dieser Feststellung umgehen, wie ihr wollt. Aber wenn man Kritik eingeschnappt negiert, wird es halt nicht besser. Und mal eine Frage: Binden solche redundanten Nacherzählungen nicht Unmengen von Resourcen?--109.43.113.12 14:08, 12. Sep. 2023 (CEST)
- Nachdem ich mich dann mal erbarmt habe, den Artikel etwas zu faceliften, kann ich sagen, dass die Informationen, die du suchst, in dieser Form schlicht nicht existieren. Dazu gleich im Abschnitt „Hinter den Kulissen“ mehr, aber vorab schon mal: Das Symbol der Flotte (der offene Kreis) war für Episode III als generelle Heraldik der gesamten Republikflotte konzipiert, wurde aber von einigen Autoren bei Del Rey und DK als Heraldik der Flotte von Anakin und Obi-Wan identifiziert. Letztendlich hat Pablo Hidalgo das dann (für das Erweiterte Universum) so erklärt, dass die Doppelbogenflotte (wäre zu überlegen, den Artikel da hin zu verschieben, da das die häufigere Schreibweise ist) das Symbol als erste genutzt und die restliche republikanische Flotte das dann adaptiert hat – witzigerweise stehen sogar in der Separatistenbasis auf Mustafar Container mit dem Doppelbogen-Logo herum, weil da digitale Assets wiederverwendet wurden. Der Begriff „Doppelbogenflotte“ und dazugehörige Einheiten/Schiffe tauchte nach den Promo-Materialien zu Episode III nur sehr sehr selten wirklich auf, weil die ganze Sache eben ein kleiner Fehlgriff war. Angesichts dieser Entstehungsgeschichte ist es eigentlich nach unseren Richtlinien nicht wirklich vertretbar, jedes Schiff mit dem Doppelbogen-Symbol auch direkt dieser Flotte zuzuordnen, sondern nur diejenigen, bei denen das explizit bekannt ist (und das sind recht wenige). Skippi 🗪 19:58, 12. Sep. 2023 (CEST)
- Hm, ja, so ein Fehler kann bei einem fiktiven Flottenverband natürlich passieren. Ist zwar nicht gut, aber sowas pasiert halt einfach. Die facelifting hat dem Artikel übrigens gut getan. Jetzt findet man endlich mal auch ein paar wichtige Informationen darin. Den Geschichts-Abschnitt würde ich war deutlich zusammenstreichen, aber ich werde euch nicht vorschreiben, wie ihr eure Artikel zu gestallten habt.--109.43.113.75 17:45, 14. Sep. 2023 (CEST)
- Nachdem ich mich dann mal erbarmt habe, den Artikel etwas zu faceliften, kann ich sagen, dass die Informationen, die du suchst, in dieser Form schlicht nicht existieren. Dazu gleich im Abschnitt „Hinter den Kulissen“ mehr, aber vorab schon mal: Das Symbol der Flotte (der offene Kreis) war für Episode III als generelle Heraldik der gesamten Republikflotte konzipiert, wurde aber von einigen Autoren bei Del Rey und DK als Heraldik der Flotte von Anakin und Obi-Wan identifiziert. Letztendlich hat Pablo Hidalgo das dann (für das Erweiterte Universum) so erklärt, dass die Doppelbogenflotte (wäre zu überlegen, den Artikel da hin zu verschieben, da das die häufigere Schreibweise ist) das Symbol als erste genutzt und die restliche republikanische Flotte das dann adaptiert hat – witzigerweise stehen sogar in der Separatistenbasis auf Mustafar Container mit dem Doppelbogen-Logo herum, weil da digitale Assets wiederverwendet wurden. Der Begriff „Doppelbogenflotte“ und dazugehörige Einheiten/Schiffe tauchte nach den Promo-Materialien zu Episode III nur sehr sehr selten wirklich auf, weil die ganze Sache eben ein kleiner Fehlgriff war. Angesichts dieser Entstehungsgeschichte ist es eigentlich nach unseren Richtlinien nicht wirklich vertretbar, jedes Schiff mit dem Doppelbogen-Symbol auch direkt dieser Flotte zuzuordnen, sondern nur diejenigen, bei denen das explizit bekannt ist (und das sind recht wenige). Skippi 🗪 19:58, 12. Sep. 2023 (CEST)
- Vielleicht existieren die besagten wichtigen Informationen einfach nicht? Wir ärgern uns auch des Öfteren, wenn neue Primär– und Sekundärliteratur veröffentlicht wird und diese eben keine neuen Informationen liefern, die wir ja auch irgendwo wollen oder gern gesehen hätten. Deine Kritik sollte viel eher mehr an Disney oder andere Institutionen getragen werden. Und was meine Kollegen hier komischerweise zu denken glauben, beruht viel eher mehr auf deiner Ausdrucksweise, die eine indirekte Forderung enthält. Dieses Projekt lebt von den User*innen, die es mit Leben in ihrer Freizeit füllen. Oftmals fehlt aber Letzteres und wir kommen bei der Fülle an Neuveröffentlichungen einfach nicht nach. Uns hier strukturelle Probleme vorzuwerfen, die du dann getrost auch Wikipedia vorwerfen könntest, weil – no, na, ned – basiert unser Konzept auf deren Struktur. Ich verstehe dein Ärgernis einfach nicht – ich will es aber gerne. Vielleicht möchtest du ja eine konstruktive Diskussion auf dem Discord mit uns/mir führen? Liebe Grüße, ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 13:23, 12. Sep. 2023 (CEST)
- Wie ich bereist gesagt habe: Das eigentlich angesprochene Problem wird von euch beiden gekonnt ignoriert. Es geht hier nicht um fehlenden Inhalt oder Artikelvernachlässigung. Ich erwarte nicht, das hier plötzlich alle aufspringen und den Artikel in Rekordzeit überarbeiten (Das scheint ihr komischerweise zu denken). Es geht darum, warum hier der Fokus auf dreimal redundante Inhaltszusammenfassungen gelegt wird, während man andere (Wichtige) Informationen nicht einmal mit der Lupe findet.--109.43.113.12 12:20, 12. Sep. 2023 (CEST)
- Wir sprechen hier von einem Artikel, der seit zwölf Jahren mit einer Baustellenvorlage markiert ist, was sehr stark dafür spricht, dass er bislang schlicht zu wenige – nebenbei bemerkt immer noch freiwillig in ihrer Freizeit hier tätige – Benutzer interessiert zu haben scheint, um etwas an diesem Zustand zu ändern. So gern wir alle hier unsere Freizeit verbringen, um diese Enzyklopädie Stück für Stück aufzubauen, als so fehl am Platze würde ich die hier an den Tag gelegte Erwartungshaltung bezeichnen. Klar ist es ärgerlich, dass wir dir hier nicht die gewünschten Informationen bieten konnten, aber ich bin ganz ehrlich: Der allergrößte Teil aller Benutzer hier ist genau so auf den Geschmack gekommen, hat die Informationen selbst aus den Primär– und Sekundärquellen recherchiert und dann hier nachgetragen. Aber so eine Erwartungshaltung gegenüber einem Freizeit-Fanprojekt zu demonstrieren, ist wirklich deplatziert. Wir sind keine TikTokker oder andere Content Creators, die damit hauptberuflich ihren Lebensunterhalt verdienen, sondern engagierte Star-Wars-Fans, die dieses Wiki mit Leben füllen wollen. Skippi 🗪 23:01, 11. Sep. 2023 (CEST)
- Ja, so ist das immer. Man wird dazu animiert, selbst Hand anzulegen, aber das eigentlich angesprochene Problem wird ignoriert. Ein strukturelles Problem kann man nicht mit "noch mehr Schreiben" beheben. Man muss weniger, dafür zielgerichteter schreiben.--109.43.113.84 16:54, 11. Sep. 2023 (CEST)