Diskussion:Champion der Großen Jagd

Ende

Hm, wenn ich das richtig sehe, dann ist das Ende (das töten des Siths) nur die light-side Variante. Bei der dark-side Variante tötet man den Kanzler und brint seine Leiche zu dem Sith. Ich weiß nicht, wie man beide Varianten zusammenfassen soll, aber so kann das Ende hier nicht stehen bleiben. Gruß Comenor 20:46, 27. Jan. 2012 (CET)

Doch, muss es sogar. Das Ende der guten Seite ist kanonisch, insofern bleibt dieses auch stehen. Weitere Enden bleiben im HdK-Teil. GAR ☮ 21:56, 27. Jan. 2012 (CET)

Wieso ist das gute Ende kanonisch ? Soweit ich weiß hat sich bisher keiner von Lucasfilm oder Bioware dazu geäußert, so wie es bei Kotor 1 oder 2 geschehen ist, somit ist nicht klar, welches Ende kanonisch ist. Gruß Comenor 22:20, 27. Jan. 2012 (CET)

Ob man den Kanzler töten oder nicht steht dem Spieler frei, die Quest Manche Leute muss man einfach töten bekommt man in jedem Fall, soweit ich weiß. Quelle: http://www.swtor-spy.com/quests/some-people-just-need-killing/6133/ --Tharondir 23:34, 27. Jan. 2012 (CET)

Definitiv nein. Einer meiner Freunde hat den Bounty Hunter auf darkside durchgespielt und Tormen nicht getötet. Wenn man mal im Netz sucht, findet man dazu sogar ein Video (hier leider nur Beta, aber in der endgültigen Version ist es auch so: http://www.youtube.com/watch?v=nkOWDqVKYc8 .Hast du aber im Artikel Tormen mehr oder weniger so auch erwähnt... Gruß Comenor 09:52, 28. Jan. 2012 (CET)

Nun gut, dann werde ich mir überlegen wie ich es umschreiben kann sodass das Ende für beide Seiten passt. Danke für den Hinweis! :] --Tharondir 12:15, 28. Jan. 2012 (CET)

Kein Ding, mach weiter mit deinen super Artikel :). Gruß Comenor 12:57, 28. Jan. 2012 (CET)

Schade

Sah mit Bild einfach besser aus. --Tharondir 13:02, 31. Jan. 2012 (CET)

Ja. rorret ^DA 18:51, 31. Jan. 2012 (CET)

Aber was bringt ein Bild, das erstens nicht mal das Gesicht des Charakters zeigt, sondern nur den Helm, und zweitens dieser Helm auch nich dazu von jeweiligen Spieler abhängt? So ein Bild ist nur Deko, bietet aber keine Informationen. Gruß Admiral Ackbar 18:53, 31. Jan. 2012 (CET)

Klar, das Bild kann keine wirkliche Information bieten und wäre wie du gesagt hast nur Dekoration. Andererseits entsteht doch auch kein Nachteil davon? So gibt man dem Leser eine ungefähre Vorstellung wie der Jäger ausgesehen haben könnte --Tharondir 19:00, 31. Jan. 2012 (CET)

Ja: er könnte so ausgesehen haben, vieleicht aber auch nicht. Eine Auflistung der verschiedenen Möglichkeiten im HDK-Teil wäre viel sinnvoller, als wahlos eine Rüstung auszusuchen. Gruß Admiral Ackbar 19:03, 31. Jan. 2012 (CET)

Eine Liste einem Bild vorziehen? Naja, ich bin der Meinung ein Bild sagt mehr als tausend Worte, aber eine Kombination aus beidem wäre wohl für unsere Zwecke am sinnvollsten. GAR ☮ 19:14, 31. Jan. 2012 (CET)

Ähnlich wie hier: Man kann anhand des Körpers (Breite, Statur, usw.) einige Informationen über den Charakter gewinnen, die allerdings nicht bestätigt sind. Dekoration darf sein, aber nicht wenn sie unkanonisch bzw. nicht bestätigt ist. --Leon Kennedy ^Diskussion 12:32, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wir sollten da mal eine allgeime Entscheidung in JP:V für solche Sachen fällen. Admiral Ackbar 12:34, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wieso allgemeine Entscheidung? Der Kanon kommt in den Artikel, der Rest hat Platz im HdK-Teil, aber ohne irgendwelche Anhaltunspunkte können wir keine Bilder hochladen, die festlegen, dass der Charakter weiblich, dünn gebaut, klein, etc. wäre. --Leon Kennedy ^Diskussion 12:40, 2. Jun. 2012 (CEST)

Weil, wie die Diskussion oben, ebenso wie bei den anderen Artikeln, zeigt, dass kein Konsens in dieser Richtung besteht. Ich bin auch der Meinung, dass diese Bilder raus sollten, aber das sollte offiziell beschlossen werden. Admiral Ackbar 12:46, 2. Jun. 2012 (CEST)

Titel

Es gab ja mehrere Champions der Großen Jagd, also müsste man den Artikel hier auch zu Champion der Großen Jagd (Person) ändern, oder? --Leon Kennedy ^Diskussion 17:38, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ja eigentlich schon dann könnte man auch ein Bild einfügen.ToBi 20:58, 9. Aug. 2012 (CEST)

Sind die anderen keine Personen? Wie auch immer, diese Person ist die bekannteste und erhält damit wohl das Hauptlemma. – Nahdar 20:59, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ein Artikel über den Titel. Und da die Person nicht wirklich so heißt, verdient sie das Hauptlemma auch nicht. --Leon Kennedy ^Diskussion 21:04, 9. Aug. 2012 (CEST)

Doch, da sie das bekannteste Artikelsubjekt dieses Namens ist und das der (nehme ich mal an) passendste Name ist. – Nahdar 21:29, 9. Aug. 2012 (CEST)

Der "Titel" Champion der Großen Jagd ist doch nur eine Bezeichnung für eine Person, die eine Große Jagd gewonnen hat. Im Gegensatz zu Titel wie Zorn des Imperators ist damit ja keine Position verbunden. Von daher ist es nicht wirklich sinnvoll, neben dem Artikel Große Jagd auch noch einen Extra-Artikel über die jeweiligen Gewinner zu haben, das kann doch auch in den Hauptartikel. Gruß Admiral Ackbar 21:42, 9. Aug. 2012 (CEST)