Diskussion:326. Sondereinheit
Abschnitt hinzufügenSoldat aus Rückkehr und Hoffnungs-Trailer[Bearbeiten]
Wenn man einen Artikel über den Anführer des Chaostrupps, der in den Trailern auftaucht, erstellen würde, wie sollte man ihn dann nennen? --Leon Kennedy 15:44, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Wenn überhaupt, dann evt. „Chaostrupp-Soldat (Schlacht um Korriban)“ und „Chaostrupp-Soldat (Schlacht um Alderaan)“. Aber ich denke, dass da nicht genug Material für eigene Artikel vorliegt. Gruß Admiral Ackbar 15:55, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Ich dachte eigentlich es wäre in beiden Trailern der selbe Soldat --Leon Kennedy 15:57, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Es ist der selbe Soldat. Ist in beiden Trailern so gut zu erkennnen, dass man das sagen kann. GAR ✓ 16:00, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Da gibt es keine Quelle für. Sie sehen sich ähnlich, aber ob es der selbe ist, kann man nicht sagen. (Am Ende stellt sich vermutlich eh raus, dass es Harron Tavus ist, auch wenn das eigentlich nicht sein kann...) Gruß Admiral Ackbar 16:00, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Das er Harron ist kann nicht sein! Ihm fehlen die Narbe und die Brandspuren. Aber ich bin auch der Meinung, dass man ihn in beiden Trailern gut geung erkennen kann. --Leon Kennedy 16:02, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Wie könnte man denn einen Artikel über ihn nennen? --Leon Kennedy 16:03, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Das es nicht Harron Tavus ist, wurde auch offiziell bestätigt. Pre Vizsla
16:05, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Das es nicht Harron Tavus ist, wurde auch offiziell bestätigt. Pre Vizsla
- Wie könnte man denn einen Artikel über ihn nennen? --Leon Kennedy 16:03, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Das er Harron ist kann nicht sein! Ihm fehlen die Narbe und die Brandspuren. Aber ich bin auch der Meinung, dass man ihn in beiden Trailern gut geung erkennen kann. --Leon Kennedy 16:02, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Da gibt es keine Quelle für. Sie sehen sich ähnlich, aber ob es der selbe ist, kann man nicht sagen. (Am Ende stellt sich vermutlich eh raus, dass es Harron Tavus ist, auch wenn das eigentlich nicht sein kann...) Gruß Admiral Ackbar 16:00, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Es ist der selbe Soldat. Ist in beiden Trailern so gut zu erkennnen, dass man das sagen kann. GAR ✓ 16:00, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Ich dachte eigentlich es wäre in beiden Trailern der selbe Soldat --Leon Kennedy 15:57, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Es ist nicht Tavus, das hat Bioware in einer E-Mail klargestellt. Das es in beiden Trailern der gleiche Soldat ist scheint ziemlich sicher, da es sowohl der gleiche Synchronsprecher in beiden Trailern, als auch die gleiche Ausstattung der Rüstung ist. Sollte man den Artikel schreiben, dann würde ich sowas wie Chaostrupp-Kommandant osä nennen. Gruß Comenor 16:08, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Im Rückkehr-Trailer wird er ja als Corporal bezeichnet, im Hoffnung-Trailer führt dafür aber recht viele Truppen an. Soldat würde ich dort immer noch empfehlen, alles ist möglich. – Nahdar 16:10, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Naja, er führt ein Squad an, das passt zu nem Corporal und derjenige, der einen Trupp kommandiert ist nun mal ein Kommandant. Zudem würde man damit klarstellen, das er ein Truppführer ist, wenn man ihn nur Chaostruppsoldat nennt, dann könnte man in dem Artikel auch über jeden anderen schreiben. Gruß Comenor 16:14, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Ich glaube aber der Name müsste so sein, dass er nur auf diesen einen Chaostruppanführer passt. Denn nur Chaostrupp-Anführer (oder so) könnte eigentlich auch auf einen vorherigen oder spätern passen. --Leon Kennedy 16:20, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Chaostruppanführer ist das gleiche, wie Chaostrupp-Anführer nur ohne Bindestrich. Ich würde den Artikel nicht erstellen, da wie schon gesagt das Material recht mager ist und wir keine Quelle haben, dass in beiden Trailern die gleiche Person vorkommt - nur, weils der gleiche Synchronsprecher ist, hat das absolut nichts zu bedeuten. Quellen müssen her, sonst ist das mMn zu sehr zusammen gedacht. KitDiskussion 16:28, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Ich glaube aber der Name müsste so sein, dass er nur auf diesen einen Chaostruppanführer passt. Denn nur Chaostrupp-Anführer (oder so) könnte eigentlich auch auf einen vorherigen oder spätern passen. --Leon Kennedy 16:20, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Naja, er führt ein Squad an, das passt zu nem Corporal und derjenige, der einen Trupp kommandiert ist nun mal ein Kommandant. Zudem würde man damit klarstellen, das er ein Truppführer ist, wenn man ihn nur Chaostruppsoldat nennt, dann könnte man in dem Artikel auch über jeden anderen schreiben. Gruß Comenor 16:14, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Im Rückkehr-Trailer wird er ja als Corporal bezeichnet, im Hoffnung-Trailer führt dafür aber recht viele Truppen an. Soldat würde ich dort immer noch empfehlen, alles ist möglich. – Nahdar
- Wenn ich das richtig sehe, gibt es hier auch Artikel wie Satele Shans Meister oder Darth Malgus Meister die ebenfalls auf fast keinen Infos beruhen. Der erste hat sogar in HdK den Satz, dass der Artikelname vlt nicht passt. Warum sollte es also nicht gehen, einen Artikel über den Anführer zu schreiben und eventuell auftretende Konflikte in HdK zu erwähnen? Gruß Comenor 16:34, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Wenn ein Name bekannt gegeben werden würde, dann würde man dan Artikel ja auch einfach verschieben --Leon Kennedy 16:39, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Aber bei diesen beiden wissen wir, dass es diese eine Person ist. Bei diesem Soldaten, wissen wir nichts, nicht ob es einer oder zwei sind, nicht welchen Rang er hatte, absolut nichts! Da reichen die Quellen nicht aus. KitDiskussion 17:01, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Seit wann entscheidet eigentlich die Länge eines Artikels über dessen Existenzberechtigung? Es gibt Artikel, die nur aus einem Satz bestehen, da könnte man auf jeden Fall einen Artikel über diesen Soldaten schreiben. Und übrigens: Kommt der Soldat eigentlich in Betrogen vor? Ich hatte da einen Auszug gelesen und es wirkte auf mich so, als würde er auch drin vorkommen. Wenn dem so sein sollte, müsste er einen Namen haben. --Leon Kennedy 13:29, 1. Jul. 2011 (CEST)
- OK, in Betrogen kommt er nicht vor. Aber ist es nicht eigentlich klar, dass er in beiden Trailern der selbe ist? --Leon Kennedy 04:14, 5. Aug. 2011 (CEST)
- Seit wann entscheidet eigentlich die Länge eines Artikels über dessen Existenzberechtigung? Es gibt Artikel, die nur aus einem Satz bestehen, da könnte man auf jeden Fall einen Artikel über diesen Soldaten schreiben. Und übrigens: Kommt der Soldat eigentlich in Betrogen vor? Ich hatte da einen Auszug gelesen und es wirkte auf mich so, als würde er auch drin vorkommen. Wenn dem so sein sollte, müsste er einen Namen haben. --Leon Kennedy 13:29, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Aber bei diesen beiden wissen wir, dass es diese eine Person ist. Bei diesem Soldaten, wissen wir nichts, nicht ob es einer oder zwei sind, nicht welchen Rang er hatte, absolut nichts! Da reichen die Quellen nicht aus. KitDiskussion 17:01, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Wenn ein Name bekannt gegeben werden würde, dann würde man dan Artikel ja auch einfach verschieben --Leon Kennedy 16:39, 22. Jun. 2011 (CEST)
Chaostruppe im Returntrailer[Bearbeiten]
Im Hope-Trailer sieht man ja die Abzeichen der Chaostruppe auf den Schulterplatten der Soldaten, im Return-Trailer sind diese allerdings nicht auf den Rüstungen zu finden. Ist es also überhaupt gesichert, das die Soldaten von der Chaostruppe sind? Es könnten ja auch normale Soldaten sein (Im Flashpointtrailer haben die normalen Soldaten auch oragene Streifen auf den Rüstungen, die Farbe alleine zählt also nicht). Gruß Comenor 13:04, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Eigentlich besteht der Chaostrupp ja aus mehr als nur zwei Soldaten. Ich glaube eigentlich, dass sie dort nicht vorkommen, sondern lediglich nur ihr künftiger Anführer, da dieser vom selben Schauspieler gespielt und synchronisiert wird. --Leon Kennedy 13:24, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Es ist ja nicht mal klar, dass das der selbe Anführer ist. Insoweit würde ich lieber rausnehmen, dass der Chaostrupp da dabei war, esseiden es gibt eine eindeutige Quelle dafür. Es ist eh unwarscheinlich, dass da ein Trupp der Sondereiheiten war, da diese erst im Verlauf des Krieges gegründet wurde und diese Schlacht hier schon im Ersten Kriegsjahr, und damit vermutlich vor deren Gründung, stattfand. Gruß Admiral Ackbar 13:47, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Gut, dann müssten wir das sowohl hier, als auch in dem Artikel über die Schlacht rausnehmen. Gruß Comenor 13:50, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Es ist ja nicht mal klar, dass das der selbe Anführer ist. Insoweit würde ich lieber rausnehmen, dass der Chaostrupp da dabei war, esseiden es gibt eine eindeutige Quelle dafür. Es ist eh unwarscheinlich, dass da ein Trupp der Sondereiheiten war, da diese erst im Verlauf des Krieges gegründet wurde und diese Schlacht hier schon im Ersten Kriegsjahr, und damit vermutlich vor deren Gründung, stattfand. Gruß Admiral Ackbar 13:47, 1. Jul. 2011 (CEST)
Imperium[Bearbeiten]
In SWTOR ist mir gerade wiederfahren das sich der Chaostrupp dem Imperium angeschlossen hat. Sollte man das nicht einfügen.(zeuge ist Tharondir)TOBI 13:42, 27. Jan. 2012 (CET)
- Steht fest, dass sie nicht wieder wechseln bzw. wird der Spieler nicht der Anführer?