Vorschlag:Vorlage für zu lange Inhaltsverzeichnisse
| ← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge
Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Plo Koon und am 08.05.2014 für abgebrochen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen. |
Beschreibung[Bearbeiten]
Da ja gerade Vorschlags-Hochsaison ist, werde ich auch mal einen Vorschlag mit einbringen, dessen Umsetzung sich, wenn gewünscht, vor allem an die Techniker richtet:
Durch die Überarbeitungen von Comenor und mir am Artikel The Old Republic ist eine große Zahl an Abschnitten hinzugekommen, die nun das Inhaltsverzeichnis sprengen. Es geht hier um eine Länge, die mein Bildschirm bei weitem nicht vollständig anzeigen kann, was der Übersichtsfunktion von Inhaltsverzeichnissen nicht so ganz gerecht wird. Es müsste also möglich sein, die Anzeige im Inhaltsverzeichnis auf eine bestimmte Tiefe zu beschränken, sodass nur Abschnitte bis 1.x und nicht mehr 1.1.x oder 1.1.1.x angezeigt werden.
Ich habe also mal andere Wikis durchforstet und bin bei der Wikipedia auf die Vorlage:TOC limit gestoßen, die genau dieses Problem löst. Dazu müsste allerdings auf MediaWiki-Ebene eine CSS-Klasse erstellt werden, die irgendwie so aussieht: .toclimit-2 .toclevel-1 ul, (falls es da bei jemandem klingelt..)
Daher nun die 2 Fragen:
- Ist eine solche Vorlage gewünscht?
Und wenn ja,
- Ist das technisch überhaupt machbar?
Ich freue mich auf eure Antworten. Gruß Plo Koon (Diskussion) 19:18, 9. Jan. 2014 (CET)
Diskussion[Bearbeiten]
Grundsätzlich finde ich die Idee gut, das auch bei mir z.T. die Inhaltsverzeichnisse länger sind als der Bildschrim anzeigen kann. Evtl. könnte man es auch so handhaben wie die WP, dass man das Inhaltsverzeichnis ausklappen kann, was mMn jedoch weniger passend ist. Da ich leider informations-technisch nicht wirklich versiert bin, kann ich nicht viel dazu sagen ob es möglich wäre. Gruss Kom'rk Ordo (Diskussion) 15:41, 11. Jan. 2014 (CET)
- Das Einklappen von Inhaltsverzeichnissen ist ja bereits möglich, auf keinen Fal sollte das aber zur Standardeinstellung werden. TOC-Limit hingegen halte ich für sinnvoll, kann man ja aus der Wikipedia übernehmen, notfalls da nachfragen, wie genau das zu machen ist. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 16:05, 11. Jan. 2014 (CET)
- Ob das Inhaltsverzeichnis standardmäßig ein- oder ausgeklappt sein soll ist eine andere Frage, die wahrscheinlich von den persönlichen Vorlieben abhängt. Ich sehe das Problem, finde aber die Lösung nicht unbedingt gelungen. Das Inhaltsverzeichnis soll ja dazu da sein, schnell zu einem gewissen (, interessanten) Punkt zu kommen, jedoch würde durch das Toclimit die Unterteilung weg fallen, sodass man nur in größere Blöcke springen kann. Vllt könnte man auch eine Lösung (ver)suchen, dass Unterpunkte einzeln ausgeklappt werden können. Pandora ⌨ ㋡ 19:01, 13. Jan. 2014 (CET)
- Ich habe mich bisher noch nicht an einem zu langen Inhaltsverzeichnis gestört und wenn doch, dann klappe ich es weg. Ich frage mich auch, wie dann die Regelung dazu lauten soll, wann man das TOC limit einsetzt und wann nicht – TOR ist ein Extrembeispiel, ich weiß nicht, bei wievielen Artikeln so eine Kürzung sinnvoll wäre. Zumal die meisten unserer längsten Artikel Personen sind, da sollte imho jede einzelne Mission etc. gleich über das Inhaltsverzeichnis zu finden sein. Jedenfalls finde ich wenn überhaupt Pandoras Idee, Unterpunkte einzeln ausklappbar zu machen, die Bessere, sollte sich das umsetzen lassen. Unterüberschriften einfach wegfallen zu lassen, ist meiner Meinung nach nicht die richtige Lösung. Gruß, Soniee (Diskussion) 08:02, 24. Jan. 2014 (CET)
- Halte ich auch nicht für sinnvoll. Man kann ja entweder die Inhaltsverzeichnisse wegklappen, sich ansehen oder halt runterscrollen. Ich glaube nicht, dass man auch noch eine Vorlage braucht. Battle Droid - Raxus - Geonosis 16:14, 27. Jan. 2014 (CET)
- Ich habe mich bisher noch nicht an einem zu langen Inhaltsverzeichnis gestört und wenn doch, dann klappe ich es weg. Ich frage mich auch, wie dann die Regelung dazu lauten soll, wann man das TOC limit einsetzt und wann nicht – TOR ist ein Extrembeispiel, ich weiß nicht, bei wievielen Artikeln so eine Kürzung sinnvoll wäre. Zumal die meisten unserer längsten Artikel Personen sind, da sollte imho jede einzelne Mission etc. gleich über das Inhaltsverzeichnis zu finden sein. Jedenfalls finde ich wenn überhaupt Pandoras Idee, Unterpunkte einzeln ausklappbar zu machen, die Bessere, sollte sich das umsetzen lassen. Unterüberschriften einfach wegfallen zu lassen, ist meiner Meinung nach nicht die richtige Lösung. Gruß, Soniee (Diskussion) 08:02, 24. Jan. 2014 (CET)
- Ob das Inhaltsverzeichnis standardmäßig ein- oder ausgeklappt sein soll ist eine andere Frage, die wahrscheinlich von den persönlichen Vorlieben abhängt. Ich sehe das Problem, finde aber die Lösung nicht unbedingt gelungen. Das Inhaltsverzeichnis soll ja dazu da sein, schnell zu einem gewissen (, interessanten) Punkt zu kommen, jedoch würde durch das Toclimit die Unterteilung weg fallen, sodass man nur in größere Blöcke springen kann. Vllt könnte man auch eine Lösung (ver)suchen, dass Unterpunkte einzeln ausgeklappt werden können. Pandora ⌨ ㋡ 19:01, 13. Jan. 2014 (CET)
Vorschlag abgebrochen, da nicht wirklich notwendig. Plo Koon (Diskussion) 21:35, 8. Mai 2014 (CEST)