Vorschlag:Keine Präventivsperren im Artikelnamensraum

Vorschlag:Keine Präventivsperren im Artikelnamensraum

left

← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Admiral Ackbar und am 3. November 2013 für abgeschlossen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung

Gegenwärtig sind 24 Artikel in der Jedipedia für nicht angemeldete und neue Benutzer dauerhaft gesperrt. Das mag wenig erscheinen, es handelt sich jedoch primär um die Artikel, die Neulinge am ehesten aufsuchen. Während bei Finis Valorum ein Halbschutz aufgrund der magischen Anziehungskraft des Artikels für Spambots unerlässlich ist, handelt es sich bei den anderen um ein bloßes Verhindern potentiell nicht konstruktiver Edits. Leider werden mit jedem verhinderten schlechten Edit auch eine nicht einschätzbare Zahl konstruktiver Edits verhindert. Da es genug Jedipedianer gibt, dass nicht konstruktive Edits meist innerhalb weniger Minuten zurückgesetzt werden, richten diese keinen nennenswerten Schaden an, jeder verhinderte konstruktive Edit ist jedoch ein Verlust für die Jedipedia. Dazu kommt noch, dass ein Benutzer, der einmal editiert, gute Chancen hat, uns längerfristig erhalten zu bleiben. Wird sein Edit jedoch von vorhinein verhindert, wird er evt. nie zum regelmäßigen Autor. Daher schlage ich vor, dass Artikel nur noch bei massivem Spambotbefall dauerhaft halb gesperrt werden und "Prominente Position" kein gültiger Sperrgrund mehr ist. Alle Arikel außer Fines Valorum währen dementsprechend freizugeben. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 22:44, 30. Okt. 2013 (CET)

Diskussion

Es stellt sich überhaupt die Frage, wie stark bürokratisiert die Jedipedia sein soll. Unsere Mitgliederzahl sinkt, die Letzten Änderungen sind recht übersichtlich. Trotzdem wäre ich hier für eine, durchaus nach deinen Maßstäben angelegte, Einzelfallentscheidung. Bspw. hier halte ich es für sinnvoll, weil Yodas Meister nunmal ein begiertes Objekt der Fan-Fiction ist. Nahdar (Diskussion) 22:53, 30. Okt. 2013 (CET)

Ja, das sind keine Spambot, aber trotzdem massiver IP-Spam, da ist eine Sperre sicher auch gerechtfertigt. Eigentlicher Sperrgrund ist ja nicht, wie im Logbuch steht, Prominente Position, sondern "Wiederholter Vandalismus und Fanon". Damit ist auch dieser Artikel nicht provisorisch gesperrt. Es bleiben immer noch über 20, die es sind. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 22:57, 30. Okt. 2013 (CET)

Bei denen ich dir zustimme. MMn sollte man trotzdem in jedem Fall schauen, ob tatsächlich ein bestehender (und kein noch ausstehender) Grund vorliegt. Nahdar (Diskussion) 22:59, 30. Okt. 2013 (CET)

Kann ich mich nur anschließen, am besten die Artikel mal durchschauen, welche überhaupt noch geschützt werden müssten. Loki (Diskussion) 00:03, 31. Okt. 2013 (CET)

Ich habe die anderen Artikel jetzt entsperrt. Wir werden ja sehen, was damit passiert, wenn nötig, werden einige halt wieder geschützt. Bei den meisten war es aber so, dass es da um die Änderungen einzelner Personen ging, die schon so lange zurückliegen, dass sie sich so schnell wohl kaum wiederholen werden. Nahdar (Diskussion) 00:19, 31. Okt. 2013 (CET)

Ich denke Abstimmen muss man darüber nicht, oder? Pandora ⌨ ㋡ 22:33, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich glaube auch, eine niedergeschriebene Lösung braucht man dafür nicht. Oder meint jemand 'was anderes? Nahdar (Diskussion) 22:44, 3. Nov. 2013 (CET)

Abstimmung

Kein Abstimmungsbedarf