Vorschlag:Chat-Transkripte
| ← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge
Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Darth Schorsch und am 23. August 2012 für abgeschlossen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen. |
Beschreibung[Bearbeiten]
Es bestand in den Chats der Jedipedia immer ein ungeschriebene Regel, dass außer zu Benutzerversammlungen niemals Transkripte angefertigt werden. Diese "Regel" wurde vom Benutzer Darmann gebrochen mit diesem Transkript. Da wir diese Regel nie niedergeschrieben haben wir aber dennoch nach ihr handeln wollte ich es löschen. Ich habe kein Problem damit das es Logbücher vom Chat gibt mein Problem ist es das die Logbücher öffentlich gemacht werden. Solange wir nicht niedergeschrieben haben wie wir in diesem Fall mit dem Chat umgehen, werden ich im offiziellen Chat der Jedipedia keine Verantwortung mehr übernehmen. Den ich sehe es nicht ein das ohne hinreichenden Grund ein Chatlog veröffentlicht wird. Gruß Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 17:02, 19. Nov. 2011 (CET)
Diskussion[Bearbeiten]
Wer hat mit wem diese "ungeschriebene" Regel mal aufgestellt und aus welchem Grund? Und warum sollte man das nicht dürfen? Der "offizielle" JP-IRCChannel ist öffentlich zugänglich und ist somit Teil der Öffentlichkeit. Jedem halbwegs intelligenten Menschen sollte klar sein, dass er für das was er in der Öffentlichkeit sagt und macht selbst verantwortlich ist. Und wenn dir es nicht passt Schorsch, das jmd. einen Text mit deinen öffentlichen Äußerungen veröffentlicht, dann ist das einzig dein Problem, denn die Öffentlichkeit gehört niemandem und erst recht nicht den Admins, inkl. dir. Frage dich selbst, hättest du ähnlich gehandelt bei Chattauszügen, wo du nicht dabei wärst? Ich sehe nicht ein, dass, wie ich dir schon über ICQ gesagt habe, "du rechte an der Öffentlichkeit für dich alleine beanspruchst und sie somit anderen weg nimmst". Die von dir hier vorgebrachte Regelung ist einzig persönlich motiviert und würde mehr Nach- als Vorteile mit sich bringen (wobei ich zzt. keinen einzigen Vorteil sehen würde). Mein Rat an dich und an jeden anderen (den man auch für das ganze Leben gebrauchen kann): Wenn du nicht zu einem Satz, oder Ausspruch von dir stehen könntest, wenn er morgen in der Zeitung stehen würde, dann tätige ihn nicht. --Modgamers Kummerkasten 17:25, 19. Nov. 2011 (CET)
- Das hat nicht so viel mit Recht oder mit Regeln oder so zu tun, tatsächlich ist es eine Frage der Höflichkeit. 'what happens in the chat stays in the chat' sagt man.
- Ich stimme Darth Schorsch da also zu, sowas tut man nicht, wenn man nicht die Zustimmung der Beteiligten hat. Darüber hinaus wäre es keine Wiki-Regel, sondern wenn überhaupt eine Chat-Regel, davon gibt es ja auch einige, manche mehr manche weniger ausgesprochen. Tatsächlich gilt es meiner Meinung nach ein Gefühl dafür zu entwickeln, was man veröffentlichen kann/darf und vor allem: sollte, also wo überhaupt ein Interesse besteht.
- Ich beziehe mich dabei u.a. auf die QDB, dort schreibe ich zuweilen auch Zitate hinein ohne die Beteiligten zu fragen, aber ich behaupte ein Gespür dafür zu haben wann das okay ist (nämlich dann wenn es den Betreffenden nicht diffamiert und/oder ich der Meinung bin, dass der oder die das schon verträgt) und wann es heikel ist und man die Person oder Personen lieber fragen sollte.
- Derart ausführliche Protokolle sind wie gesagt unhöflich, wenn man sich nicht rückversichert hat, ich bin der Meinung man braucht dafür keine Regel, wenn es aber ausartet ist es durchaus angebracht. Die Grundannahme als Benutzer sollte für mich sein, dass ich weiß zu wem ich spreche, nämlich zu den Leuten, die in der Nicklist stehen. Dass die das weitertratschen können steht außer Frage, aber davon ausgehen will ich nicht. -– Deus | Lob und Tadel 17:58, 19. Nov. 2011 (CET)
- Zudem ist das eine Sicherheitsfrage: In letzter Zeit ist es immer wieder einigen Usern (nicht zuletzt auch mir) passiert, dass sie beim authentifizieren einen Fehler machten und so das Passwort öffentlich lesbar war. Wenn dabei geloggt würde, könnten manche Accounts missbraucht werden, sofern man nicht schnell genug dabei war, sein Passwort zu ändern. Skippler Mole 3 18:12, 19. Nov. 2011 (CET)
- Ja, Ja, Ja. Auch der Bundestronjaner ist eine wunderbare Sache, wenn es da nicht diese blöden Seiteneffekte gäbe, wie etwa, dass der Dinge macht, die das BVerfG nicht erlaubt hat. Ihr zählt hier (vermeidliche) Vorteile Auf bedenkt aber nicht, was ihr für einen gewaltigen Nachteil ihr dafür in kauf nimmt, nämlich die Inanspruchnahme des öffentlichen Raumes durch einige wenige Partikularinteressen und so der Rechteverlusst sämtlicher anderer Benutzer. Und das wirkt unheimlich schwerer als dieser (vermeintliche) Sicherheitsgewinn. Somit sollten man diesen Sicherheitsverlust in kauf nehmen um im Gegenzug den Freiheitsgewinn zu erhalten, den ich sonst überall auch habe und idR. Normalzustand heißt. --Modgamers Kummerkasten 20:11, 19. Nov. 2011 (CET)
- Mit Sicherheit hat das nichts zu tun, rein gar nichts. Die Textinhalte des Chats sind benutzergeneriert, also die Benutzer bestimmen selbst, was sie eintippen… Wenn das geloggt wird, ist es deren Problem. Weiterhin ist es aber eine Sache der Höflichkeit, solche Logs nicht zu veröffentlichen oder auf Anfrage wieder zu entfernen. Für sowas braucht es keine Regeln, da sind Einzelfallentscheidungen viel wichtiger. GAR ☮ 20:19, 19. Nov. 2011 (CET)
- Wir könnten es regeln, dass so was nicht im Wiki publiziert wird, weil es unhöflich ist. Ich könnte noch auf die einzelnen Argumente eingehen, was aber nicht nötig ist. Ja, wenn ich alle kenne, die im Chat sind, und denen vertraue, gehe ich davon aus, dass die schnell hingerotzten Zeilen nicht veröffentlicht werden. Wenn aber einer wie Darmann, oder (sonst) einer, der im Wiki kaum aktiv ist, und den ich kaum kenne, anwesend ist, kann ich diese Annahme nicht sinnvoll vertreten. Da es aber immer möglich ist, diese Transkripte woanders als im Wiki zu veröffentlichen, bin ich gegen so ein Verbot, und hoffe, dass alle im Hinterkopf haben, dass so was immer möglich ist, ebenso wie Indiskretionen z.B. aus dem Query. rorret DA 00:29, 20. Nov. 2011 (CET)
- Gegen das veröffentlichen des allgemeinen Logs aus #jedipedia habe ich erst einmal nichts, denn das sind - wie Moddi bereits angesprochen hat - öffentliche Äußerungen, die jeder der im Channel ist, mitbekommen kann und darf. Um das Argument "Es sollen ja nur die wissen, die gerade da sind" zu entkräften vergleiche ich das jetzt einfach mal mit einem Gespräch auf der Straße oder so: Da redet man auch mal in der Gruppe über was, was nicht unbedingt jeder mitkriegen sollte, aber man kann es nicht verhindern, dass Passanten das hören und eventuell weitergeben. Genau so ist es im Chat. Es kommt eben vor, dass manche das öffentlich machen. Wenn wir solche Seite hier löschen, tauchen sie woanders auf, das kann man nicht verhindern. Für meinen Teil, habe ich nichts dagegen, wenn meine Äußerungen im Chat öffentlich gemacht werden, aber es sollten trotzdem einige Richtlinien für den Schutz der Privatsphäre festgelegt werden, die jetzt einfach mal vorschlage:
- Query-Gespräche dürfen hier nicht veröffentlicht werden, denn das sind Privatgespräche, quasi unter 4 Augen, die niemand anderen etwas angehen.
- In IRC-Channels ist die IP eines Benutzers sichtbar: Nickname (~Name@IP-Adresse) hat #jedipedia betreten. Die Hostmaske (~Name@IP-Adresse) sollte beim erstellen des „Chattagebuchs“ entfernt werden, sodass nur noch Nickname hat #jedipedia betreten stehen bleibt. Denn mit den richtigen Werkzeugen kann man viel aus einer IP rausholen.
Das wird in der QDB ebenso gehandhabt und müsste btw auch mal hier korrigiert werden.
- Viele Grüße! Fire Fox ⌛ 01:31, 20. Nov. 2011 (CET)
- Gegen das veröffentlichen des allgemeinen Logs aus #jedipedia habe ich erst einmal nichts, denn das sind - wie Moddi bereits angesprochen hat - öffentliche Äußerungen, die jeder der im Channel ist, mitbekommen kann und darf. Um das Argument "Es sollen ja nur die wissen, die gerade da sind" zu entkräften vergleiche ich das jetzt einfach mal mit einem Gespräch auf der Straße oder so: Da redet man auch mal in der Gruppe über was, was nicht unbedingt jeder mitkriegen sollte, aber man kann es nicht verhindern, dass Passanten das hören und eventuell weitergeben. Genau so ist es im Chat. Es kommt eben vor, dass manche das öffentlich machen. Wenn wir solche Seite hier löschen, tauchen sie woanders auf, das kann man nicht verhindern. Für meinen Teil, habe ich nichts dagegen, wenn meine Äußerungen im Chat öffentlich gemacht werden, aber es sollten trotzdem einige Richtlinien für den Schutz der Privatsphäre festgelegt werden, die jetzt einfach mal vorschlage:
- Wir könnten es regeln, dass so was nicht im Wiki publiziert wird, weil es unhöflich ist. Ich könnte noch auf die einzelnen Argumente eingehen, was aber nicht nötig ist. Ja, wenn ich alle kenne, die im Chat sind, und denen vertraue, gehe ich davon aus, dass die schnell hingerotzten Zeilen nicht veröffentlicht werden. Wenn aber einer wie Darmann, oder (sonst) einer, der im Wiki kaum aktiv ist, und den ich kaum kenne, anwesend ist, kann ich diese Annahme nicht sinnvoll vertreten. Da es aber immer möglich ist, diese Transkripte woanders als im Wiki zu veröffentlichen, bin ich gegen so ein Verbot, und hoffe, dass alle im Hinterkopf haben, dass so was immer möglich ist, ebenso wie Indiskretionen z.B. aus dem Query. rorret DA 00:29, 20. Nov. 2011 (CET)
- Mit Sicherheit hat das nichts zu tun, rein gar nichts. Die Textinhalte des Chats sind benutzergeneriert, also die Benutzer bestimmen selbst, was sie eintippen… Wenn das geloggt wird, ist es deren Problem. Weiterhin ist es aber eine Sache der Höflichkeit, solche Logs nicht zu veröffentlichen oder auf Anfrage wieder zu entfernen. Für sowas braucht es keine Regeln, da sind Einzelfallentscheidungen viel wichtiger. GAR ☮ 20:19, 19. Nov. 2011 (CET)
- Ja, Ja, Ja. Auch der Bundestronjaner ist eine wunderbare Sache, wenn es da nicht diese blöden Seiteneffekte gäbe, wie etwa, dass der Dinge macht, die das BVerfG nicht erlaubt hat. Ihr zählt hier (vermeidliche) Vorteile Auf bedenkt aber nicht, was ihr für einen gewaltigen Nachteil ihr dafür in kauf nimmt, nämlich die Inanspruchnahme des öffentlichen Raumes durch einige wenige Partikularinteressen und so der Rechteverlusst sämtlicher anderer Benutzer. Und das wirkt unheimlich schwerer als dieser (vermeintliche) Sicherheitsgewinn. Somit sollten man diesen Sicherheitsverlust in kauf nehmen um im Gegenzug den Freiheitsgewinn zu erhalten, den ich sonst überall auch habe und idR. Normalzustand heißt. --Modgamers Kummerkasten 20:11, 19. Nov. 2011 (CET)
Mal eine rein theoretische Frage: Wie sieht es eigentlich lizenztechnisch mit dem Chat-Inahlt aus? Ist das geistiges Eigentum des Useres (womit sich eine Veröffentlichung ohne Genehmigung grundsätzlich verbieten würde) oder ist das alles GNU? Gruß Admiral Ackbar 11:06, 20. Nov. 2011 (CET)
Aufgrund mangelnder Schöpfungshöhe ist es Public Domain, da wir hier ja kein "Werk" im eigentlichen Sinne vorliegen haben. Mit dem GNU-Gedöns hat das nichts zu tun. Da ein Transskript zudem eine wörtliche Wiedergabe ist, gibts auch kein Problem mit dem Zitatzrecht. --Modgamers Kummerkasten 11:25, 20. Nov. 2011 (CET)
- Gut, wollte das nur geklärt haben. Wenn das so ist, kann man eine Wiedergabe in Form von Transkripten wohl kaum verbieten. Gruß Admiral Ackbar 11:29, 20. Nov. 2011 (CET)
- Nach BK: Diesbezüglich möchte ich mich nur kurz einmischen. Das angesprochene Chattagebuch (Allgemein sei außen vor gelassen) ist zum Teil fehler- und mangelhaft, also einige Sachen werden nicht direkt ausgeführt, wie es im Chat der Fall war. Bei einer Einigung sollte man sich da mal 'drum kümmern. Gruß, --Mando (Disku? / The Old Republic) 11:32, 20. Nov. 2011 (CET)
- Das unterliegt keiner Lizenz, oder stimmt man mit dem Beitritt in den Chat einer zu? Ich sehe eine Analogie: Wenn sich eine Gruppe im RL (Schulhof o.ä.) unterhält und jemand das Gespräch ohne Wissen der anderen (und ohne Zustimmung) aufnimmt UND verbreitet, ist das illegal. Wir sollten davon abgesehen einer praktikable Lösung finden, denn wenn wir es hier verbieten, können diese Inhalte (sogar anonym) woanders veröffentlicht werden. rorret DA 11:39, 20. Nov. 2011 (CET)
- Nach BK: Diesbezüglich möchte ich mich nur kurz einmischen. Das angesprochene Chattagebuch (Allgemein sei außen vor gelassen) ist zum Teil fehler- und mangelhaft, also einige Sachen werden nicht direkt ausgeführt, wie es im Chat der Fall war. Bei einer Einigung sollte man sich da mal 'drum kümmern. Gruß, --Mando (Disku? / The Old Republic) 11:32, 20. Nov. 2011 (CET)
- Ähh, wenn du keiner Lizenz zustimmen musst, gibt es auch keine, gegen die du verstoßen könntest, weshalb es auch nicht illegal sein kann. Somit hinkt dein Schulhof-Beispiel. Worum es nur noch gehen kann sind Persönlichkeitsrechte, diese müssen im öffentlichen Raum allerdings zurückstecken, eben weil er öffentlich ist. Der JP-Chat wird als offizieller Chat der JP beworben und ist offen verlinkt. Es ist kein privater Chat und er ist auch nicht geheim, ergo ist er öffentlich. Und kein Einzelner hat ein Recht am öffentlichen Raum. Es gilt wenn überhaupt die normale Netiquette und etwaige Probleme sollten über diese gelöst werden. Wenn nun ein fiktiver Herr Peters im Chat meint, er wolle gerne das Großdeutsche Reich in seinen Grenzen von 1941 wiederherstellen, was ihm hinterher peinlich ist, selber Schuld. Gesagt ist gesagt und wenn er so Zitiert wird, muss der Herr Peters nunmal damit leben. Zusätzliche Regelungen sind unnötig und nur von persönlichen Interessen/Ängsten motiviert, und sowas ist idR. selten nützlich. --Modgamers Kummerkasten 12:01, 20. Nov. 2011 (CET)
Also de facto ist es zwar ein öffentlicher Chat, dennoch ist es nicht im genaueren Sinne eine "innere Öffentlichkeit" in der sich an deren Regeln gehalten werden muss, in unserem Falle die Jediquette bzw. die bis jetzt nur mündlich vorhanden Chattiquette, die man aufgrund diesen Vorfalls runterschreiben muss/sollte, allein der Klarheit wegen. Dieses Protokoll ist mir de facto egal mir geht es hier ums Prinzip den solange ich nicht gefragt werden ob es wiedergegeben werden darf bin ich prinzipiell dagegen. Aber um darauf zurück zu kommen warum es eine innere Öffentlichkeit ist und keine allgemeine passt das Beispiel mit dem Schulhof usw. dennoch recht gut man könnte auch den Stammtisch oder sonst was nehmen jedem steht es frei sich dem anzuschließen dennoch kann ich als Betreiber des Chats gewisse Leute ausschließen in letzter Konsequenz würde es darauf hinauslaufen wenn ich weiß das Person XY das immer weitertratscht verbanne ich ihm aus dem Chat für immer da sich nicht an die Regeln gehalten wird. Es wäre zwar eine recht hartes Vorgehen, dennoch nicht wegen "Machtmissbrauches" anzugreifen den ich/wir bin der Betreiber, es wird sich auf meine Regeln geeinigt egal wie sie festgelegt und festgehalten sind, wem sie nicht passen braucht an dieser Öffentlichkeit nicht teilnehmen. Den die Worte die man im Chat wählt sind für die "Öffentlichkeit" gewählt die anwesend ist und nicht für die nicht Anwesende. Gruß Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 16:03, 20. Nov. 2011 (CET)
- Dieser Logik folgend, müsste der QDB, Benutzerversammlungsprotokolle und sämtliche andere Verweise auf den Chat (z.B. hier in den Vorschlägen) entfernt, entlinkt und gelöscht werden. "Wie du weißt nicht was wir bei der benutzervollversammlung beschlossen haben? Tja, selber Schuld, wärst mal da gewesen. Inhalte des Chats sind nämlich nur für die, die anwesend sind und nicht für die, die nicht-anwesend sind'." Das wäre die Konsequenz aus so einer Regelung. Versuche du erstmal diesen Widerspruch aufzulösen, ohne das Argument "Das ist aber was vollkommen anderes" zu verwenden. Ich hole mir derweil ein Mittel gegen meine Kopfschmerzen. --Modgamers Kummerkasten 16:21, 20. Nov. 2011 (CET)
- Vor jeder Benutzerversammlung ist klar das es ein für jeden einsichtliches Transkript geben wird, wir haben es auch in den meldungen bekannt gegeben das es ein Protokoll geben wird, ich sehe also kein Problem wenn klar ist das es ein öffentliches Transkript geben wird, es muss nur vor dem Chatbesuch klar sein und darf auch nicht zur allgemeinen Regel werden und man kann auch bei der QDB darauf bestehen das ein gewisses Zitat gelöscht wird, ein Grund weshalb ich sie von Zeit zu Zeit durchgehe :P. Wie gesagt habe ich diese Diskussion deshalb angestossen um es einmal niederzuschreiben, lassen wir daraus eine Chatiquette entsehen die den Umgang im Chat regelt und noch andere mögliche Probleme mitabdeckt. Ich weis das man ein internes weitertratschen von Inhalt des Chats niemals verhindern kann und auch nicht wird, was mich stört ist das öffentliche für jeden einsehbare Weitergeben des Chatinhaltes ohne hinreichenden Grund. Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 16:46, 20. Nov. 2011 (CET)
- Da Gründe idR. auch subjektiv sind, ist es durchaus möglich, dass nur weil du in diesem Fall keinen Grund siehst, andere, oder der Ersteller des Transkripts seine Gründe hatte, die genauso legitim sind wie die eines jeden anderen auch. Ich mein jetzt mal ganz ehrlich: rein Rational versteh ich nicht, was du eigentlich für ein Problem hast. Letztendlich muss es wohl etwas mit Angst zu tun haben. Also Schorsch, wovor hast du bitte solch große Angst? --Modgamers Kummerkasten 18:11, 20. Nov. 2011 (CET)
- Ich finde es erstaunlich, dass über ein solches Thema diskutiert werden muss, und soweit ich es beurteilen kann, war das auch noch nie ein Problem, aber offenbar ist es wirklich einmal an der Zeit, gewisse Regeln für den Chat aufzustellen. Davon abgesehen, finde ich, dass es sich einfach nicht gehört, ein Gespräch, dass von einer Gruppe von bestimmten Personen geführt worden ist, im Nachhinein zu veröffentlichen. Das Argument, dass der Chat öffentlich sei, kann ich nicht wirklich nachvollziehen, denn es kann zwar jeder hinzustoßen, aber die Gespräche werden eben nur von den gerade anwesenden Personen geführt, und alles, was gesagt wird, ist eigentlich auch nur für diese Personen bestimmt. Mit einem Gespräch, das auf der Straße oder meinethalben auch auf dem Schulhof oder am Stammtisch geführt wird, hat das wenig bis gar nichts zu tun. Wenn man die Problematik mit den Chat-Transkripten auf das „reale“ Leben übertragen will, dann sieht das doch eher wie folgt aus: Eine Gruppe von Personen unterhält sich an einem öffentlich zugänglichen Ort (das heißt, dass jeder hinzukommen könnte, aber nur die Anwesenden das Gespräch wirklich verfolgen und sich daran beteiligen können), und einer aus dieser Gruppe fertigt hinterher ohne ausdrückliche Genehmigung der anderen ein Transkript des Gespräches oder eines Teiles davon an und hängt dieses an einer Stelle aus, wo es von jedem gelesen werden kann. Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber mich beschleicht dabei ein unangenehmes Gefühl. Es gäbe noch weitere Gesichtspunkte, die für mich gegen eine Veröffentlichung von Chat-Transkripten sprechen, aber allein die soeben beschriebene Übertragung auf die Welt außerhalb des Internets zeigt in meinen Augen schon, dass sich das, wie ich eingangs schon gesagt habe, einfach nicht gehört. Wenn sich zwei oder mehrere Leute in der Öffentlichkeit unterhalten, dann ist es, nebenbei bemerkt, auch hochgradig unhöflich zu lauschen. Das kann man zwar nicht verhindern, aber man muss es auch nicht fördern. Inwiefern es einen Freiheitsgewinn darstellen sollte, wenn solche Gespräche veröffentlicht werden, kann ich nun beim besten Willen nicht nachvollziehen. Ich würde mich da eher in meiner persönlichen Freiheit eingeschränkt fühlen … Es ist zwar richtig, dass jeder ein solches Transkript anfertigen und irgendwo veröffentlichen könnte, und man sollte sich schon überlegen, was man im Chat von sich gibt, bevor man es eintippt und auf die Enter-Taste drückt, und hinterher dazu stehen, aber diese Veröffentlichung muss ja nicht ausgerechnet in der Jedipedia erfolgen. --Aeneas 23:19, 20. Nov. 2011 (CET)
- Eine Veröff. kann natürlich illegal sein, auch ohne einer Lizenz zuzustimmen. In einem Telefongespräch stimme ich auch keiner Lizenz zu, trotzdem dürfen solche Inhalte nicht ohne Zustimmung 1:1 veröffentlicht werden und sogar nicht einmal mit technischen Mitteln aufgenommen werden - mitschreiben ist erlaubt, Tonaufnahme ohne Erlaubnis nicht. Inhalte im Wiki sind öffentlich, Chattranskripte ähneln eher einer Telefonkonferenz: Nur wer dabei ist, erfährt die Inhalte, eine Veröffentlichung ist nur mit der Erlaubnis aller legal möglich. Bei einer Benutzerversammlung ist vorher bekannt (und wir sollten künftig ausdrücklich darauf hinweisen), dass die Inhalte publik gemacht werden. Das würde bedeuten, dass für die QDB und den Darmann-Vorfall alle Beteiligten gefragt werden müssten. Da aber letztlich selbst der größte im Chat getippte Schwachsinn wegen der fehlenden "echten" Namen wenig Konsequenzen im RL hätte, reicht es mMn, wenn auf Nachfrage von Beteiligten Inhalte bzw. Teile davon wieder entfernt werden. Grundsätzlich sollte jeder im Hinterkopf haben, dass gegen die Veröffentlichung irgendwo durch irgendjemanden meist wenig unternommen werden kann. rorret DA 23:32, 20. Nov. 2011 (CET)
- Damit hier auch mal andere BKs haben, ein konkreter Vorschlag:
- Der Veröffentlicher ist angehalten, vor der Veröffentlichung die Zustimmung der Beteiligten einzuholen.
- Der Veröffentlicher ist angehalten, auf Wunsch Beteiligter deren Inhalte wieder herauszunehmen, Verstecken der Versionen sind auf Wunsch durch Admins nachzukommen.
- Der Veröffentlicher ist angehalten, die eventuell aufgeführten IPs herauszunehmen.
- Falls der Veröffentlicher dem nicht nachkommt, kann er deswegen verwarnt werden, falls die Mehrheit der Administration dem zustimmt. Die Mehrheit der Administration kann (falls technisch möglich) ebenso dem Wunsch eines Beteiligten nachkommen, dessen Inhalte zu löschen, ebenso gilt das – natürlich – für illegale Inhalte wie z.B. Urheberrechtsverletzungen oder rechtsradikales Gedankengut. rorret DA 23:46, 20. Nov. 2011 (CET)
- Eine Veröff. kann natürlich illegal sein, auch ohne einer Lizenz zuzustimmen. In einem Telefongespräch stimme ich auch keiner Lizenz zu, trotzdem dürfen solche Inhalte nicht ohne Zustimmung 1:1 veröffentlicht werden und sogar nicht einmal mit technischen Mitteln aufgenommen werden - mitschreiben ist erlaubt, Tonaufnahme ohne Erlaubnis nicht. Inhalte im Wiki sind öffentlich, Chattranskripte ähneln eher einer Telefonkonferenz: Nur wer dabei ist, erfährt die Inhalte, eine Veröffentlichung ist nur mit der Erlaubnis aller legal möglich. Bei einer Benutzerversammlung ist vorher bekannt (und wir sollten künftig ausdrücklich darauf hinweisen), dass die Inhalte publik gemacht werden. Das würde bedeuten, dass für die QDB und den Darmann-Vorfall alle Beteiligten gefragt werden müssten. Da aber letztlich selbst der größte im Chat getippte Schwachsinn wegen der fehlenden "echten" Namen wenig Konsequenzen im RL hätte, reicht es mMn, wenn auf Nachfrage von Beteiligten Inhalte bzw. Teile davon wieder entfernt werden. Grundsätzlich sollte jeder im Hinterkopf haben, dass gegen die Veröffentlichung irgendwo durch irgendjemanden meist wenig unternommen werden kann. rorret DA 23:32, 20. Nov. 2011 (CET)
- Ich finde es erstaunlich, dass über ein solches Thema diskutiert werden muss, und soweit ich es beurteilen kann, war das auch noch nie ein Problem, aber offenbar ist es wirklich einmal an der Zeit, gewisse Regeln für den Chat aufzustellen. Davon abgesehen, finde ich, dass es sich einfach nicht gehört, ein Gespräch, dass von einer Gruppe von bestimmten Personen geführt worden ist, im Nachhinein zu veröffentlichen. Das Argument, dass der Chat öffentlich sei, kann ich nicht wirklich nachvollziehen, denn es kann zwar jeder hinzustoßen, aber die Gespräche werden eben nur von den gerade anwesenden Personen geführt, und alles, was gesagt wird, ist eigentlich auch nur für diese Personen bestimmt. Mit einem Gespräch, das auf der Straße oder meinethalben auch auf dem Schulhof oder am Stammtisch geführt wird, hat das wenig bis gar nichts zu tun. Wenn man die Problematik mit den Chat-Transkripten auf das „reale“ Leben übertragen will, dann sieht das doch eher wie folgt aus: Eine Gruppe von Personen unterhält sich an einem öffentlich zugänglichen Ort (das heißt, dass jeder hinzukommen könnte, aber nur die Anwesenden das Gespräch wirklich verfolgen und sich daran beteiligen können), und einer aus dieser Gruppe fertigt hinterher ohne ausdrückliche Genehmigung der anderen ein Transkript des Gespräches oder eines Teiles davon an und hängt dieses an einer Stelle aus, wo es von jedem gelesen werden kann. Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber mich beschleicht dabei ein unangenehmes Gefühl. Es gäbe noch weitere Gesichtspunkte, die für mich gegen eine Veröffentlichung von Chat-Transkripten sprechen, aber allein die soeben beschriebene Übertragung auf die Welt außerhalb des Internets zeigt in meinen Augen schon, dass sich das, wie ich eingangs schon gesagt habe, einfach nicht gehört. Wenn sich zwei oder mehrere Leute in der Öffentlichkeit unterhalten, dann ist es, nebenbei bemerkt, auch hochgradig unhöflich zu lauschen. Das kann man zwar nicht verhindern, aber man muss es auch nicht fördern. Inwiefern es einen Freiheitsgewinn darstellen sollte, wenn solche Gespräche veröffentlicht werden, kann ich nun beim besten Willen nicht nachvollziehen. Ich würde mich da eher in meiner persönlichen Freiheit eingeschränkt fühlen … Es ist zwar richtig, dass jeder ein solches Transkript anfertigen und irgendwo veröffentlichen könnte, und man sollte sich schon überlegen, was man im Chat von sich gibt, bevor man es eintippt und auf die Enter-Taste drückt, und hinterher dazu stehen, aber diese Veröffentlichung muss ja nicht ausgerechnet in der Jedipedia erfolgen. --Aeneas 23:19, 20. Nov. 2011 (CET)
- Da Gründe idR. auch subjektiv sind, ist es durchaus möglich, dass nur weil du in diesem Fall keinen Grund siehst, andere, oder der Ersteller des Transkripts seine Gründe hatte, die genauso legitim sind wie die eines jeden anderen auch. Ich mein jetzt mal ganz ehrlich: rein Rational versteh ich nicht, was du eigentlich für ein Problem hast. Letztendlich muss es wohl etwas mit Angst zu tun haben. Also Schorsch, wovor hast du bitte solch große Angst? --Modgamers Kummerkasten 18:11, 20. Nov. 2011 (CET)
Ich möchte mich mal hier erklären, erstens es sollte nie ein Vorschlag werden diese Diskussion, ich durchaus etwas dabei gedacht als ich sie im Jedipedia:IRC-Channel/Probleme gestartet hab. Aber da es verschoben wurde kann man ja im Rahmen der Vorschläge nach einer Lösung suchen in unserem Fall eine Chatiquette, oder wir verfahren wie weiterer und es ist in der Kompetenz des einzelnen zu entscheiden wann man etwas löscht und wann nicht. Es ist mir egal wie es geregelt wird da es nun mal hier steht kann man aber durchaus eine Regelung anstreben. Den nach dem Meinungsbild des größten Teils der geäußerten Benutzer gehört es sich einfach nicht ein komplett Transkript aus dem Chat zu veröffentlichen.
Mir Angst zu unterstellen finde ich recht schwach, mir geht es einzig die Kompetenz das richtig zu tun, ich hätte das Transkript genauso gelöscht wäre ich an diesem Tag nicht im Chat gewesen da es sich allein schon wegen des Regeln des guten Miteinander nicht gehört. Es ging mir hier nur um die Kompetenzen jene Regeln durchsetzten zu können und dürfen. Zumal wir im Falle einer Überschreitung der Kompetenzen immer noch die Löschprüfung haben, bzw. kann der betroffene Autor sich mit mir in Verbindung setzten. Ich sehe deshalb immer noch kein Problem darin das ich es gestern gelöscht habe.
Mit diesen Worten möchte ich die Diskussion mit meinen Kompetenzen als Administrator abschließen und werde, da der Autor mittlerweile es eingesehen hat, das Transkript unwiderruflich löschen, falls jemand noch daran interessiert hat eine Chatiquette einzuführen, würde sich ein neuer Vorschlag anbieten, den hier wird nicht wirklich konstruktiv darauf zu diskutiert und Chattranskripte wäre nur einer der Punkte die man auf die Chatiquette stellen könnte. Gruß Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 13:48, 21. Nov. 2011 (CET)