Kategorie Diskussion:Qualitätssicherung
Abschnitt hinzufügenIst es nötig zu unterscheiden zwischen Kategorie:Keine Quellen und Kategorie:Ungenügend Quellen? Zumal hier die gleiche Vorlage verwendet wird! --Steffen Gebhart 19:25, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ich habe die Vorlagen leicht abgeändert, wodurch jetzt ein Unterschied vorliegt. Beide Vorlagen sind notwendig, weil es Artikel gibt, die zwar Quellen aufweisen, aber den Inhalt nicht ganz abdecken. --Premia 20:06, 20. Jun 2006 (CEST)
- Gut und schön - nur unterscheiden diese beiden Vorlagen sich immernoch sehr wenig!
Mein Vorschlag:
- Gut und schön - nur unterscheiden diese beiden Vorlagen sich immernoch sehr wenig!
- Motiv ändern
- ungenügend bzw. keine fett
- farblich unterscheiden
- --Steffen Gebhart 20:43, 20. Jun 2006 (CEST)
- 2. und 3. sind gute Ideen. Das Bild sollte imho gleich bleiben, weil es im Grunde um das selbe geht: um die Quellen. "Keine Quellen" sollte vllt einen roten Ramen bekommen, da es dringlicher ist. Man könnte auch in Hell- und Dunkelblau unterscheiden.
Obi-Wan K. 21:32, 20. Jun 2006 (CEST)
- 2. und 3. sind gute Ideen. Das Bild sollte imho gleich bleiben, weil es im Grunde um das selbe geht: um die Quellen. "Keine Quellen" sollte vllt einen roten Ramen bekommen, da es dringlicher ist. Man könnte auch in Hell- und Dunkelblau unterscheiden.
- Ich denke auch, dass der ungenügend quellen besser in hellblau wäre, da man das schwarze nur schlecht lesen kann, auf dem dunklen hintergrund.--yoda41
Ordnung[Bearbeiten]
Mal ein Vorschlag für die Kategorien:
Qualitätssicherung:
- Zu bemängelnde Artikel:
- Artikel mit zweifelhaftem Inhalt
- Artikel mit schlechter Form
- Kurze Artikel
- Mängel an Quellen:
- -Artikel ohne Quellen
- -Artikel mit wenigen Quellen
- Löschanträge
Die Formulierung ist nicht die beste aber erstmal geht es ja um den Inhalt der Kategorien. Bei "Löschanträge" bin ich mir nicht sicher, ob sie zu den zu bemängelnden Artikeln gehört, oder nicht doch in "Qualitätssicherung" stehen sollte.
Obi-Wan K. 21:32, 20. Jun 2006 (CEST)
- Die oben genannten Vorschläge 2 und 3 hab ich umgesetzt. Von einer Erhöhung der Qualitätssicherungskategorien würde ich abraten und eher dafür plädieren, dass bei jeder Verwendung, egal ob Löschantrag oder schlechte Form, eine Begründung mit Signatur zu verwenden ist! --Steffen Gebhart 17:58, 22. Jun 2006 (CEST)
- Verschiedene Kategorien für den jeweiligen Kritikpunkt wären nützlich, wenn jemand eine bestimmte Art von Fehler ausmerzen will. Wenn also jemand gerade sein Literatur-Studium beendet hat und zur Feier des Tages die schlecht formulierten Artikel hier überarbeiten will, dann findet er die auch. Genauso wenn jemand wissen will, ob er vllt einige der kurzen Artikel erweitern kann usw.
Eine Begründung gehört imho so oder so zu jeder Bemängelung eines Artikels.
Obi-Wan K. 18:14, 23. Jun 2006 (CEST)
- Verschiedene Kategorien für den jeweiligen Kritikpunkt wären nützlich, wenn jemand eine bestimmte Art von Fehler ausmerzen will. Wenn also jemand gerade sein Literatur-Studium beendet hat und zur Feier des Tages die schlecht formulierten Artikel hier überarbeiten will, dann findet er die auch. Genauso wenn jemand wissen will, ob er vllt einige der kurzen Artikel erweitern kann usw.