Jedipedia Diskussion:Erste Schritte/Artikel
Abschnitt hinzufügenEnglische Quellen[Bearbeiten]
Hallo zusammen. Mich würde mal interessieren, wann beschlossen wurde, dass englische Quellen nicht zwingend für die Vollständigkeit eines Artikels notwendig sind. Gab es dazu eine Abstimmung? Steht das irgendwo in den Richtlinien bzw. hier in den ersten Schritten? Ich habe leider nix gefunden. Danke. Gruß, Yoga Diskussion 08:05, 31. Aug. 2011 (CEST)
- Ich hab ja recht wenig Ahnung, aber... wie kommst du darauf, bist du zurecht gewiesen worden? Ansonsten, so wie ich das sehe ist es unnötig ein Werk und dessen Übersetzung zu erwähnen außer sie widersprechen sich irgendwie, dann möge der Widerspruch hinter den Kullissen erwähnt sein und natürlich beide Werke als Quelle angegeben. Ansonsten (und das ist eher eine persönliche Meinung) sind deutsche Werke den englischen zu bevorzugen, so sie erschienen sind, weil man annehmen darf, dass Leute, die ein deutsches StarWars-Wiki lesen auch deutsche StarWars-Romane lesen. Das gilt natürlich nicht universell, aber kann man so annehmen denke ich. Das gleiche Werk zwei Mal zu erwähnen erübrigt sich auch, weil im Artikel über die (rdR verlinkte) Quelle ja vermutlich der Originaltitel vermerkt ist.
- Ansonsten ist die Regel doch ganz einfach: Als Quellen wird das angegeben, was als Quelle benutzt wurde ^^. Hatte man nur das englische zur Hand und kann nicht verifizieren obs im Deutschen genauso drin steht ist es sicher auch sinnvoll das englische als Quelle zu nennen bis es irgendjemand verifiziert hat. -- Deus | Lob und Tadel 11:40, 31. Aug. 2011 (CEST)
- Ich glaube, Yoga, du meinst englische Bücher, die noch nicht auf deutsch übersetzt wurden. Soweit ich mich erinnern kann, haben wir die Regel irgendwann einmal eingeführt, damit Benutzer, die nicht englisch verstehen, dennoch Artikel basierend auf deutschen Quellen schreiben können; leider finde ich aber nicht mehr, wo dies diskutiert wurde. Viele Grüße, C-3PO Admin 12:01, 31. Aug. 2011 (CEST)
- Das wurde so weit ich weiß nie offiziell beschossen, hat sich aber so durchgestzt. Gruß Admiral Ackbar 12:08, 31. Aug. 2011 (CEST)
- @Deus:Zu deiner ersten Frage, siehe hier. Mir geht es nicht darum, ein Werk doppelt (englisch und deutsch) zu erwähnen, macht ja auch wenig Sinn. Es geht mir nicht nur um die Romane, sondern auch um die Quellen- und Sachbücher. Es steht natürlich außer Frage, dass die Quellen angegeben werden, die auch benutzt wurden.
- @C3PO: Wie schon geschrieben, geht es mir nicht nur um die Romane sondern auch um die Quellen die nicht übersetzt werden.
- Das wurde so weit ich weiß nie offiziell beschossen, hat sich aber so durchgestzt. Gruß Admiral Ackbar 12:08, 31. Aug. 2011 (CEST)
- Ich glaube, Yoga, du meinst englische Bücher, die noch nicht auf deutsch übersetzt wurden. Soweit ich mich erinnern kann, haben wir die Regel irgendwann einmal eingeführt, damit Benutzer, die nicht englisch verstehen, dennoch Artikel basierend auf deutschen Quellen schreiben können; leider finde ich aber nicht mehr, wo dies diskutiert wurde. Viele Grüße, C-3PO Admin 12:01, 31. Aug. 2011 (CEST)
- Zusammenfassend geht es mir darum, dass durch diese "inoffizielle Regel" (und das ist sie nun mal, da sie nicht in den Richtlinien steht) die zusätzlichen Infos aus englischen Quellen, wie z.B. den Essential Guides, weggelassen werden können und der Artikel trotzdem vollständig ist. Ich kann mich noch daran erinnern, dass, als ich hier angefangen habe, einige Artikel als Stub deklariert und gelöscht wurden, mit dem Hinweis, dass es noch mehr Infos aus anderen (meist englischen) Quellen gibt. Yoga Diskussion 12:35, 31. Aug. 2011 (CEST)
- Sachbücher (auch englische) werden i.A. vorausgesetzt. Nur Quellen, die noch als Spoiler zählen, nicht. (Wir sollten das ganze mal in den Vorschlägen abstimmen lassen, um hier eine vernüftige Regelung draus zu machen.) Gruß (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Admiral Ackbar (Diskussion | Beiträge) 12:39, 31. Aug. 2011)
- Denke ich auch. Ich werd mal was formulieren. Yoga Diskussion 12:46, 31. Aug. 2011 (CEST)
- Sachbücher (auch englische) werden i.A. vorausgesetzt. Nur Quellen, die noch als Spoiler zählen, nicht. (Wir sollten das ganze mal in den Vorschlägen abstimmen lassen, um hier eine vernüftige Regelung draus zu machen.) Gruß (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Admiral Ackbar (Diskussion | Beiträge) 12:39, 31. Aug. 2011)
- Zusammenfassend geht es mir darum, dass durch diese "inoffizielle Regel" (und das ist sie nun mal, da sie nicht in den Richtlinien steht) die zusätzlichen Infos aus englischen Quellen, wie z.B. den Essential Guides, weggelassen werden können und der Artikel trotzdem vollständig ist. Ich kann mich noch daran erinnern, dass, als ich hier angefangen habe, einige Artikel als Stub deklariert und gelöscht wurden, mit dem Hinweis, dass es noch mehr Infos aus anderen (meist englischen) Quellen gibt. Yoga Diskussion 12:35, 31. Aug. 2011 (CEST)
Gibt hierfür keine Regel, hat sich aus der Praxis aufgrund der Begründung von Ackbar (s.o.) so ergeben. Sachbücher sollten zudem auch nicht Vorausgesetzt sein (auch wenn einige das so Handhaben, was ich vollkommen übertrieben finde, wie allgemein das Anspruchsdenken einiger Admins). --Modgamers Kummerkasten 15:40, 31. Aug. 2011 (CEST)
- Dann sollte das ganze mal geregelt werden. Weil mir nicht klar ist was vorausgesetzt werden sollte oder nicht, oder was übertrieben ist oder nicht. Ich habe das Thema in den Vorschlägen eingebracht. Yoga Diskussion 18:10, 31. Aug. 2011 (CEST)