Diskussion:Yodas Spezies

Nur Vermutungen

Muss es den Artikel geben? Zum einen stört mich, dass der Artikelname so gar nichts mit dem Inhalt zu tun hat und andersherum auch nicht im geringsten auf Yodas Spezies hindeutet. Und zum anderen stört mich, dass der Artikel voller Gerüchte, Vermutungen und Mutmaßungen ist, dass es schon wehtut. Ich zitiere mal den einzig reichhaltigen Abschnitt in dem Artikel (achtet auf die von mir gefetteten Verben):

• Nicht nur Yoda, sondern auch andere Vertreter der US scheinen ein hohes Alter ohne erkennbare Schwäche zu erreichen. Die Jedi-Meisterin Yaddle war trotz ihres braunen Haars bereits 484 Jahre alt.
• Die wenigen bekannten US scheinen alle Jedi-Ritter gewesen zu sein, was auf eine natürlich hohe Begabung der Macht hindeutet.
• Die US scheinen von Natur aus sehr friedliebende Geschöpfe zu sein, zumindest wurde noch keiner von ihnen als bösartig dargestellt.

So was sind definitiv keine Tatsachen und wenn das Thema keine Fakten hergibt, muss es eben gelöscht werden. Oder sieht das jemand anders?
Gruß Anakin Skywalker ^Admin 15:11, 29. Jan 2007 (CET)

Mir sind das ehrlich gesagt auch zu viele Vermutungen. Es gibt ja nun durchaus offizielle Quellen zu "Yodas Spezies", da würde es genügen, wenn man die darin enthaltenen Informationen zusammenfaßt - unter welcher Überschrift, müßte man noch überlegen, da sie ja nach wie vor keinen Namen hat. Aber ein derartiger selbst-vermuteter Artikel ist wirklich nicht sehr hilfreich. Gruß, RC-9393 ^Admin 15:16, 29. Jan 2007 (CET)

Könnte man nicht den Artikelnamen in Yodas Spezies umändern oder in den der Wookieepedia? Unbekannte Spezies ist schlichtweg zu allgemein und deutet nicht gerade darauf hin, dass es sich eben um Yodas Spezies handelt. Da bei weitem der bekannteste Vertreter ist, denke ich, dass viele Leute auch nach Yodas Spezies suchen. Die ganzen Vermutungen würde ich einfach löschen. Zwar ist der Artikel dann ein Stub, aber besser als so eine Gerüchteküche.
--Anakin Skywalker ^Admin 15:28, 29. Jan 2007 (CET)

"Yodas Spezies" ist ja tatsächlich die Bezeichnung, unter der sie allgemein geführt wird (vgl. auch im New Essential Guide to Alien Species, S. 216). Ich wäre dafür, das zu ändern - mir gefällt das auch viel besser als "unbekannte Spezies"; hierunter könnte man eher Spezies auflisten, die nicht bekannt sind oder Individuen, deren Spezies nicht bekannt ist (wie in der WP die "Unidentifizierten Spezies"). Für den Yoda-Spezies-Artikel finde ich den WP-Titel "Yodas dreifingrige Spezies" schon wieder übertrieben (allenfalls für eine Weiterleitung geeignet), den Artikel selbst würde ich bevorzugterweise schlicht unter "Yodas Spezies" packen. Gruß, RC-9393 ^Admin 15:43, 29. Jan 2007 (CET)

Okay, dann mach ich das mal, und tue dabei gleich die Gerüchte in dem Artikel aussterben lassen :)
--Anakin Skywalker ^Admin 16:09, 29. Jan 2007 (CET)

Ich würde die Gerüchte nicht aussterben lassen. Man kan sie sich zwar denken, aber es sollte in eine Unterspalte mit Vermutungen oder Trivia gelistet werden. Ansonsten bin ich konform. Darth Vader 16:24, 29. Jan 2007 (CET)

EDIT: PS:Ich hab Artikel nicht erstellt ^^ Darth Vader 16:27, 29. Jan 2007 (CET)

Ach er ist schon verändert, so ist das gut ;-)--Yoda41 16:28, 29. Jan 2007 (CET)

@Darth Vader: Hat ja auch niemand behauptet, dass du den Artikel geschrieben hast, oder? ^^
Wenn man die Vermutungen irgendwie in den Abschnitt Hinter den Kulissen schreiben und sie eher als Feststellungen als Gerüchte darstellen lassen kann, ist es ja okay. Aber im Kanon-Teil soll auch nur das stehen, was 100%ig offiziell ist, also keine Gerüchte, keine Vermutungen, nichts... nur Fakten und Tatsachen.
--Anakin Skywalker ^Admin 16:42, 29. Jan 2007 (CET)

Name

Gibt es wirklich keinen offiziellen Namen für diese Spezies?--The Collector 13:24, 13. Aug 2007 (CEST)

Es wurde mal gemunkelt, dass diese Spezies möglicherweise mit den ominösen Whills identisch ist. Aber das ist alles nur Fanon. Ben Kenobi ^Admin 13:36, 13. Aug 2007 (CEST)

Nein, aber was wäre Star Wars ohne ein oder mehrere Mysterien? Ich denke, dass es entweder sehr lange dauern wird, bis ein Name für diese Spezies offiziell bestätigt wird oder es bleibt einfach bei dieser Ominösität. Gruß--General Grievous 13:45, 13. Aug 2007 (CEST)

Lasst Yodas Spezies stehen. Besser als nichts. Boxas's Spezies oder Kinder des grünen Planeten gibt es ebenfalls nicht, seit froh, dass immerhin "etwas" über seine Spezies zugänglich ist. Die Amerikaner sind uns weit vorraus und haben viel mehr kommentare. z.b dass Yodas Spezioes oft mit Lannik verwechselt wird.

Ich finde, das kommt aber in den personen boxen ziwmlich doof rüber, vorschlag:in Yodaner oder Yoda-Spezies umbenennen

War der 4. Vertreter der Spezie auch im Jedi-Rat?

In dem Artikel steht, dass alle drei bekannten Individuen der Spezie im Jedirat saßen, aber im Babel zur Spezi sind vier Namen aufgelistet (hinzu kommt noch ein gewisser Minch)...
Mfg, --das Zamomin 21:36, 9. Dez. 2007 (CET)

Minch ist ein Charakter der ersten Tales-Comicgeschichten und zählt daher nicht zum offiziellen Kanon. Ich habe ihn aus dem kanonischen Teil des Artikel rausgenommen, aber Mich im Rat saß, weiß ich auch nicht.
Gruß Anakin Skywalker ^Admin 19:41, 10. Dez. 2007 (CET)

Ja, so ist alles in Ordnung, aber könnte man nicht einfach Minch doch aufführen und dahinter in Klammern nicht-kanonisch schreiben? Weil so wird er einfach übergangen...
Mfg, --das Zamomin 21:36, 10. Dez. 2007 (CET)

Er wird nicht übergangen, zumindest nicht dauerhaft: Sobald der Artikel angelegt wurde, befindet er sich in der Kategorie:Yodas Spezies. Aber im kanonischen Teil des Artikel hat der eigentlich nichts zu suchen.
Gruß Anakin Skywalker ^Admin 21:53, 10. Dez. 2007 (CET)

D.h. also auch, dass man in der Kategorie "Yodas Spezies" keine Artikelaufforderung für Minch setzen kann (tschuldigung für die vielleicht doofe Frage, aber ich brenne darauf zu erfahren, wer dieser vierte Angehörige von Yodas Spezies (und wenn er noch so un-kanonisch ist) eigentlich ist)?
Mfg, --das Zamomin 20:49, 12. Dez. 2007 (CET)

Artikelaufforderung? Da gehen nur rote links... In die Kategorien werden Artikel durch [[Kategorie:]] eingeordnet, da kann man nichts reinschreiben, was nicht existiert. MfG - Cody 21:09, 12. Dez. 2007 (CET)

Ja, mit Artikelaufforderung meinte ich rote Links (jedem seine Bezeichnung...).
Ich hab in der Wookiepedia einen Artikel zu Minch gefunden, allerdings hab ich schon an dem Beispiel Ark Roose schon erfahren, dass es immer besser ist einen Artikel selber zu schreiben, als zu übersetzen, weil die Quellen in der Wookiepedia falsch seien könnten.
Aber könnte ich nicht eigentlich den englischen Minchartikel übersetzen und dann in der Diskussion fragen, ob jemand die angegebenen Quellen (die ich in dem Fall aus der Wookiepedia übernehmen würde) überprüfen könnte. Oder ich setze das Vermerk "Ungenügende Quellen" drüber...
Mfg, --das Zamomin 19:21, 13. Dez. 2007 (CET)

Es darf gar nichts übersetzt werden, auch nicht wenn man die Quelle vorliegen hat. Übersetzen darf man eigentlich nur mit Zustimmung des ursprünglichen Autors – das ist überall geltendes deutsches Urheberrecht. Um Rechtsverletzungen dieser Form zu vermeiden, werden Texte hier immer in eigenen Worten verfasst. Selbst wenn der Artikel inhaltlich und fachlich völlig korrekt ist, muss er im Falle einer Übersetzung gelöscht werden. Ich kann dir auch unsere drei wichtigsten Regeln der Jedipedia-Richtlinien ans Herz legen.
Gruß Anakin Skywalker ^Admin 19:28, 13. Dez. 2007 (CET)

Ja, es wäre echt Raub geistigen Eigentums und das ist (egal ob jetzt legal oder nicht) unsportlich (mit fällt eine bessere Bezeichnung momentan nicht ein...).
Trotzdem ist es irgendwie ein bisschen schade... Man könnte auch die deutsche Wikipedia unglaublich erweitern, wenn man nur die englische übersetzen würde...
Mfg, --das Zamomin 19:33, 13. Dez. 2007 (CET)
EDIT: Wo wir gerade so schön beim Thema sind: Mir ist schon aufgefallen: Die Wookiepedia ist nicht nur größer als wir, sie hat auch noch mehr Bilder. Nehmen wir jetzt mal an ich kenne die Quelle eines Bildes, speichere es von der Wookiepedia aus auf meinen PC, stelle es hier bei Jedipedia on (nenne dabei natürlich die Quelle) und illustriere damit einen Artikel. Würde das "legal" sein?
Mfg, --das Zamomin 01:07, 16. Dez. 2007 (CET)

Sofern du die Quelle selber hast und nur nicht einscannan willst/kannst, aber nachschaust, ob das Bild wirklich daher kommt, denke ich nicht, dass da jemand was dagegen hat. Gruß Admiral Ackbar 01:16, 16. Dez. 2007 (CET)

Sagen wir so: Solange die Quelle stimmt, ist es erlaubt. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 11:23, 16. Dez. 2007 (CET)