Diskussion:Schlacht um Coruscant (7 NSY)

Das schecke ich jetzt net, warum heist der Artikel "Erste Schlacht von Coruscant (6 NSY)" Ist die erste Schlacht von Coruscant nicht in Episode III --Der Heilige Klingone 21:27, 13. Mai 2007 (CEST)

P.S Auf der Wookiepeida heist der auch so;) aber troztdem würde ich das gerne wissen,RAAAAA --Der Heilige Klingone 23:00, 13. Mai 2007 (CEST)

• Dazu muss ich nochmal sagen das Vos schonwieder falsche Angaben gemacht hat. Die Devonion als IMP gibt zB. es garnicht und nahm auch nicht an der Schlacht teil. Bleib mal bitte bei den klonkriegen und lass mich den rest machen. --Modgamers 23:16, 21. Mai 2007 (CEST)

Aber die allererste Schlaxht von Coruscant war doch im Hyperrumkrieg 5000 VSY oder das müsste doch die 4-5 Schlacht gewesen sein oder

Verschiebung

Modgeamers wollten den Artikel in "Schlacht um Coruscant (6 NSY)" umbenennen, weil es um die Eroberung des Planeten geht. Erst klang es plausibel, aber dann ist mir eingefallen, dass es bei jeder Schlacht um die Eroberung des jeweiligen Ortes geht. Also ist das schon so in Ordnung, oder Modgamers?
--Anakin Skywalker ^Admin 22:56, 21. Mai 2007 (CEST)

• Also da es im selben Jahr keine weiter schlacht UM oder von Coruscant geht... brauch man das "Erste" davor nich machen. Und nein geht nich immer darum... wie zB bei Endor oder Yavin (eigentlich sogar Hoth) um nur von den Filmschlachten zu reden. Aber hier wollten sie den Planeten auf jedenfall übernehmen. --Modgamers 23:09, 21. Mai 2007 (CEST)
• Modgamers hat recht, das erste davor würde nur sinn ergeben, wenn man anstat 6 NSY Galaktischer Bürgerkrieg schreibt Jango 07:23, 22. Mai 2007 (CEST)

• ja ne wir haben gesagt wenn im selben Jahr noch ein schlacht ist, dann kommt erst, zweite usw. davor (siehe Borleias) --Modgamers 11:14, 22. Mai 2007 (CEST)

• Ja ist mir klar, ich sag ja nur das wen man anstat dem Jahr in den Klammern galaktischer Bürgerkrieg schreibt, kan man es als erste Schlacht um Coruscant bezeichnen weil es ja die erste Schlacht im Galaktischen Bürgerkrieg war, danach folgten ja noch welche, bin ja nich dafür das umzuändern oder so, bin ja dafür das es so wie es jetzt ist am besten ist, das gibt keinerlei Probleme Jango 12:02, 22. Mai 2007 (CEST)

Inhalt

Mich graust es schon wieder was ich da lese... also eins ist klar... ich nehm den sobald wie möglich unter UC um ersma die sahen richtig zustellen. Manche stellen sehen so aus als währen sie irgendwoher zusammen kopiert und warum gibt er noch das erste Buch der reihe als Quelle an? Das hat doch mit der Schlacht nichts zu tun... --Modgamers 11:54, 28. Mai 2007 (CEST)

Ja, das ist schlimm. Ich finde es nur wieder komisch, weil Vos sich doch ändern wollte (siehe HIER). Das beweißt doch, dass Vos einfach nicht verstehen will... schon wieder falsche Quellen, schon wieder Verdacht auf Kopie, schon wieder falscher Inhalt!
Gruß Anakin Skywalker ^Admin 12:01, 28. Mai 2007 (CEST)

Naja Inhalt ist ok.. aber derbe heruntergebrochen das mans nich versteht... naja... wenn ich fertig bin ham wa halt einen lesenswertem her ;) --Modgamers 12:03, 28. Mai 2007 (CEST)

Cool, ich bin gespannt :)
--Anakin Skywalker ^Admin 12:08, 28. Mai 2007 (CEST)

Ok nun dreht er durch... die ganze Thyferra sache hat mit dieser SCHLACHT nichts zu tun... da sollte echt mal von Admin seite eingegriffen werden.. auch wenns UC ist. --Modgamers 14:47, 28. Mai 2007 (CEST)

Ja, was soll ich tun, Modgamers? Mir gehen bezüglich Vos auch solangsam die Ideen aus. Ich weiß echt nicht mehr, wie man ihn aufklären könnte, da er nach 100 Mal erklären eigentlich wissen müsste, wie es hier abgeht. Soll ich den Artikel löschen, oder ist er doch noch zu was zu gebrauchen...?
--Anakin Skywalker ^Admin 14:52, 28. Mai 2007 (CEST)

UC Raus.. auf die version zurückstellen wo noch ne infoobx drin war und dann mach ich UC rein... dann erschlagen sie mich langsam aber ok... hab nun ja 4 wochen de facto keine Schule. --Modgamers 14:55, 28. Mai 2007 (CEST)

OK, das werde ich tun. Es ist lobenswert, dass du dich dafür aufopferst :)
--Anakin Skywalker ^Admin 14:57, 28. Mai 2007 (CEST)

Den Artikel wollt ich so oder so machen... Und wenn du mit vos nicht zureckt kommst.. die Methoden von Lord Vader sind doch unlängst bekannt ;) --Modgamers 15:02, 28. Mai 2007 (CEST)

Hi Ani! Du hast Vos doch schon so oft verwarnt! Du solltest ihn mal, wenn er so weiter macht und falsche Infos in Artikel bringt für zwei Tage sperren! Vieleicht kapiert er es dann mal! Gruß--Heiliger Klingone 15:03, 28. Mai 2007 (CEST)

Ja, vielleicht sollte ich das! Eventuell bin ich in dieser Hinsicht zu weich gekocht :) Aber keine Sorge, mein Kragen spannt auch schon. Es dauert nicht mehr lange bis er platzt!
--Anakin Skywalker ^Admin 15:09, 28. Mai 2007 (CEST)

UC

Modgamers, der Artikel ist jetzt seit knapp anderthalb Jahren von dir UC! Wird der Artikel in absehbarer Zeit von dir fertiggestellt oder nicht? Ansonsten entfern doch einfach die UC Vorlage und gib den Artikel für die anderen Benutzer frei. --Kal ^{'s Holonetz} 17:14, 1. Nov. 2008 (CET)

Vorlage:User UCs ;) --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 18:00, 1. Nov. 2008 (CET)

Nette Vorlage. Na dann arbeite Mal wieder schön an deinen UCs weiter. --Kal ^{'s Holonetz} 18:05, 1. Nov. 2008 (CET)

Die Babel-Vorlage ist ja ganz nett, aber eben nur eine Babel-Vorlage. Die UC-Vorlage ist – und das weiß Modgamers ganz genau – einfach nicht dazu da, um eineinhalb Jahre einen Artikel zu belagern. Warum macht er es dann? Weil niemand den Artikel ansonsten fertigstellen würde, zumindest keiner der Stammautoren. Wenn es nach der Bedienungsanleitung der UC-Vorlage geht, dürfte die Vorlage nicht länger als zwei Monate in einem Artikel eingebunden sein. Aber Modgamers ist an sich in Jedipedia aktiv, nur nicht direkt an dem Artikel. Er wird schon seine Gründe haben, warum er den Artikel seit eineinhalb Jahren unberührt lässt und stattdessen irgendwelche Vorlagen erstellt. Lange Rede kurzer Sinn: Der Benutzer Modgamers ist noch am Projekt Jedipedia beteiligt, aber stellt den Artikel nicht fertig. Offensichtlich würde niemand anderes den Artikel fertigstellen, außer er. Das ist die Problematik...
Wenn ein Benutzer sagen würde, dass er von den Quellen dazu fähig wäre, den Artikel fertigzustellen, sollte derjenige auf jeden Fall die Erlaubnis erhalten, den Artikel auch fertigzustellen. Ansonsten macht es recht wenig Sinn Moddi den Artikel wegzunehmen, auch wenn ich überhaupt nicht damit einverstanden bin, dass ein Artikel so lange eine Baustelle ist. Der äußere Eindruck, der dadurch entsteht, ist alles andere als positiv. Gruß,--Anakin Skywalker 18:14, 1. Nov. 2008 (CET)

Die UC ist jetzt schon zweieinhalb Jahre alt. Ich würde sie gerne übernehmen wenn ich mit der Flotte der neuen Republik fertig binn. Ich binn zwar nicht übertrieben schnell mit dem schreiben aber es geht immer ein Stück vorran. Ich habe sämtliche Quellen also auch alles was ich brauche um den letzten Teil fertig zu stellen. GrußVersusdelyxe 12:40, 3. Jun. 2011 (CEST)

Letzer Beitrag wird hiermit zurückgezogen.Versusdelyxe 21:05, 4. Jun. 2011 (CEST)

---

Das UC ist jetzt schon 3 einhalb Jahre alt. Könnte bitte jemand endlich den Artikel freigeben ? Denn für so eine Lange Wartezeit gibt es einfach keine wie auch mmer geartete Ausrede. Versusdelyxe 23:32, 5. Dez. 2011 (CET)

Mach ihn doch einfach, nach der langen Zeit kann man das UC mMn als verfallen betrachten, trag dich am besten gleich mit in die UC-Vorlage ein und/oder frag Moddi mal, ob er es ganz freigibt. Viele Grüße, Fire Fox ⌛ 23:44, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich habe schon mal versucht das Ding zu bearbeiten (sogar mit Erlaubnis) aber meine Bearbeitung wurde sofort von Mod gelöscht, was ich mir nun auch nicht antun wollte. ABer jetzt ist nochmal ein Halbes Jahr vergangen und es ist immer noch nichts passiert. Also würde ich den Artikel jetzt gerne Offiziuell zu "meinem" Artikel machen und in Ruhe mein Ding durchziehen. Aber ich will jetzt nicht einfach loslegen und später meine Arbeit wieder "gelöscht vorfinden".
Deshalb die Bitte das jemand offizielles das UC rausnimmt.Versusdelyxe 23:55, 5. Dez. 2011 (CET)

Wie gesagt, trag dich einfach ins UC mit ein und speicher deinen Text auf deinem PC, so ist deine Arbeit nie verloren, und Moddi wird dir schon nicht den Kopf abreißen Fire Fox ⌛ 23:59, 5. Dez. 2011 (CET)

Infobox

In der Infobox steht Zekka Thyne auf der Seite der Rebellen unter Truppen, auf der Seite des Imperiums aber unter Verluste? Master Revan 14:40, 18. Jul. 2009 (CEST)

Wenn man das Buch, oder den fertigen Artikel dann ließt, macht es sinn. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 14:51, 18. Jul. 2009 (CEST)

Unter Verluste steht da Coran Horn! Ist das richtig?? hatte er nich noch den YV-Krieg mitgemacht?Olly 01:20, 4. Aug. 2011 (CEST)

Wenn du weiter liest, steht das M.I.A., was soviel wie Missing in Action heißt. Wenn du das Buch gelesen hast, wüsstest du, dass er nach dieser Schlacht als Vermisst gilt. --Modgamers ^Kummerkasten 10:15, 4. Aug. 2011 (CEST)

Wobei der korrekte angloamerikanische Terminus im Militärjargon in dem Fall MIA wäre. ;) Imperialer Phönix  Büro|A Million Voices 10:40, 4. Aug. 2011 (CEST)

2 weitere Quellen

In Force Commander und Galactic Battlegrounds wird die Schlacht ebenso behandelt. Müsste eigentlich noch mit eingebracht werden.... peacerokkaz 17:12, 27. Jul. 2009 (CEST)

Das ist das Problem. So wie ich die beiden Spiele kenne, widersprechen sie eigentlich der Handlung im Roman (und anderen Quellen), bzw. werden so da nicht erwähnt.--Modgamers ^{Anrufbeantworter} 17:44, 27. Jul. 2009 (CEST)

In Force Commander wird einiges anders dargestellt als z.B. in den Filmen, die ja nun mal maßgeblich für alles sind. Es kann dennoch Eingliederungen in den Kanon geben, wenn man eben alle Informationen über diese Schlacht hat und man so feststellen kann: das passt, das nicht! mir ist bisher auch sonst nur noch die Quelle Mission der Rebellen und Teuflische Falle bekannt peacerokkaz 17:52, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte mal dran gedacht, die beiden Spiele im Hinter den Kulissen-Bereich unter Alternative Darstellungen zu behandeln. Man muss mal schauen, hast du vielleicht ICQ? --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 18:02, 27. Jul. 2009 (CEST)

Gerade nicht. Skype habe ich kürzlich installiert. Ansonsten könnte ich mal gucken, ob ich ICQ für die JP runterlade. peacerokkaz 18:20, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe Galactic Battelgrounds nie soweit durchgespielt aber Force Commander passt ganz gut in die Darstellungen der Bücher. Die Renegaden legen den Schild lahm, Trantor der schon in den Startlöchern steht, landet am Pol um die Luftabwehr zu schwächen und fliegt danac h sofort mit seinen Truppen weiter um ein paar Militäriche Ziele anzugreifen die den Weg zum Imperialen Palast frei zu haben. Und wie gesagt ich habe GB nicht bis Corousant gespielt aber die ALlianz wird ja bestimmt mehr als einen Commandanten nach Corousant geschickt haben. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 91.42.221.111 (Diskussion) 01:03, 13. Sep. 2010)