Diskussion:Raumschiffe und Fahrzeuge

Reihenfolge

Ich habe die Sammlung schon seit knapp einem halben Jahr. Ich habe aber als sechste Ausgabe einen Naboo-Kreuzer bekommen. Gruß Darth Cantess ~ Die dunkle Seite ist Stark in dir 10:39, 11. Jan. 2009 (CET)

Ja. Ich auch. Aber schau mal auf die Website. Da ist eindeutig der X1 aufgelistet. Gruß Juno^Diskussion 19:16, 11. Jan. 2009 (CET)

Lt. Website ist die Sammlung ganz neu, das erst Magazin ist erst am 2.1.09 erschienen, nicht schon vor einen halbe Jahr. Es muss sich also um ein anderes Magazin hamdeln. Gruß Admiral Ackbar 19:24, 11. Jan. 2009 (CET)

Aber das ist doch sonst har genau das gleiche. Gruß Juno^Diskussion 19:32, 11. Jan. 2009 (CET)

Es ist die gleiche Sammlung. Das erste Magazin war der Millenium Falke genau in der gleichen "Aufmachung", für 4,99€. Nur die Schicken mir keine Modelle mehr, obwohl ich es Abboniert habe. Ich kann dir mal ein Bild hochladen wo meine Modelle drauf sind, dann siehst du, dass ich die Sammlung schon länger hab. Gruß Darth Cantess ~ Die dunkle Seite ist Stark in dir 12:39, 12. Jan. 2009 (CET)

Ich glaub es dir auch so, es wundert mich nur, warum die dann so tun, als sei dan neu. (Vermutlich haben sie bein ersten mal einfach nicht genug verkauft.) Gruß Admiral Ackbar 12:46, 12. Jan. 2009 (CET)

Ja das glaub ich auch. Gruß Darth Cantess ~ Die dunkle Seite ist Stark in dir 12:47, 12. Jan. 2009 (CET)

Ich bekam beim Naboo-Cruiser einen Brief, dass es nicht mehr weiter geht. Da haben sie wahrscheinlich nicht genug verkauft. Jetzt tuen sie so, als wäre es neu und ändern den Preis und eine Ausgabe (die schlechteste). Gruß Juno^Diskussion 13:50, 12. Jan. 2009 (CET)

Ja geht mir auch so, habe den Milennium falken seit letztem jahr. Und wunder mich echt, dass die das jetzt als neu verkaufen.--Yoda41 ^Admin 23:27, 12. Jan. 2009 (CET)

Das vor einem halben Jahr war sozusagen ein Testlauf. Die sechs Hefte dieses Testlaufs wurden nur in Deutschlands Großstädten verkauft, um zu sehen, ob es für die Hefte überhaupt Abnehmer auf dem Markt gibt. Als Abonnent dieser Testausgaben müsste man aber eigentlich einen Brief bekommen haben, wo das drinsteht. Offenbar war der Testlauf erfolgreich, denn ansonsten würden sie die Sammelreihe nicht ein halbes Jahr später flächendeckend und derart werbewirksam verkaufen. Gruß,--Anakin Skywalker 10:49, 13. Jan. 2009 (CET)

Echte Quelle?

Sind die einzellnen Hefte auch als Quelle zulässig, oder ham sie da nur Informationen zusammengetragen wie wir? --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 23:45, 12. Jan. 2009 (CET)

Nachfragen bei den Kollegen der Wookieepedia haben ergeben, dass die Einzelhefte tlw. auch neues Material bieten, also auch als Quellen gelten. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 01:04, 13. Jan. 2009 (CET)

Naja, nur weil ein paar neue Sachen drin stehn, macht des das ganze nicht zur Quelle, aber wenn die das sagen, ists wohl ok. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 19:35, 13. Jan. 2009 (CET)

Selbst wenn die das alle sagen, muss es nicht zwangsläufig eine offizielle Quellen sein. Allerdings ist es ein lizenziertes Produkt von Lucasfilm Ltd. und daher dürfte der Fall klar sein. Gruß,--Anakin Skywalker 21:26, 13. Jan. 2009 (CET)

Welche Schiffe

Hallo mich interessiert wie viele schiffe rauskommen ob z.B ein calamari Kreuzer auch noch kommt?? danke gruß: Olly 15:24, 2. Mai 2009 (CEST)

Das aktuelle Veröffentlichte steht in der Liste. Bestimmt kommt der noch aber es gibt dazu noch keine offiziellen Pläne. Juno^Diskussion 15:28, 2. Mai 2009 (CEST)

Warum gelöscht?

es stimmt zwar, dass es so stehen sollte wie im Heft, aber jeder Besucher von Jedipedia hat doch ein Recht auf das richtige zu zugreifen. Wir könnten doch "/" schreiben und dann die Bezeichnung von JP. --Meister Bulq 16:24, 14. Feb. 2011 (CET)

Was möchtest du uns sagen? – Nahdar 16:38, 14. Feb. 2011 (CET)

können wir nicht nur die JP bezeichnung nehmen. --Meister Bulq 17:14, 14. Feb. 2011 (CET)

Weil es auf dem Heft anders steht. --Modgamers ^Kummerkasten 17:18, 14. Feb. 2011 (CET)

aber so wie es auf dem Heft steht, steht es nicht in JP. --Meister Bulq 17:21, 14. Feb. 2011 (CET)

Denk mal so drüber nach: Jemand kauft sich das Heft, da steht jetzt ein Name drin, den sucht er und kommt damit auf die Seite des Artikels, jetzt findet er hier den Namen nicht, weil wir den Namen drin haben, unter dem das Objekt bei uns geführt wird. Weil er das ganze nicht findet, denkt er, wir hätten Fehler drin und erzählt überall rum, wie schlecht wir sind, weil wir es nichtmal hinbekommen richtig aufzulisten, was alles in den Heft drin ist. Dementsprechend ist es sinnvoller, da wirklich die Namen drin stehen zu haben, wie sie auch wirklich im Heft stehen. Pandora _{-bin wichtig- Diskussion} 17:32, 14. Feb. 2011 (CET)