Diskussion:Planet der Verräter

Knights of the Old Republic

Wo werden in Knights of the old Republic bitte die Yuuzhan Vong erwähnt? Hoffe jemand hat ne Antwort Darth Grave 19:14, 27. Nov. 2008 (CET)

Im Gespräch mit Canderous Ordo berichtet dieser, in einer Raumschlacht aus einen Asteroiden gefeurt zu haben, der sich dass als Wesen herausstellte, das aus der Galaxis füchtete. Das war ein Korallenskipper (auch wenn das zu dem Zeitpunkt keiner wusste). Gruß Admiral Ackbar 19:16, 27. Nov. 2008 (CET)

Nunja, das hört sich für mich nach einer Vermutung an, oder gibts wirklich eine Quelle, die das Ding als Korallenskipper bezeichnet? Das könnte auch sonstwas gewesen sein. Pandora ^Diskussion 08:38, 28. Nov. 2008 (CET)

OK, erst Artikel ankucken, dann beschweren, da steht ja drin, dass es unbestätigt ist... Pandora ^Diskussion 08:40, 28. Nov. 2008 (CET)

Kosten des Buches

Wie viel kostet das Buch Darthy 98 11:45, 22. Jan. 2011 (CET)

Hallo es kostet 8,50 Euro --Tuck-Tuck 11:47, 22. Jan. 2011 (CET)

Um 10 Euro. Bei Amazon oder Google kann man das leicht herausfinden. Rorret _Disku 11:49, 22. Jan. 2011 (CET)

Dreadnaught?

Unter "Raumschiffe und Fahrzeuge" wird hier ein Dreadnaught-Klasse Kreuzer [[1]] aufgeführt. Im Buch werden aber nur "große republikanische Dreadnoughts" erwähnt (S.270), "die mächtigste Waffe in den Arsenalen der Republik", für die Tarkins Beziehungen nicht gut genug sind. Ich gehe also davon aus dass kein 600m langer Dreadnought-Klasse Kreuzer gemeint ist sondern ein solcher Dreadnought:[[2]], zum Beispiel der Mandator-Klasse. Oder kommt an einer anderen Stelle im Buch ein Dreadnought-Klasse Kreuzer explizit vor? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 79.234.139.21 (Diskussion) 12. Jul. 2013, 14:02‎)

Zuerst würde ich schauen was an der entsprechenden Stelle im englischen Original steht. Anschließend muss man wissen das Dreadnaught-Kreuzer (mit a) natürlich etwas anderes sind als Dreadnoughts (mit o). Letztere Schreibweise wurde jedoch erst mit dem Essential Guide to Warfare eingeführt, der deutlich später erschien. Dreadnoughts gab es zu dieser Zeit in der Republik jedoch kaum und wenn dann wurden sie nur als "Garnisionsschiffe" in den reichen Kernwelten verwendet. Die Dreadnaught-Kreuzer wiederum waren neu und auch in großer Zahl vorhanden. Somit machen diese deutlich mehr Sinn. --Moddi ^Kummerkasten 14:26, 12. Jul. 2013 (CEST)

Nach BK: Zu der Zeit, als der Roman entstand (erstes Jahr des dritten nachchristlichen Jahrtausends) waren derartige Schiffe noch nicht eingeführt/bekannt. Dreadnaught-Kreuzer hingegen waren in Romanen ziemlicher Standard. Zudem galten die als durchaus mächtig/ schlagkräftig. Sogar noch während der Klonkriege (Schlachtschiffe über Rendili). Skippi_{� • Ø} 14:31, 12. Jul. 2013 (CEST)

Tatsächlich ist mir die unterschiedliche Schreibweise bisher nicht aufgefallen. Im Buch wird aber die Version mit o verwendet, was zusätzlich gegen einen Dreadnaught-Klasse Kreuzer spricht. Zumindest in der deutschen Ausgabe, das Orginal ist mir nicht zugänglich. Dass Dreadnoughts selten, Dreadnaught-Kreuzer aber in großer Zahl vorhanden waren spricht ja auch für meine These, da es Tarkin eben nicht möglich ist ein solches Schiff aufzutreiben. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 79.234.139.21 (Diskussion) 12. Jul. 2013, 15:40‎)

Das Dreadnoughts (mit o) allerdings für Dreadnoughts stehen, gibt es erst seit dem EGW, der 2012 erschien - 12 Jahre nach dem Buch. In diesem Buch wird zudem gesagt, dass größere Schiffe (etwa Schlachtkreuzer und Dreadnoughts) wenn nur im Privatbesitz der reichen Kernsektoren zu finden waren. Da die Republik zudem zu dieser Zeit über kein Militär verfügte sondern nur über die en:Judical Forces, die aber wiederum mit Dreadnaaught-Kreuzern ausgestattet waren. Stimmt der Satz, dass das „die mächtigste Waffe in den Arsenalen der Republik“ war, da die größeren (und dann auch oft nicht hyperraumfähigen) Schiffe de facto nicht zum Arsenal der Republik gehörten (sondern eben den Regierungen von Kuat usw.) --Moddi ^Kummerkasten 17:33, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke die Verwendung des Plurals "Arsenalen der Republik" kann durchaus die Arsenale der Mitgliedswelten einschließen. Zumal du ja selbst sagtest dass die Unterscheidung zwischen dem Militär der Mitgliedswelten und der Republik out-universe erst später beschlossen wurde. Ausserdem kann auch so ein Dreadnaught gemeint sein: http://www.jedipedia.net/wiki/Invincible-Klasse_Dreadnaught, die sind mehr als dreimal so lang wie ein Dreadnought-Klasse-Kreuzer und die Republik verfügte zu diesem Zeitpunkt darüber, was out-universe schon 1979 beschlossen wurde. Da Tarkin über mehrere Schiffe verfügt die nur "ein wenig kleiner" sind als die 3170m breiten Lucrehulk-Kriegsfrachter bei Naboo, ist es ziemlich unwahrscheinlich dass seine Beziehungen nicht ausreichten um einen 600m langen Dreadnaught-Klasse-Kreuzer zu beschaffen. Wahrscheinlich ist also ein größeres Schiff gemeint.

Auf jeden Fall geht aus der Quelle nicht eindeutig hervor dass ein Dreadnaught-Klasse-Kreuzer gemeint ist, es könnte ein Invincible-Klasse Dreadnaught gemeint sein oder jedes andere Schiff dass "Dreadnaught" innerhalb seiner Bezeichnung trägt oder dieser Schiffsklasse zugeordnet wird. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 79.234.138.110 (Diskussion) 16. Jul. 2013, 16:52‎)

Was sich geändert hat sind nur die Terminologien bzgl. Dreadnaughts/Dreadnoughts. Das die Republik in dieser Phase über kein Militär verfügte ist schon weitaus länger bekannt (Ruusan-Reform). Auch das es wiederum zu dieser Zeit Militaristen gab, die ein neues Militär der Republik wollten. Und das diese Militaristen die Entwicklung des Dreadnaught-Kreuzers vorantrieben auch. Wichtig sollte insb. der englische Roman sein (aber auch da sollte man sich nicht zu sehr an der Schreibweise aufhalten). Zudem halte ich es für gewagt, Schiffe die als Dreadnoughts bezeichnet werden für ein Schiff zu halten die eigentlich Invicible-class heißt und dort dann auch nochmal eigentlich als heavy cruiser bezeichnet werden (dabei aber mehrere Kilometer lang sind und auch wieder einige tausend Jahre alt sind). Das sind mir dann doch zu viele wenns und abers insb. wenn man bedenkt, dass Dreadnaught-Kreuzer (damals topmodern) etwa über die selbe Feuerkraft verfügt als das älter Schiff, dabei deutlich weniger Besatzung braucht, kleiner ist und zudem Raumjäger mitnehmen kann (und in deutlich größeren Stückzahlen vorhanden ist). --Moddi ^Kummerkasten 20:39, 16. Jul. 2013 (CEST)

Nur damit die Frage ums Original geklärt ist, im englischen steht da nur Republic Dreadnought. Ich tendiere aber, wie Moddi von der Logik her zum Dreadnaught-Kreuzer. Loki (Diskussion) 21:23, 16. Jul. 2013 (CEST)

Die genannten Punkte (deutlich weniger Besatzung, kleiner und in großen Stückzahlen vorhanden) sollten es aber Tarkin doch erleichtern so ein Schiff zu beschaffen. Gerade wenn man sich anschaut was er sonst so in seiner Flotte hat. Im Buch wird aber klar gesagt dass seine Beziehungen dafür nicht ausreichen.

... Deshalb ist aus den genannten Punkten unwahrscheinlich, dass er sich nicht irgendwelche tausend Jahre alten Schiffe besorgt, sondern eben Dreadnaught-Kreuzer, deren Design zwar auch nicht mehr so neu war (Eingeführt etwa 119 VSY), aber eben zu den mächtigsten Kriegsschiffen der Republik gehörten (wie du aus dem Buch selber zitierst) – was im übrigen eine Beschreibung ist, die ziemlich gut auf die bisherigen Beschreibungen des Dreadnaught-Kreuzers zutrifft (etwa im Imperial Sourcebook, wo sie zum ersten mal beschrieben wurden). --Moddi ^Kummerkasten 12:07, 17. Jul. 2013 (CEST)

"[...]aber eben zu den mächtigsten Kriegsschiffen der Republik gehörten (wie du aus dem Buch selber zitierst)" Auf welches Schiff sich das Zitat bezieht ist ja noch gar nicht geklärt, darum geht es ja hier in der Diskussion. Dass du das Zitat jetzt einfach für deine Argumentation verwendest finde ich fast ein bischen frech. Davon abgesehen ist der Invincible-Dreadnaught je wohl im Vergleich eindeutig das mächtigere Kriegsschiff, selbst wenn wir von etwa gleichwertiger Bewaffnung ausgehen (was mit Blick auf die englischen Wookiepedia-Artikel auch gar nicht zu stimmen scheint), kann der Invincible-Dreadnaught immer noch mehr als 3 mal so viele Treffer einstecken wie der Dreadnought-Klasse-Kreuzer. Und nocheinmal: Es geht im Buch ja gar nicht um ein Schiff das Tarkin sich besorgt hat, sondern um ein Schiff das er sich nicht besorgen konnte. Was imo eher für ein seltenes, großes Schiff mit großer Besatzung spricht als für ein deutlich kleineres, leicht verfügbares Schiff mit deutlich kleinerer Besatzung. Letztendlich will ich ja auch gar nicht in den Artikel schreiben dass im Buch ein Invincible-Klasse Dreadnaught erwähnt wird. Denn das geht ja aus der Quelle gar nicht hervor. Aber es geht aus der Quelle eben auch nicht eindeutig hervor dass es sich um einen Dreadnought-Klasse Kreuzer handelt. Deswegen sollte man meiner Meinung nach in der Raumschiffliste nur "großer Republikanischer Dreadnought (nur erwähnt)" aufführen, ohne zu einem Artikel zu verlinken, so lange bis von offizieller Seite bestätigt wird um welches Schiff es sich handelt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 79.234.176.172 (Diskussion) 17. Jul. 2013, 12:50‎)

Was hat das mit "Frecheheit" zu tun, wenn ich das Zitat das du hier gepostet hast mit der Beschreibung eines Dreadnaught-Kreuzers aus dem Imperial Sourcebook, oder auch dem Heir to the Empire Sourcebook vergleiche und feststelle, dass diese sher gut passen? Wie dem auch sei: Dreadnaughts waren moderner und besser als die großen Invicible-Schiffe die (wenn ich mich recht erinnere) zu dem Zeitpunkt über 3.000 Jahre alt sein müssten (dabei aber nur 2 Turbolaser, 10 Vierlingslaser und eben die Raketenwerfer mehr an Bewaffnung haben, der Dreadnaught im Gegenzug aber nochmal 10 weitere Turbolaser bzw. Ionenkanonen und zusätzlich nochmal über 12 Raumjäger). Warum sollten 3.000 Jahre alte Schiffe, die somit nach sämtlichen Maßstäben als veraltet gelten müssten, "besser", "wertvoller" oder sonst wie den moderneren Dreadnaught-Kreuzern als überlegen gelten, so dass sich Tarkin darüber ärgert, dass er womöglich die topmodernen neuen Kreuzer bekommen könnte, die veraltete aber nicht? --Moddi ^Kummerkasten 13:24, 17. Jul. 2013 (CEST)

Naja man könnte das Zitat ebensogut auf den Invincible-Dreadnaught beziehen, solange also nicht geklärt ist worauf es sich bezieht trägt es nichts zur Diskussion bei. Und danach sollte die Frage eh geklärt sein ;). Wie das bei SW funktioniert dass Raumschiffe auch nach Jahrtausenden noch Dienstfähig sind kann ich dir nicht erklären. Fakt ist, es ist aber so. Tatsächlich lässt sich bei SW auch immer wieder ein Zurückentwickeln der Technologien feststellen oder dass zwei weit voneinander entfernte Epochen nahezu den gleichen Technologiestandart haben. Ich meine auch mal irgendwo gelesen zu haben dass bei diesen uralten Schiffen über die Jahre immer wieder die Systeme ausgetauscht wurden und nur die Hülle tatsächlich so alt war, aber dafür kann ich momentan keine Quelle angeben. Jedenfalls steht nirgendwo dass ein kleiner Dreadnaught aufgrund modernerer Systeme einen mehr als dreimal so großen und besser bewaffneten Dreadnaught zerstören kann, also ist das Spekulation. Insofern würde ich es so stehen lassen dass Dreadnaught-Kreuzer moderner sind als Invincible-Dreadnaughts, ob sie aber automatisch auch besser sind ist nicht geklärt und auch eher unwahrscheinlich.

Bei der Bewaffnung scheinst du dir aus englischem und deutschem Artikel das beste rauszusuchen. Im deutschen Artikel verfügt der Dreadnaught-Kreuzer zwar über 10 zusätzliche Turbolaser, hat aber keine Ionenkanonen (übrigens auch über keine Schilde^^), im englischen entpuppen sich die 10 zusätzlichen Turbolaser als normale Laser und die Anzahl der Ionenkanonen ist auch nicht 10 sondern unbekannt.

Somit ist, wenn man sich für eine Version entscheidet, die Bewaffnung des Invicible-Dreadnaughts in jedem Fall besser, und dazu kann er noch deutlich mehr Treffer einstecken. Zitat: "Neben starken Deflektorschilden verfügten die Invincibles auch über eine besonders widerstandsfähige Panzerung aus Proton-Stahl." Also selbst im Vergleich zu einem gleich großen Schiff kann er besonders viel einstecken, und der Dreadnaught-Kreuzer erscheint ja wie ein Winzling im Vergleich.

Die Bezeichnung "großer republikanischer Dreadnaught" lässt mich auch sehr daran zweifeln dass ein 600m Dreadnaught-Klasse-Kreuzer gemeint sein soll, wenn zeitgleich weitaus größere Schiffe existierten die ebenfalls als Dreadnaught bezeichnet wurden. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 79.234.176.172 (Diskussion) 17. Jul. 2013, 16:46‎)