Diskussion:Mitth'raw'nuruodo

Unbekannte Regionen

Modgamers, aber in der Admonitor Diskussion hast du gesagt, dass sich Thrawn in den unbekannten Regionen aufhalten sollte. Ich denke aber er ist nur einmal zurückgekommen? Wahrschenlich ist damit doch Tyber Zaan gemeint und die Angabe "Großadmiral" ist einfach falsch? E.B 11:37, 24. Feb 2007 (CET)

Ja schon, aber dieser Abschnitt beschäftigt sich mit der Story von TIE-Fighter der Raumflugsimmulation, dies war noch vor seiner zeit in den UR. --Modgamers 11:50, 24. Feb 2007 (CET)

Ach so, na du hast ja sogar ein Thrawn Bild auf deiner Benutzerseite. Du musst es ja wissen.E.B 11:51, 24. Feb 2007 (CET)

Thrawn ist doch ein Nichtmensch. Warum ist er dann Offizier des Imperiums? Und dann auch noch Großadmiral.

Ausnahmen bestätigen die Regel, junge IP ;-). Dark Lord ^Disku 21:29, 4. Dez. 2007 (CET)

Extragalaktisches Flugprojekt

Thrawn zerstörte das Extragalaktische Flugprojekt nicht im Auftrag des Imperiums. Das Imperium existierte damals noch gar nicht. Er zerstörte es im Anraten (und auch nicht im wirklichen Auftrag) von Darth Sidious. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 77.9.165.162 (Diskussion • Beiträge) Ben Kenobi ^{GM | HYD} 01:42, 27. Apr. 2008 (CEST))

Wie gesagt, du darfst es gerne selbst ändern! Ben Kenobi ^{GM | HYD} 01:42, 27. Apr. 2008 (CEST)

hab den artikel ma bisschen überarbeitet. ich weiss bisschen zu lang, das aus Die Kundschafter wer will kanns ja noma kürzer schreiben. Sleden 21:25, 27. Mai 2008 (CEST)

Lang ist garnicht schlimm... aber der Artikel wird irgendwann sowieso eine generalüberholung spendiert bekommen. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 21:30, 27. Mai 2008 (CEST)

Beleg für Zitat

Wo genau ist das Zitat zu finden, das am Anfang des Artikels steht? Ich wäre für eine Quellen-Angabe dankbar. Michael 217.234.144.160 23:28, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich glaube es ist aus dem Buch Erben des Imperiums --DHK 23:32, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ja, Erben des Imperiums, S. 96 (hab's nachgetragen). Gruß Admiral Ackbar 15:46, 19. Jun. 2008 (CEST)

Joruus C'baoth

Was ist eigentlich mit der erwähnung von Joruus C'baoths Klon? Immerhin geht das ganze Buch "Das letzte Kommando" fast ausschließlich um den. Fixxer 13:42, 13. Dez. 2008 (CET)

Frage

Guten Tag ich lese mir gerade noch mal die Erbe der Jedi-Ritter Bände durch und bin in Band 10 auf was gestoßen, was mich verwundert. In Kapitel 6 unterhalten sich Baron Fel und sein Sohn Jag und dabei kommt die Phrase (Zitat)"Die Chiss-Gesellschaft behauptet,dass Syndic Mitth'raw'nuruodo nicht existiert, aber man weis sehr gut, dass wir hier draußen sind.Sie schicken ihre Söhne und Töchter zu den Akademien und Basen der Phakanx." (Das Erbe der Jedi Ritter 10, Jainas Flucht, Seite 80, Zeile 20ff.) Soll das jetzt heisen, das es noch einen Klon gibt, oder leugen die Chiss einfach nur, das es Großadmiral Thrawn gegeben hat? Gruß

Hey erstmla als Syndic wird bezeichnet was man bei uns Akademie nennen könne also ist Syndic Thranwe so was wie eine Akademie von ehemaligen Leuten des Imperium der Hand (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 79.232.59.242 (Diskussion • Beiträge) 19:08, 16. Jun. 2009 (CEST))

Nein, ein Syndic ist ein Rang/Titel. Gruß Admiral Ackbar 20:54, 16. Jun. 2009 (CEST)

Alter

Jorj Car'das wurde ja 50 VSY geboren und laut Die Kundschafter ist Thrawn älter als Car'das. Das heißt also, Thrawn wurde 51 VSY oder früher geboren. Darf man das in den Artikel schreiben? Grüße,Twilight 18:22, 13. Nov. 2009 (CET)

Ist Thrawn ein Mischling?!

In Das letzte Kommando steht, dass Thrawn ein Mischling sei und es wird vermutet, dass dies der Grund sei, warum sich Thrawn als einziger nichtmenschlicher Großadmiral so beweisen möchte. Oder ist das nur ein Übersetzungsfehler, weil Thrawn bis auf seine Augen und die blasblaue Hautfarbe wie ein Mensch aussieht? Liebe Grüße,Darth Hate 12:16, 12. Apr. 2011 (CEST)

Die Frage ist zwar schon 9 Jahre her aber Thrawn war kein Mischling sein sondern ein Chiss aus den unbekannten Regionen. Brick mann (Diskussion) 19:39, 28. Mär. 2020 (CET)

Lesenswert-Kandidatur – August/September 2011 (nicht bestanden)

Diese Kandidatur lief vom 23.08.2011 bis zum 06.09.2011.

• Pro: Der Artikel erfüllt in allen Belangen die Kriterien. --Leon Kennedy 07:16, 23. Aug. 2011 (CEST)
• Pro: Finde ich auch Seargenttobi 12:47, 24. Aug. 2011 (CEST)
• Pro: Nicht schlecht aber eben nur Lesenswert Ben Skywalker 20:12, 27. Aug. 2011 (CEST)
  • Keine 50 Edits im ANR. Twilight ^Diskussion 22:00, 27. Aug. 2011 (CEST)
• Kontra: Sprachlich insgesamt recht schwach, krasse Inhaltssprünge. Skyrunner 11:07, 23. Aug. 2011 (CEST)
• Kontra: Persönlichkeitsteil fehlt, vor allem, weil es um eine echte Persönlichkeit geht. rorret ^DA 23:22, 23. Aug. 2011 (CEST)

• Seit wann ist Vollständigkeit ein Kriterium? --Leon Kennedy 14:34, 24. Aug. 2011 (CEST)

• "Ein Artikel muss sein Thema in sämtlichen Kernpunkten behandeln" – Vollständigkeit bezieht sich mMn vor allem auf das Auswerten der Quellen. Und ein Persönlichkeitsteil ist einfach mal wichtig. rorret ^DA 18:11, 24. Aug. 2011 (CEST)

• Kontra: Und wenn sie nicht gestorben sind, dann hat Thrawn tatsächlich noch einen Klon... – Nahdar 20:14, 27. Aug. 2011 (CEST)
• Kontra: Muss mich hier Rorret Anschließen. Für mich ist der Persöhnlichkeitsteil einer der wichtigsten Abschnitte eines Artikels. Den Vermisse ich sehr. --Admiral Silvius 23:36, 31. Aug. 2011 (CEST)
  • Keine Signatur--Seargenttobi 19:33, 31. Aug. 2011 (CEST)
    • Auch der Nachtrag der Signatur hilft nicht, solange man keine 50 Edits an Artikeln geleistet hat. Firefox_Posteingang 00:32, 1. Sep. 2011 (CEST)
• Kontra: Tuuk ✉ 18:51, 31. Aug. 2011 (CEST)
• Kontra: Der Artikel verfügt schon über eine gewisse Basis für eine Auszeichnung, doch in dem momentanen Zustand sehe ich ihn nicht als Lesenswert an:
  • Die Einleitung ist zu kurz und geht nicht auf die verschiedenen Abschnitte der Biografie ein.
  • Sprachlich sind die Abschnitte oftmals auch nicht herausragend. Da müsste nochmal drübergegangen werden; alles neuzuschreiben ist gewiss nicht notwendig, nur halt nachbessern und die Abschnitte inhaltlich besser verknüpfen.
  • Die Abschnitte bieten kein homogenes Bild. Will heißen, dass manche recht kurz und andere ziemlich lang sind. Das müsste etwas angeglichen werden.
  • Mich stört es auch, dass manche Abschnitte mit Einzelnachweisen versehen sind und andere nicht. In einem ausgezeichneten Artikel sollten die schon durchgängig gesetzt werden.
  • Ich vermisse ebenfalls einen Persönlichkeitsabschnitt, da Thrawn sich ja besonders dadurch hervorhebt. Auf seinen Klon kann auch etwas ausführlicher eingegangen werden.
  • Positiv finde ich die Zitate und Bilder – wobei manche Bilder auch lieber Thrawn selbst zeigen sollten.

Wie gesagt, Potential ist da, doch muss davor eine Überarbeitung erfolgen. – Andro ♔ ☏ 10:27, 4. Sep. 2011 (CEST)

---

Mit 2 gültigen Pro- zu 5 Kontra-Stimmen wird der Artikel nicht Lesenswert, da eine Reihe an Mängeln festgestellt wurden, die erst abgearbeitet werden müssen. – Andro ♔ ☏ 11:19, 7. Sep. 2011 (CEST)

Neuster Stand

Hi, ich wollte mal wissen: Was hat sich mittlerweile zum positiven verändert und was muss unbedingt noch getan/geändert werden? Gruß, Hüter des Wissens _{Diskussion   Artikel   SWFP   Projekte} 17:51, 4. Mai 2012 (CEST)

Es gibt noch einiges, das man ändern muss (guck am besten mal hier) --Leon Kennedy ^Diskussion 17:48, 20. Mai 2012 (CEST)

Da habe ich geschaut. Hat der Artikel sich denn schon zum positiven entwickelt? Außerdem macht das ja nun leider Modgamer. Gruß, Hüter des Wissens _{Diskussion   Artikel   SWFP   Projekte} 18:27, 20. Mai 2012 (CEST)

Move zu Thrawn

"Keine hinreichenden Gründe" kann nicht ganz stimmen. Nach Richtlinien bestimmt der Kanon-Name das Lemma und der ist aktuell nun mal Thrawn. Siehe Trailer, Buchcover etc. Wieso also kein Move? G4R _Admin 05:47, 17. Jul. 2016 (CEST)

Die Richtlinien sind eindeutig. Wenn der volle Name im Kanon bestätigt wird, kann er zurück, bis dahin aber Thrawn. Admiral Ackbar (Diskussion) 09:47, 17. Jul. 2016 (CEST)

Man könnte auch genauso gut mal etwas abwarten, bevor man Seiten wieder hin und her verschieben muss, weil der Name vielleicht doch nicht nur Thrawn lautet. Wir haben jetzt gerade mal einen Buchtitel und den Rebels-Trailer. Was ist so schlimm daran, etwas zu warten? Loki (Diskussion) 10:25, 17. Jul. 2016 (CEST)

Trailer sind keine Quelle; Buchtitel garantieren keine Vollständigkeit. Oder haben wir bei Lucenos letzter Autobiografie etwa Wilhuff Tarkin ganz voreilig zu Tarkin verschoben? Nahdar (Diskussion) 10:49, 17. Jul. 2016 (CEST)

In dem Fall, wenn man den Titel und den Trailer nicht als Quelle akzeptiert, müsste der Kanon-Tab ganz weg. Gegenwärtig muss der Artikel aber den Namen des Kanon-Tabs tragen, sofern dieser existiert. Tarkin als Gegenbeispiel zieht hier nicht, den der war schon vorher im Kanon vertreten (ob sein Name im Nachspann oder in TCW genannt wurde, bin ich mir nicht ganz sicher). Außerdem hat dieser Artikel bis heute noch keinen Kanon-Tab, von daher erübrigt sich dies. Admiral Ackbar (Diskussion) 11:10, 17. Jul. 2016 (CEST)

Es gibt eine legitime Quelle für den Namen: das Panel und die dazugehörige Zusammenfassung auf StarWars.com. Aber auch hier gilt: kein Anspruch auf Vollständigkeit. / Der Vorname „Wilhuff“ kam „kanonisch“ erstmals im Roman Tarkin vor. Das Beispiel zieht damit sehr wohl. / Seit wann müssen Artikel nur dann zum Kanonnamen verschoben werden, wenn auch ein Kanon-Tab existiert? Nahdar (Diskussion) 11:20, 17. Jul. 2016 (CEST)

---

Jetzt andersrum: Thrawn ist nicht mehr Lemma, müssen wir dann nicht den Roman wieder auf Thrawn verschieben und die AB-Vorlage tauschen? G4R _Admin 00:43, 9. Mai 2017 (CEST)

Der Roman ist doch schon wieder auf Thrawn verschoben? die AB-Vorlage musste nur noch hier angepasst werden oder meinst du was anderes? Loki (Diskussion) 13:51, 9. Mai 2017 (CEST)

Artikel kaputt

Der Artikel ist gerade komplett unlesbar, vermutlich ein vorlagenfehler--109.42.115.40 19:50, 10. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe in keinem einzigen Reiter Probleme, der Artikel wird mir einwandfrei und lesbar angezeigt. Magst Du Dein Problem genauer beschreiben? Bist Du sicher, daß es nicht an Deinem Gerät liegt? Corran (Mindermeinung) 19:52, 10. Jul. 2021 (CEST)

Klar, bei einem Fehler an einem Artikel muss es zwangsläufig an meinem Gerät liegen. Browsereinstellungen und interne Wiki-Einstellungen sind als Ursache ja viel unwarscheinlicher. Ich wette, dass du siehst, was ich meine, wenn du dich auslogst.--109.42.115.40 19:58, 10. Jul. 2021 (CEST)

Überraschend pampige Antwort, wenn man bedenkt, daß ich mich mit Deiner Fehlermeldung unverzüglich auseinandergesetzt und bei Dir zurückgemeldet habe. Und wie Du aus einem „Bist Du sicher, daß es nicht...“ ein „Es muß zwangsläufig“ gemacht hast, finde ich auch bemerkenswert. Unangemeldet habe ich in der Tat dieselbe Fehlermeldung wie Du, ich werde das an unsere Technik weiterleiten. Corran (Mindermeinung) 20:05, 10. Jul. 2021 (CEST)

Sorry, aber bei einer Gegenfrage wie "Bist Du sicher, daß es nicht an Deinem Gerät liegt?" bin ich derjenige, der sich verarscht vorkommt. Man sieht daran einfach sofort, dass du von der technischen Funktionsweise der MediaWiki-Software keine Kenntnis hast, dennoch vermutest du den Fehler einfach mal pauschal bei mir. Das finde ich etwas überheblich. Edit: Jetzt wird alles übrigends wieder normal angezeigt.--109.42.115.40 20:13, 10. Jul. 2021 (CEST)

Nach BK: Auch wenn der Fehler wieder weg ist: Ich konnte ebenfalls keine Probleme feststellen. Am besten leerst du mal deinen Cache (Strg + F5), ansonsten könnte es tatsächlich nur an deinen Einstellungen liegen (ggf. werden die Anführungszeichen von deinem Browser nicht akzeptiert). Zudem wäre es sicher hilfreich, wenn du angeben würdest, ob du am PC oder Mobil und mit welchem Browser du hier unterwegs bist. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 20:19, 10. Jul. 2021 (CEST)