Diskussion:Mandalore der Unbezähmbare

Exzellent-Kandidatur: Juli bis August 2012 (bestanden)[Bearbeiten]

Nominiert von: --Mando ^D 15:28, 16. Jun. 2012 (CEST)
Kommentar: Mit gut 200 Wörtern über der 2.000er Grenze scheint es da ja zu reichen, mal gucken, ob's der Rest auch tut.

Abstimmung[Bearbeiten]

Diese Abstimmung läuft vom 26.07.2012 bis zum 02.08.2012.

Pro: Leon Kennedy ^Diskussion 13:11, 26. Jul. 2012 (CEST)
[REW] Pro: Seppi2621989 13:12, 26. Jul. 2012 (CEST)
Pro: Wie ich das sehe, steht dem nichts entgegen. Skippi_{� • Ø} 13:30, 26. Jul. 2012 (CEST)
[REW] Pro: – Nahdar 17:48, 26. Jul. 2012 (CEST)
Pro: Soniee 22:33, 26. Jul. 2012 (CEST)
Pro: ToBi 19:43, 2. Aug. 2012 (CEST)
Pro: Loki 19:47, 2. Aug. 2012 (CEST)

Review[Bearbeiten]

Kritik von Leon Kennedy ^Diskussion 15:46, 16. Jun. 2012 (CEST)

Infolge der erfolgreichen Zerstörung der orbitalen Foerost-Schiffswerft, einer vergebenen Invasion und anschließenden Befreiungsaktion auf Coruscant, übertrug ihm Qel-Droma die alleinige Verantwortung für einen Angriff auf Onderon. Infolge und erfolgreichen, nicht wichtig, aber wenn es vermeidbar ist
schließlich aus dem gesamten Text rausnehmen (frag mich nicht warum, sagt Nahdar^^)
„der Unbezähmbare“ nicht kursiv geschrieben?
Mandalore ergriff daher die Gelegenheit und forderte die Stärke dieser „würdigen“ Gegner mit gesammelter Streitmacht heraus. „würdigen“ würde ich einfach durch für ihn/für die Mandalorianer würdigen ersetzen
Im Anschluss daran traten sie sich auf den Ebenen von Harkul gegenüber, allerdings hatte Mandalore zuvor ein Gelände, welches ein über einem Abgrund ausgelegten System aus Ketten zeichnete, ausersehen, sodass er sich mit seinem eigens modifizierten Basilisk-Kriegsdroiden im Vorteil dachte. Der Kampf fand dann schließlich seinen Anfang und Mandalore eröffnete aus der Luft das Feuer auf Qel-Droma. Allerdings war es dem Dunklen Jedi gelungen, sich mit Beihilfe seines Lichtschwertes der Schüsse zu erwehren und Mandalores Kriegsdroiden außer Gefecht zu setzen, woraufhin der Mandalorianer zum Nahkampf überzugehen gezwungen war. Mit einer Streitaxt bewaffnet, trat er seinem Gegenüber entgegen, jedoch verlief das Duell nicht lange ausgewogen und die Fähigkeiten Qel-Dromas überwogen Mandalores Kampffertigkeiten. Bitte kürzen, der Kampf muss nicht so genau beschrieben werden
Doch während die meisten mandalorianischen Kreuzritter darin neue Möglichkeiten sahen, wollten einige wenige nicht unter der Leitung eines Nicht-Mandalorianers stehen, sodass Mandalore sie auf freien Fuß setzte – eben diese Opponenten begründeten einige Zeit später die Formation der Neo-Kreuzritter, die in den Mandalorianischen Kriegen Jahre danach zum Einsatz kamen. Der letzte Teil ist an falscher Stelle, wir sind noch viele Jahre vor den Mandalorianischen Kriegen
Die Mandalorianer waren infolgedessen maßgeblich zu einem Teil des gegenwärtigen Krieges geworden und nahmen auch fortan im Namen der neu entstandenen „Mächte der Finsternis“ an mehreren Schlachten gegen die Galaktische Republik teil. gegenwärtig?
Warum eigentlich „Mächte der Finsternis“ oder „Dunkle Lord der Sith“? Die Wörter werden für gewöhnlich auch ohne Anführungsstriche geschrieben
Beim nächsten Zitat: Sicher, dass das ihr nicht groß geschrieben wird/wurde?
In der Tat waren die Raumeinheiten in Coruscants Umlaufbahn abgerückt und Ulic gelang mit dem Eintritt seiner Sith-Flotte in die Atmosphäre des Stadtplaneten der erwartete Überraschungseffekt. In der Tat?
Die Mächte der Finsternis hatten daher ein leichtes Spiel mit den bisher unbesetzten Verteidigungsstellungen und erlangten die Kontrolle über den Luftraum auf einen Schlag. Leichtes Spiel bitte ersetzen
Ulic beabsichtigte jedoch, das republikanische Kommandozentrum zu besetzen und damit ihren militärischen Knotenpunkt außer Gefecht zu setzen, während einige mandalorianische Kreuzritter an der Seite Aleema Ketos für die nötige Zeit sorgten. besetzten und setzen
Qel-Droma zeigte sich von ihrem Auftauchen nicht überrascht und drängte kurz nach ihrer Ankunft zur Flucht, doch zuvor hatte sich Kun seinem alten Meister gestellt und ihn beispielhaft für die Stärke der Sith vor der Zuhörerschaft getötet. Statt beispielhaft vielleicht demonstrativ. Und nenn seinen Meister ruhig beim Namen
Die im Vergleich zu der mandalorianischen Kriegstechnologie nahezu primitiv wirkende Ausstattung der Bestienreiter stellte sich jedoch im Laufe der Schlacht als fast ebenbürtig heraus und so schien der Kampf den Mandalorianern nur knapp sicher zu sein, ehe eine weitaus größere und stärkere Kriegsmacht plötzlich in die Schlacht im Himmel eingriff – die Republik. Der letzte Teil ähnelt eher einer Geschichte
Zwar weigerte sich Mandalore zunächst, seine Niederlageanzuerkennen und ließ seine Krieger gegen die ihnen mit zwei Schlachtschiffen überlegene Streitkraft antreten, allerdings währte der Kampf nicht lange und Mandalore war gezwungen, mit den wenigen Überlebenden auf den nahe gelegenen Dschungelmond Dxun zu fliehen. Niederlage anzuerkennen
Das mandalorianische Leben war auf Krieg fixiert und obwohl er sich nicht als guter Politiker machte, so verstand er sich umso besser als Militärstratege und Krieger – was ihm viel Ansehen unter den Mandalorianern und einen Platz in der Geschichte einbrachte. Letzter Teil: Welche Geschichte? Alle Artikel in diesem Wiki sind in die Geschichte eingegangen
Auch auf diese Weise konnte Mandalore das Einflussgebiet seines Volkes erweitern, bis schließlich die Zeit für einen neuen Kreuzzug reif war. Die Zeit ist reif?
Mandalores Ausstattung beschränkte sich im Wesentlichen nur auf das Notwendigste. Was ist das Wesentliche und was das Notwenigste?
Für den HdK-Teil kann man auch noch Einzelnachweise setzten
Nicht alle Quellen sind Einzelnachweise, nicht alle Nachweise Quellen

Ansonsten ist es ein schöner Artikel, der die Auszeichnung sicher verdient hat. --Leon Kennedy ^Diskussion 15:46, 16. Jun. 2012 (CEST)

Alles erledigt bis auf die letzten beiden Punkte. Einzelnachweise für den HdK-Teil halte ich für unnötig, Erklärung, wo diese Problematiken auftauchen sind bereits mit dabei. Letzten Punkt werde ich nicht übernehmen, weil Quellen nur dazu dienen, anzuzeigen, wo Mandalore explizit erwähnt wird. Der eine Einzelnachweis, der Mandalore nicht direkt behandelt, sondern nur die Basilisk-Kriegsdroiden, wird als Fußnote der Erklärung dieser Gerätschaften verwendet und muss damit auch nicht in die Quelle – und dass nur, weil ich damit eine Definition belegt habe. Ansonsten vielen Dank dafür, dass du das so schnell übernommen hast, komischerweise sollten einige – ich glaube 2/3 an der Zahl – Punkte bereits von mir beseitigt worden sein, aber naja. Gruß, --Mando ^D 16:49, 17. Jun. 2012 (CEST)

Bis auf die letzten beiden Punkte alles gut abgearbeitet. Zu Punkt 20 noch folgender Kommentar: In den Richtlinien steht: „Gebt als Quelle nur Werke an, auf denen der Artikel auch tatsächlich basiert und keine, in denen das Beschriebene nur vorkommt. Letzteres steht unter „Weitere Erwähnungen“.” --Leon Kennedy ^Diskussion 17:04, 17. Jun. 2012 (CEST)

Kritik von – Nahdar 16:55, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich werde aus der Augenfarbe nicht ganz schlau. Ist er einäugig?
Todesdatum schließt nicht den Todesort ein.
Für die Schlachten der Infobox können die Klammerbezeichnungen weg, da die nur für die Benennung des Artikels, nicht aber für den Fließtext wichtig sind.
Der zweite Satz ist kompliziert genug, kann man aus „auf Seiten der Sith bewährten und entsprechend gegen die Galaktische Republik zu Felde zogen“ nicht einfach so etwas wie „auf die Seite der Sith stellten und gegen die Galaktische Republik ins Feld zogen“ nehmen?
Kein Komma zwischen „Coruscant“ (was noch verlinkt werden muss) und „übertrug“.
„so waren die letzten Verbliebenen auf den nahe gelegenen Dschungelmond Dxun geflüchtet“ --> „und zwang die überlebenden Streitkräfte auf den Dschungelmond Dxun“ für eine bessere Zeitform und unkompliziertere Formulierung
Entweder Mandalore oder Mand'alor, kein Gemisch (bezieht sich auf das „Mand'alore“ am Anfang der Biografie).
„[I]m Laufe der Zeit“ ist eine ungenaue Phrase, die nur in Ausnahmefällen verwendet werden sollte.
„auf einen nach mandalorianischer Vorstellung viel Ruhm und Ehre versprechenden Kreuzzug“ ist ebenfalls eine etwas zu lange Formulierung. Kann „viel Ruhm und Ehre versprechenden“ nicht einfach „erfolgsversprechenden“ oder so werden?
Galaxis, nicht „Galaxie“.
„[D]es die Galaktische Republik und die Bruderschaft der Sith verfechtenden Krieges“ ist ebenfalls eine Formulierung, die man besser als Nebensatz 'ranhängt.
„Basilisk-Kriegsdroiden, halbintelligent programmierte Militärdroiden“ --> die Attribute sind für den Mand'alor irrelevant, dass sie für's Kämpfen da sind, erkennt man schon durch den Namen.
„Der nach wie vor von der Stärke seiner überlegenen Truppenzahl überzeugte Ulic Qel-Droma [...]“ --> „Ulic Qel-Droma, der immer noch von der Überlegenheit seiner Truppen überzeugt war, [...]“
„Doch obwohl“ --> „obwohl“.
Waffe verlinken.
„einen großen Vorteil“ --> „einen Vorteil“
Nächster Absatz, erster Satz: Wieso „schließlich“? Gilt für den ganzen Artikel.
„realtiv“
„mit Beihilfe seines Mandalores Kriegsdroiden unter Zuhilfenahme seines Lichtschwertes außer Gefecht“ Soll das etwa bedeuten: „mit seinem Lichtschwert den Kriegsdroiden des Mandalores zur Wehr zu setzen“? Wenn ja, schreib es so.
„[...], allerdings verlief das Duell nicht lange ausgewogen und die Fähigkeiten Qel-Dromas überwogen Mandalores Kampffertigkeiten.“ --> neuer Satz: „Allerdings verlief der weitere Verlauf des Kampfes zu Qel-Dromas Gunsten, sodass der Mand'alor seine Niederlage akzeptierte [...]“
„Doch während“ --> „während“. Adversativ-Sätze musst du nicht noch mit „doch beginnen“ (wie oben).
„einige wenige“ --> „einige“
„[M]aßgeblich zu einem Teil“ klingt merkwürdig.
Der Beginn von „Der erste Sith-Krieg“ sollte etwas strikter formuliert werden, da es sich ja nicht direkt auf den Mand'alor bezieht.
„[M]it einer ansehnlichen Flotte“ ist wertend.
Planet zu weit unten verlinkt, gibt's oben schonmal, Hyperraum wird zweimal verlinkt.
„[N]achdem sie aus dem Hyperraum ausgetreten waren“ ist ein eingeschobener Nebensatz, der vorn und hinten mit Komma abgetrennt werden muss.
„Schnell und effizient“ ist wertend.
Bei „die restlichen Großkampfschiffe und Chaos-Jäger sich“ muss das „sich“ davor.
„So war der Kampf gewonnen worden und“ Ih. --> „Daraufhin“.
„[A]uszunehmen“ ist wertend.
„Gefügig wurden diese aber erst“ --> „Sie folgten der Aufforderung“; „exemplarisch“ --> „als Exempel“; „getötet hatte“ --> „tötete“
„Ihn erreichte allerdings nur kurze Zeit danach ein Funkspruch Aleemas, [...]“ Solche Wörter wie „allerdings“ sollten immer an den Anfang.
Ein Komma zwischen „verlieren“ und „und“.
Bei „[v]or allem jedoch“ hast du keinen Satz, füg's doch vorn irgendwie mit 'ran. Noch weniger passt es mit der jetzigen Konstruktion
„Jedoch“ bitte nicht als Satzanfang, stattdessen „allerdings“.
Im Abschnitt „Rettung von Ulic Qel-Droma“: Wortwiederholung „Qel-Droma“.
Atmosphäre, Onderon und Dxun sind schon verlinkt.
„Sich vom Himmel stürzen“ ist wertend.
Komma zwischen „anzuerkennen“ und „und“.
„Abgeschnitten von seinen Truppen war es ihm nicht lange möglich, sich der wilden Tiere zu erwehren und fand dann im Kampf mit ihnen seinen Tod.“ Klingt merkwürdig und ist grammatikalisch falsch: „Abgeschnitten von seinen Truppen wurde er bald von den Raubtieren des Dschungelmondes gefressen/getötet“.
Taung ist schon verlinkt.
Die Persönlichkeit (z.B. der letzte Satz, der völlig überflüssig ist) bezieht sich teils stark auf die Biografie. Bitte möglichst allgemein dort schreiben.
„[S]ich im Wesentlichen nur auf das für einen Krieger Nötigste“ ist eine zu umständliche Formulierung.
Ein Komma zwischen „zogen“ und „machte“.
„die beiden Mandalores Mandalore der Unbezähmbare und Mandalore der Ultimative“ --> „Mandalore der Unbezähmbare und Mandalore der Ultimative“, sonst zu kompliziert.
Wieso wird für Dämon eine Reihe angegeben? Viel wichtiger ist doch, dass es ein Comic ist, nicht, aus welcher Reihe er stammt.
Reihenfolge der Quellen beachten.
V.A. der Anfang des Artikels liest sich gut und verständlich, mit der Zeit nutzt du jedoch immer mehr umständliche Formulierungen, die den Lesefluss behindern. Vllt. kannst du dahingehend ja noch eine Korrekturlesung machen.

Fertig. Und wieso setzt du am Anfang eines Zitates den ersten Buchstaben hier in eckige Klammern? --Mando ^D 12:20, 14. Jul. 2012 (CEST)

Weil die betreffenden Stellen im Artikel klein geschrieben sind, hier aber groß widergegeben werden. Irgendwie hab ich die Lösung des Reviews hier verpasst und stelle hier trotz der schon begonnenen Abstimmung noch meine Restkritik rein. Trotzdem werde ich für den Artikel mit Pro abstimmen, da ich weiß, dass du das Review abarbeiten wirst.

Jetzt linkst du in der Einleitung mit dem Titel auf den Planeten...
Es ist in der Einleitung nicht relevant, ob Dxun nahe gelegen ist.
„[Z]u Felde“ ist eine antiquitierte Version.
Nach der Schiffswerft setzt du ein Komma, zählst dann aber nur einen Punkt auf (das zählt als einer, falls eine Frage kommen sollte). Ersetz das Komma doch durch „sowie“.
7., 8. und 9. bleiben.
Planet verlinken.
Zur Lösung von 11.: Bei einem Namen wie „Galaktische Republik“ bietet sich ein Artikel vor dem Genitiv an.
14. bleibt.
Wortwiederholung „Qel-Droma“ nach dem Duell.
Auch „groß[...]“ als Attribut für Flotte ist wertend, ebenso „[s]chnell“ weiter unten.
Zur Lösung von 34.: Geht da nicht ein neuer Satz?
35. bleibt.
Zu 41.: Die Modalbestimmung am Anfang musst du nicht abtrennen, wie lange er es tatsächlich gegen die Tiere geschafft hat, ist auch nicht bekannt, nimm das „nicht lange“ raus (passt da sowieso nicht rein) und schreib hinten ein „nicht“ dazu.
Keine „sehr“ in Artikeln, das ist wertend.
Wieso „eigentlich“? Wenn es nicht klar ist, darf es nicht rein, ansonsten das Wort raus.
45. bleibt (nach „zogen“, vor „und“, so war's gemeint).
47. bleibt. – Nahdar 17:47, 26. Jul. 2012 (CEST)

Zum zweiten Review: 1. und 2. erledigt. 3. finde ich, wenn dir spontan keine Alternative einfällt, so ganz gut. 4. erledigt. Zu Punkt 5: 7. fertig, 8. lasse ich, da es eben das zum Zweck hat, 9. auch erledigt. Punkt 6, 7 und 8 ebenfalls erledigt. 10. ist nicht wertend (ich muss es anscheinend mit einem Einzelnachweise belegen, damit du es als solches nicht siehst). Beides steht in der Tat so im Comic. 11. fertig, aber bei 12. finde ich dein Problem nicht. Bis auf den letzten Punkt alles weitere abgearbeitet. Denn ich verstehe nicht, warum ich es hier anders machen und die Reihe 'rausnehmen sollte. Bisher wurde die Angabe der Quellen immer so gehandhabt. Ansonsten viele Dank für dein Feedback und entschuldige bitte, dass ich vor dem Einläutern der Abstimmung vergaß, dich zu fragen, ob dein Review abgeschlossen ist. Gruß, --Mando ^D 18:41, 26. Jul. 2012 (CEST)

Zu 3. fällt mir wie gesagt „ins Feld“ ein, ansonsten ist eine normale Formulierung „kämpfen“ auch möglich.
7. vom ersten Review ist nicht erledigt, bitte nochmal schauen.
Das „viel“ in „viel Ruhm und Ehre“ kann noch raus.
Sind Comics jetzt neutrale Standpunkte? Wenn Anakin Skywalker also in einem TCW-Comic als „voll cooler Jedi“ bezeichnet wird, schreib ich es dann in die Persönlichkeit?
Bei 12. hatte ich irgendwie den Rest nicht gelesen, das geht natürlich so.
Bei der Angabe geht's mir nur um den HdK. Die Reihenangabe im Fließtext stört eher den Lesefluss. – Nahdar 19:19, 26. Jul. 2012 (CEST)

Achso, ich dachte vorher, die Angabe beziehe sich auf die Quellen und hatte nicht in Erwägung gezogen, dass ich das anderswo auch so angegeben hatte. Nebenbei ist es aber etwas anderes von einem meinungsabhängigen Standpunkt „voll cool“ zu sagen oder die Information zu erhalten, dass in diesem Fall eine Flotte vergleichsweise groß ist oder die Mandalorianer schnell in die Raumstation eindrangen – was sich nebenbei im Prinzip mit den Regeln der JP vereinbaren lässt. Denn wenn nicht, dann ist das nicht die einzige Stelle, an der das bemäkelt werden muss. Ich habe es dennoch einmal geändert, der Rest dürfte abgearbeitet sein. Gruß, --Mando ^D 19:55, 26. Jul. 2012 (CEST)

Attribute sind nicht immer notwendig oder passend für einen Artikel. Oftmals ist es halt so, dass sie wertend sind, daher sollte man sie weglassen, so gut es geht. Review ist abgearbeitet. – Nahdar

22:38, 26. Jul. 2012 (CEST)

Kritik von Seppi2621989 12:26, 26. Jul. 2012 (CEST)

Meine Kritik fällt vergleichsweise kurz aus.

Weiß nicht, ob du das machen willst. In der Infobox sind schon die meisten Sachen mit Einzelnachweis belegt - "Männlich" nicht. Ob man das machen muss: Keine Ahnung. Ich machs halt immer.
Erster Abschnitt: "Ulic ließ sich darauf ein, sollte sich Mandalore und sein Heer sich im Falle seiner Niederlage uneingeschränkt dem Sith unterwerfen,...". In dem Nebensatz wiederholst du zweimal "sich", vielleicht kann man das anders ausdrücken.
Zweiter Abschnitt: "..., um sie über die für die Kampfschiffe der Republik benötigten Codes auszunehmen." Ich denke "auszufragen" o.Ä. passt besser.

Okay, vielen Dank noch einmal. Viele Grüße, --Mando ^D 13:04, 26. Jul. 2012 (CEST)