Diskussion:Laserkanone

Namensgebung

Mal eine Frage: Wie kann man so etwas ein Lasergeschütz nennen? Es ist doch de facto eine Plasmawaffe (wie auch die Blaster), und hat überhaupt nichts mit gebündeltem Licht zu tun! Wäre es eine echt Laserwaffe, müsste die Reichweite (je nach Umgebung) fast unbegrenzt sein und die Geschosse müssten sich mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen, was sie z.B. in den Filmen nicht tun. Zudem erinnern die Schiffsgeschütze, die hier genannt werden, in ihrer Wirkungsweise eher an Strahlkanonengeschütze. Ich glaube, bei den Waffengattungen gehört mal gründlich aufgeräumt! MfG Kyle 17:59, 7. Jul 2007 (CEST)

Naja, im Hundekuchen sind ja auch keine Hunde. ;)
Ob die Bezeichnung "Lasergeschütz" wirklich für diese Waffen verwendet wird, weiß ich nun nicht, aber zumindest Turbolaser ist auf jeden Fall eine Bezeichnung dafür. Das Laser kriegen wir also nicht weg, egal ob es hier passt oder nicht. Man müsste nur mal nachprüfen, ob Lasergeschütz ein verwendeter Begriff ist.
- Obi-Wan K. ^Admin 18:31, 7. Jul 2007 (CEST)

Ich hab da leider keine umfassenden Quellen. Kennst du vielleicht einen Experten bei uns für sowas? MfG Kyle 18:36, 7. Jul 2007 (CEST) (p.s.: Was ich dich schon immer mal fragen wollte: Weshalb hast du eigentlich keine Benutzerseite?)

Zitat aus Das Kompendium - Die Risszeichnungen: "Laserkanonen und Turbolaser feuern unsichtbare, lichtschnelleEnergiestrahlen ab. Ein leuchtender Impuls folgt dem Strahl etwas langsamer und markiert dessen Bahn."
Zitat aus Episode II - Die Risszeichnungen: "Turbolaser erzielen eine größere Reichweite, indem sie den Strahl rotieren lassen, was das Streulicht verringert."
Es sind also Laser-(Lichtenergie)Waffen. Man muss jedoch Laser und Turbolaser trennen! Cody 18:46, 7. Jul 2007 (CEST)

Im Artikel ist von Tibanna-Gas die Rede, das in Form von Plasma abgeschossen wird, welche Rolle spielt das jetzt dabei? Kyle 18:55, 7. Jul 2007 (CEST)

Ein (Turbo-)Laser arbeitet ohne Plasma oder Tibana-Gas (höchstens als energiequelle). Blaster sind etwas anderes. Cody 19:00, 7. Jul 2007 (CEST)

Gut, dann gehört der Artikel also auf alle Fälle umgeschrieben. Würdest du das vielleicht übernehmen, Cody, du hast dich ja anscheinend näher damit beschäftigt, das wäre klasse. Mfg Kyle 19:03, 7. Jul 2007 (CEST)

Fehlende Ergänzungen

Ich hab den Artikel mal an Informationen aufgestockt, d.h. ich hab die kalssifizierung der Laser eingfügt, mehrere Abschnitte geschrieben und das alles mehr gegliedert. Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Schwafelrunde?} 21:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Quellen!?! MfG - Cody 22:01, 16. Nov. 2007 (CET)

Oh, vergessen^^ Sry, sind jetzt auch drin. Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Schwafelrunde?} 13:05, 17. Nov. 2007 (CET)

Naja, also trotzdem erscheint mir diese Klassifizierung noch etwas komisch... es ist doch selbstverständlich, das unterschiedlich große Schiffe oder Fahrzeuge unterschiedlich starke Waffen haben. Des Weiteren ist das nicht alles wirklich richtig, die Kanonen eines X-Wings durchschlagen ohne Probleme die Panzerung eines AT-AT, während dessen Waffen einen X-Wing nur leicht durchschütteln und die Schilde nur leicht schwächen, nach dem Artikel währe das eindeutig andersherum... Außerdem fallen bei dieser Klassifizierung die normalen Waffen von Raumschiffen völlig raus, was ist z.B. mit den Waffen im seitlichen Graben der ISZs? also ich bin diese komischen Klassen. MfG - Cody 14:53, 18. Nov. 2007 (CET)

Bei den verschiedenen Waffengattungen und ihren Eigenschaften gab es schon immer Ungereimtheiten, nicht zuletzt aufgrund von Übersetzungen und sich widersprechenden Quellen. Wir können also nur versuchen, es so gut wie möglich zu machen. :) Gruß Kyle 15:03, 18. Nov. 2007 (CET)

Natürlich. Gerade weil das alles nicht zusammenpasst und viele Spiele die Verhältnisse gegenüber den Büchern stark verändern, sollte der Artikel so allgemein wie möglich sein. Und dies Klassifizierung ist so nicht zu gebrauchen, Lasergeschütze werden über 4000 Jahre verwendet und kommen fast überall vor, diese Klassifizierung aber stützt sich auf eine Quelle, die evtl noch "falsch" ist wegen der Spielbalace. MfG - Cody 15:17, 18. Nov. 2007 (CET)

Gut, ändert es wieder. Wollte ja nur helfen Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Schwafelrunde?} 18:39, 18. Nov. 2007 (CET)

Unlogisch

Wenn wirklich erst ein unsichtbarer Energiestrahl, gefolgt von einem Lichtimpuls abgeschossen werden würde, würden die Ziele explodieren, bevor das Licht sie überhaupt berührt. In den Filmen sieht man jedoch genau, dass die Ziele erst explodieren, nachdem sie von dem Licht getroffen wurden.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.74.11.227 (Diskussion • Beiträge) 22:38, 27. Mär. 2008)

Naja, die Zeitdifferenz ist sehr gering, damit fällt das nicht so auf, aber die Quellen wurden erst nach den Filmen geschrieben. MfG - Cody 22:54, 27. Mär. 2008 (CET)