Diskussion:Brandei

Alter was soll der Stuss? Zu meiner erinnerung? Du schschreibst, oder solltest zumindest, Artikel für Besucher der JP, nicht für einzelne Personen. Und worauf basiert deine Aussage? Er zieht sich zurück... uhuhuhuhuhu... das ist irgendwie... nicht überzeugend. Und selbst wenn. Solange du keine Quelle zeigen kannst, in welcher gesagt wird, das Brandei "Die selbe Philosophie" verfolgt wie Thrawn ist dies reine Spekulation, und diese gehört in keinen Artikel. Und was du als Schlacht darstellung schreibst ist verwirrend und abgehackt geschrieben, da kann man es auch gleich lassen. Und wenn du hier von FoC anfängst dann schreib das auch bbei Quellen hin verdammt.. du weißt doch ansich wie das hier läuft. --Modgamers 17:14, 8. Jan. 2008 (CET)

In FoC sagt Thrawn zu Zann, dass er es nicht als Schwäche sieht wegzufliegen, wenn es die Situation nicht anders zulässt. So könne man die Verluste eingrenzen und man müsse nicht bis zum letzten Mann kämpfen. Thrawn war eben ein kluger Admiral, ebenso Brandei, der auch in dieser Schlacht hätte weiterkämpfen können. Zu dem Schlachtverlauf ... er ist mir nicht mehr ganz geläufig, sollte aber dafür ausreichen, das wichtigste zu beschreiben, ohne gleich in der selben Fülle zu stehen, wie im Artikel Gebieter. --Darth Vader 17:25, 8. Jan. 2008 (CET)

Wenns dir nicht "geläufig" ist empfehle ich dir das Buch zu nehmen, darin zu blättern, und beginnen zu schreiben. Im Buch wirst du nämlich eher sehen, das Brandei nach der Zerstörung der Gebieter ziemlich Schiss bekommen hat und flieht, um seine Haut zu retten. Zu erkennen, wann eine Schlacht verloren scheint, hat nichts mit dem Großadmiral der Herzen zu tun, da selbst Ackbar bei Endor abhauen wollte. --Modgamers 17:29, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich habe das Buch nochmal aufgeschlagen und die Schlacht im Schnelldurchgang gelesen gehabt, war mir trotzdem nicht mehr sicher. Ich habe ja keine Fehlaussagen geschrieben, sondern alles hat gepasst. Nur wollte ich den Artikel, der über Brandei handelt, nicht wegen der Rechenschaft, dass er nunmal wie Thrawn (oder von mir aus auch nicht) in Quellen beschrieben, abhaut, um die Verluste so gering wie möglich zu halten, aus allen Maßen sprengen. Ob aus Angst oder nicht, er hätte auch kämpfen können und damit der Rebellion ebenfalls großen Schaden zuführen können, aber der eigene wäre größer gewesen.--Darth Vader 17:36, 8. Jan. 2008 (CET)

Jaund? Es bleibt weiterhin Spekulation und die hat hier nichts verloren. --Modgamers 17:39, 8. Jan. 2008 (CET)

Warum denn Spekulation? Das ist doch keine Spekulation. Das war eine Handlung. Da von mir aus 100% fehlt, dass er die selbe Philosophie wie Thrawn hat, lässt man das halt weg. Aber das andere gehört 10000 prozentig in den Artikel über Brandei rein, weils eine Charaktereigentschaft ist.--Darth Vader 17:54, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich denke auch, dass es richtig ist, denn man könnte ja schreiben, dass er eine ähnliche Philosophie wie Thrawn hatte.--Tobias 17:58, 8. Jan. 2008 (CET)

Okay, ist ja meine Meinung. Ich verstehe sowieso nicht wo das Problem liegt, vorallem so aggressiv gegenüberzutreten bei so einer Kleinigkeit über einen mehr als Randcharakter. --Darth Vader 18:04, 8. Jan. 2008 (CET)

Auch bei Nebenpersonen müssen wir aufpassen das keine Vermutungen und Spekulationen in den texten sind.--Yoda41 ^Admin 18:54, 8. Jan. 2008 (CET)

Das ist soweit ja auch richtig, aber wo ist die Vermutung. "Da er eine ähnliche Philosophie" hatte, dass heißt es ist ein rhetorischer Vergleich keine Vermutung. Das ist mir mitlerweile auch egal, ob es reinkommt oder nicht. Der restliche Inhalt, dass er den Rückzug angetreten hat ist jedoch klar eine Charaktereigenschaft und muss in den Artikel. --Darth Vader 19:38, 8. Jan. 2008 (CET)