Diskussion:Arc Hammer

Ich brauch mal Hilfe:

Es gibt hier ein Bild für die Arc Hammer. Aber wie verwaise ich es hier auf diese Seite?--OOM-14 20:21, 9. Mär 2007 (CET)

Schon geschehen... --Modgamers 20:17, 9. Mär 2007 (CET)

Ja danke. aber ich würde allgemein wissen wie das geht.--OOM-14 20:21, 9. Mär 2007 (CET)

Einfach bei Bild den Dateinamen eingeben (ohne "Bild:" davor) nächste Zeile nur noch die Bildgröße eingeben (üblicherweise 250px (Pixel)) und fertig... am einfachsten ist es natürlich zu schauen wie ich es gemacht hab und dann einfach nachmachen... --Modgamers 20:23, 9. Mär 2007 (CET)

Bild

Ich muss ehrlich sagen, dass mir das Heckbild der Arc Hammer deutlich besser gefällt als das aktuell erste. Könnte man nicht das als Hauptbild verwenden, oder sollten Schiffe stets von vorne gezeigt werden? --Thor 19:01, 15. Aug 2007 (CEST)

Sicherlich kann man das, das Bild in der Infobox sollte nur immer das beschiebene im Fokus haben und das ist beim HdK Bild der Fall. Boba 19:18, 15. Aug 2007 (CEST)

Quelle FoC

Ich wäre etwas vorsichtig alle Daten aus FoC als Kanon anzusehen. Denn gerade die TIE Phantoms können nicht kanon sein, denn die Arc Hammer wurde kurz nach der Schlacht von Yavin zerstört wohingegen die Phantoms erst in Rebell Assault II, was nach der Schlacht um Hoth spielt, vollständig entwickelt wurden. Thor 13:23, 29. Dez. 2007 (CET)

Da dürftest du Recht haben, ich habe meine Änderung vorsichtshalber man rückgänig gemacht. Gruß Admiral Ackbar 14:15, 29. Dez. 2007 (CET)

Breiter

Gibt es irgend einen plausiblen Grund warum sie nicht breiter gebaut werden durfte? Ich mein es gibt weit größere Schiffe, die sehr wohl breiter sind und nicht im Hyperraum zerbrechen! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 91.48.61.108 (Diskussion) 29. Nov. 2009, 17:03:23)

Das die Arc Hammer bei Lichtgeschwindigkeit zerbricht, und daher so schmal gebaut werden musste, ist völliger Humbug. Nehmen wir einmal das größte Schiff der galaktischen Flotte. Stell dir vor, die mehr als doppelt so lange Exekutor würde bei Lichtgeschwindigkeit auseinander gebrochen. Dann wäre aber Einiges anders verlaufen. Von daher wäre es besser, die Arc Hammer sogar noch dicker zu bauen, da, wenn sie so dünn wie ein Streichholz ist, schneller durchbrechen würde. Nun zur Frage, WARUM sie nun so schmal ist... Zum Einen sind es Materialkosten gewesen, das Imperium hatte nicht unendlich Ressourcen und gerade in der "neueren" Zeit wurden die Credits knapp. Weiterhin wissen wir, das die Arc Hammer nie für dan Kampf konstruiert wurden ist. Sie besitzt zwar einige Turbolaserbatterien und auch einige Ionenkanonen, aber trotzdem würde es einen Kampf gegen einen Mon Calamari Kreuzer auf jeden Fall verlieren. Es ist ja, wie du schon sagtest, ein Fabrikschiff, das die dunkle Truppe produziert und erforscht. Daher war die enorme Länge nicht negativ in dem Sinne. WARUM sie aber nun genau so dünn ist, weiß keiner, ich habe eben nur alles, was wir über sie wissen zusammengefasst. Denn hier zu spekulieren wäre noch zu wage. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Dominetris (Diskussion • Beiträge) 19. Mär. 2010, 14:34:33)

Die Erklärung mag unsinnig sein, aber steht nunmal so in den Quellen. Man könnte natürlich einen schönen HDK dazu schreiben. Die Erklärung mit Material sparen ist aber totaler Blödsinn, da man mit einer breiten oder sogar runnden Konstruktion viel mehr Material sparen kann. Und du hast recht, spekuliert wird hier nicht... Pandora _Diskussion 14:47, 19. Mär. 2010 (CET)

Evtl. lag es ja an der inneren Struktur. Wenn die ARC Hammer größtenteils hohl war, könnnte darin die ursache liegen. --84.145.177.239 19:55, 25. Mär. 2012 (CEST)

Länge

Gibt es eigentlich eine kanonische Quelle für die Länge? Laut WP. erbit sich eine Länge von mindestens 9.600 Metern, da dass mehr als sechs mal so lang ist wie ein Imperium-Klasse Sternzerstörer, was allerdings nur durch nachmessen klar wird. Wenn es keine eindeutige Quelle für die Länge gibt, sollte sie von daher entfernt werden. Gruß Admiral Ackbar 14:51, 28. Jul. 2012 (CEST)