Diskussion:PLNK-Serie Energiedroide
Abschnitt hinzufügenWarum löschen?[Bearbeiten]
OK, also da ich den Artikel angefangen habe und so, würd's mich erst mal genauer interesseiren, was da jetzt los war, Admiral Ackbar (und auch Ben, weil ich hoffe, dass du vorher die Begründung liest!).
- Keine korrekte Form: Naja, ich hab Quellen angegeben, die Info-Box gemacht, Bilder ergänzt, Vorkommen aufgelistet... Hinter den Kulissen gabs nix, was ich gefunden habe. Was fehlt dir also?
- Nicht in-Universe: Wassisdas?
- Keine neuen Stubs: Also hier steht, dass ein Artikel mindestens aus drei Sätzen bestehen muss. Das tat er doch! Und da wir uns für gewöhnlich auch an die Wikipedia-Standarts halten: Dort steht folgendes:
"Es ist grundsätzlich durchaus möglich, die meisten Themen in nur zwei oder drei Sätzen sinnvoll abzuhandeln, allerdings müssen dies gute, aussagekräftige Sätze sein. Ein solcher kurzer Artikel wird in der Wikipedia Stub (engl. für „Stummel, Stumpf“) genannt. Sehr kurze Artikel stellen aber [nur] dann ein Problem dar, wenn sie nicht nur kurz, sondern auch noch schlecht sind: Ein Artikel z.B., der nach einer halbherzigen Definition, die womöglich nur einen Nebenaspekt nennt, gleich zur Kritik übergeht, ist in den meisten Fällen arg unausgewogen."
Von daher finde ich deine Argumentation irgendwie nicht sehr treffend.
-- Gruß, HHL -> labern; Besichtigungstour 14:24, 27. Feb. 2009 (CET)
PS: Ihr könnt euch den Artikel (noch unverändert) hier ansehen, da ich ihn noch überarbeite.
- In-Universe heist, dass alle Infos so geschrieben sein müssen, als wären sie aus dem Star-Wars-Universum betrachtet. Das heist also, dass man nicht schreibt, dass die Droiden in Rekruten verwendet wurden, sondern, dass sie auf dem Mond von Rishi verwendet wurden. Und der Abschnitt über kurze Artikel steht zwar noch so in den Regeln, ist aber mitlerweile veratet. Es ist zu erwarten, dass die Regeln demnächst wohl großzügig überarbeitet werden Kurze Artikel werden nur noch geduldet, wenn sie wirklich alles abdecken, was es zu schreiben gibt. Letztlich ist auch nicht üblich, Quellen und Auftreten zu trennen. Gruß Admiral Ackbar 15:47, 27. Feb. 2009 (CET)
- OK, werd ich bei der Überarbeitung beachten. Vielleicht sollte wir so was wie ne checkliste machen... Was die Regeln betrifft, halte ich mich daran und sehe nicht vorher nach, von wann die sind. Ist aber auch verständlich bei 57.546 Artikeln. Wenn du noch irgendwas weißt, was mir helfen könnte (oder auch alle anderen), schreibts mir bitte hier! -- Gruß, HHL -> labern; Besichtigungstour 16:54, 27. Feb. 2009 (CET)
- Hab grad was gefunden: Benutzer:Darth Mauls Klon/Welches Quellensystem? Laut Wookiepedia-/Pandora-Prinzip wäre da OK, also abwarten. -- Gruß, HHL -> labern; Besichtigungstour 17:37, 27. Feb. 2009 (CET)
- Aber wie du vielleicht auch siehst, wird weder das eine, noch das andere System so eingeführt, weiterhin kann es noch recht lange dauern, bis überhaupt eine neues quellsystem eingeführt wird. Pandora Diskussion 17:43, 27. Feb. 2009 (CET)
- Na schön... -- Gruß, HHL -> labern; Besichtigungstour 18:06, 27. Feb. 2009 (CET)
- Aber wie du vielleicht auch siehst, wird weder das eine, noch das andere System so eingeführt, weiterhin kann es noch recht lange dauern, bis überhaupt eine neues quellsystem eingeführt wird. Pandora Diskussion 17:43, 27. Feb. 2009 (CET)
- Hab grad was gefunden: Benutzer:Darth Mauls Klon/Welches Quellensystem? Laut Wookiepedia-/Pandora-Prinzip wäre da OK, also abwarten. -- Gruß, HHL -> labern; Besichtigungstour 17:37, 27. Feb. 2009 (CET)
- OK, werd ich bei der Überarbeitung beachten. Vielleicht sollte wir so was wie ne checkliste machen... Was die Regeln betrifft, halte ich mich daran und sehe nicht vorher nach, von wann die sind. Ist aber auch verständlich bei 57.546 Artikeln. Wenn du noch irgendwas weißt, was mir helfen könnte (oder auch alle anderen), schreibts mir bitte hier! -- Gruß, HHL -> labern; Besichtigungstour 16:54, 27. Feb. 2009 (CET)