Diskussion:Eclipse-Klasse Supersternenzerstörer/Archiv
Abschnitt hinzufügen
Wookieepedia Übersetzung?[Bearbeiten]
Xar.. is zwar nett das du den Artikel neu machst, aber bitte keine direkten Übersetzungen von Wookieepedia. WP ist keine Offizielle Quelle und die mögen es auch nicht, wenn man einfach so ihren Artikel übersetzt... wurd mir auch schon gesagt. --Modgamers 21:29, 30. Jan 2007 (CET)
- Es ist wahr, dass ich den Artikel an Wookieepedia anlehne. Ich benutze die Seite als informationsquelle und als groben Strukturaufbau. Dennoch versuche ich auf eine eigene Formulierung und kleine Änderungen und Ergänzungen zu achten. Ich weis dass WP keine offizielle Quelle ist, und ich benutze sie auch nicht als solche, ich gehe jedoch davon aus dass das was in dem Artikel steht der Wahrheit entspricht. Ich habe nicht vor den Artikel komplet zu übersetzen, aber ich lehne ihn an den WP-Artikel an. Das ist meineswissens erlaubt. Falls du noch einige Unklarheiten findest, oder ncoh etwas ergänzen möchtest kannst du das gerne machen, du bist ja als Kenner für Raumschiffe des Imperiums bekannt :) Freundliche Grüße Xargon 21:35, 30. Jan 2007 (CET)
- Wenn man kleinlich ist, weiß man auch nicht was mit Tyber Zann passiert ist, als er das Ding kontrollierte. Schließlich ist es ein "Alternativen Ende Spiel", ohne kanonisches Ende....! Darth Vader 22:08, 30. Jan 2007 (CET)
- Wichtig: Dieser Artikel behandelt die Klasse nicht das Schiff Eclipse I. Insofern gehören Details über dieses Schiff nicht in den Artikel zur Klasse. Es soll nur grob beschrieben werden, was es mit diesem Schiff auf sich hat. Die Einzelheiten über Tyber Zann gehören demnach nicht in den Artikel. Es sollte auch mal ein Artikel über die zwei Eclipse Schiffe geschrieben werden, dort können alle Einzelheiten behandelt werden ;) Freundliche Grüße Xargon 23:03, 30. Jan 2007 (CET)
- Da hast du wohl was falsch verstanden :) ... es ist nicht wirklich erlaubt hier in der Jedipedia Artikel von WP zu kopieren.. nichmal anlehnen. Also solltest du wirklich alle Dark Empire Comics plus das Dark Empire Sourcebook besitzen um einen solchen Artikel zu schreiben wie er immoment ist. Da ich es aber stark bezweifle und der Artikel an etlichen passagen Fast Wörtlich übersetzt wurde, bitte ich dich einfach alles was du nicht wissen kannst zu löschen. --Modgamers 08:04, 31. Jan 2007 (CET)
- Nun macht euch mal keinen Kopf: Man darf sich schon an der WP orientieren, nur sollte man keine Informationen übernehmen, die man selbst noch nie gehört hat - also beschränkt man sich auf sein Wissen. Als Quelle für Bildmaterial ist die WP natürlich immer zugelassen. Was die Eclipse-Schiffe angeht gehört es sehr wohl dazu, bekannte Schiffe und ihre Geschichte kurz und knapp aufzuführen, weshalb eine Erwähnung des auch sehr wohl kanonischen Tyber Zanns nur von Vorteil sein kann. Dies sollte nur nicht ausarten und eher so geschehen, wie bei der Executor-Klasse. Viele Grüße, Ben Kenobi 08:49, 31. Jan 2007 (CET)
- Als Bildquelle ist die WP sicher ein guter Ort und man kann sich natürlich auch anschauen, wie ein Thema dort abgehandelt bzw. strukturiert wurde und sich im Aufbau seines eigenen Artikels davon inspirieren lassen. Aber als Informationsquelle ist die WP sicher nicht gedacht - das ist der genau der Punkt. Davon auszugehen, daß die Informationen "dort schon stimmen" und sie deshalb einfach zu übernehmen, führt zu dem bekannten "Stille-Post-Prinzip", bei dem von Dritter Seite Gehörtes weitererzählt wird und so mehr und mehr Bezug zu den offiziellen Quellen verlieren kann (schließlich wurde bereits in der WP subjektiv von Benutzern das Wissen aus offiziellen Quellen frei Hand zusammengestellt und formuliert). Wenn man Informationen ausschließlich aus der WP kennt, sie aber nie in einer Original-Quelle gelesen hat, führt das unter anderem auch dazu, daß man im Zweifelsfall weiterführende Fragen zu diesem Thema nicht beantworten kann, zum Beispiel wenn jemand wissen möchte, woher / aus welchem Buch eine ganz spezifische Information stammt, weil er sich weiter ins Thema einlesen möchte. Dieses kann man, wenn man nur die zusammengetragenen Infos der WP übernimmt, nicht wissen, wenn man nicht selbst auch die für den dortigen Artikel verwendeten Quellen benutzt. Eine wortwörtliche Übersetzung mit minimalen Umformulierungen ist deshalb nicht im Sinne der Qualitätsoffensive. Besser ist es immer, sich alle Bücher, Materialen, Artikel und sonstiges zusammenzusuchen, die es zum Thema gibt, und die Informationen ganz neu und umfassend zusammenzustellen - Anlehnung in Struktur und Aufbau eines Artikels ist sicher okay, aber nicht eine Übernahme der Informationen (zumal sich auf diese Weise auch noch häufig Übersetzungsfehler einschleichen, die den Bezug zur Information in den offiziellen Quellen weiter verwässern). Alles weitere zum Thema, warum Artikel nicht aus WP kopiert und 1:1 übersetzt werden sollten, kannst Du in besagter Diskussion nachlesen, die ich zu dem Thema bereits mit Modgamers hatte ;-) Nicht aus WP übersetzen. Ich hoffe, der Unterschied zwischen "Anlehnen" und "Übersetzen=1:1 kopieren" ist klar geworden - ansonsten stehe ich für Fragen (natürlich auch anderer Art!) jederzeit gerne zur Verfügung! Gruß, RC-9393 Admin 10:20, 31. Jan 2007 (CET)
- Dito. Alles gesagt und Angelegenheit geklärt, oder? Viele Grüße, Ben Kenobi 15:58, 31. Jan 2007 (CET)
- Als Bildquelle ist die WP sicher ein guter Ort und man kann sich natürlich auch anschauen, wie ein Thema dort abgehandelt bzw. strukturiert wurde und sich im Aufbau seines eigenen Artikels davon inspirieren lassen. Aber als Informationsquelle ist die WP sicher nicht gedacht - das ist der genau der Punkt. Davon auszugehen, daß die Informationen "dort schon stimmen" und sie deshalb einfach zu übernehmen, führt zu dem bekannten "Stille-Post-Prinzip", bei dem von Dritter Seite Gehörtes weitererzählt wird und so mehr und mehr Bezug zu den offiziellen Quellen verlieren kann (schließlich wurde bereits in der WP subjektiv von Benutzern das Wissen aus offiziellen Quellen frei Hand zusammengestellt und formuliert). Wenn man Informationen ausschließlich aus der WP kennt, sie aber nie in einer Original-Quelle gelesen hat, führt das unter anderem auch dazu, daß man im Zweifelsfall weiterführende Fragen zu diesem Thema nicht beantworten kann, zum Beispiel wenn jemand wissen möchte, woher / aus welchem Buch eine ganz spezifische Information stammt, weil er sich weiter ins Thema einlesen möchte. Dieses kann man, wenn man nur die zusammengetragenen Infos der WP übernimmt, nicht wissen, wenn man nicht selbst auch die für den dortigen Artikel verwendeten Quellen benutzt. Eine wortwörtliche Übersetzung mit minimalen Umformulierungen ist deshalb nicht im Sinne der Qualitätsoffensive. Besser ist es immer, sich alle Bücher, Materialen, Artikel und sonstiges zusammenzusuchen, die es zum Thema gibt, und die Informationen ganz neu und umfassend zusammenzustellen - Anlehnung in Struktur und Aufbau eines Artikels ist sicher okay, aber nicht eine Übernahme der Informationen (zumal sich auf diese Weise auch noch häufig Übersetzungsfehler einschleichen, die den Bezug zur Information in den offiziellen Quellen weiter verwässern). Alles weitere zum Thema, warum Artikel nicht aus WP kopiert und 1:1 übersetzt werden sollten, kannst Du in besagter Diskussion nachlesen, die ich zu dem Thema bereits mit Modgamers hatte ;-) Nicht aus WP übersetzen. Ich hoffe, der Unterschied zwischen "Anlehnen" und "Übersetzen=1:1 kopieren" ist klar geworden - ansonsten stehe ich für Fragen (natürlich auch anderer Art!) jederzeit gerne zur Verfügung! Gruß, RC-9393 Admin 10:20, 31. Jan 2007 (CET)
- Nun macht euch mal keinen Kopf: Man darf sich schon an der WP orientieren, nur sollte man keine Informationen übernehmen, die man selbst noch nie gehört hat - also beschränkt man sich auf sein Wissen. Als Quelle für Bildmaterial ist die WP natürlich immer zugelassen. Was die Eclipse-Schiffe angeht gehört es sehr wohl dazu, bekannte Schiffe und ihre Geschichte kurz und knapp aufzuführen, weshalb eine Erwähnung des auch sehr wohl kanonischen Tyber Zanns nur von Vorteil sein kann. Dies sollte nur nicht ausarten und eher so geschehen, wie bei der Executor-Klasse. Viele Grüße, Ben Kenobi 08:49, 31. Jan 2007 (CET)
- Da hast du wohl was falsch verstanden :) ... es ist nicht wirklich erlaubt hier in der Jedipedia Artikel von WP zu kopieren.. nichmal anlehnen. Also solltest du wirklich alle Dark Empire Comics plus das Dark Empire Sourcebook besitzen um einen solchen Artikel zu schreiben wie er immoment ist. Da ich es aber stark bezweifle und der Artikel an etlichen passagen Fast Wörtlich übersetzt wurde, bitte ich dich einfach alles was du nicht wissen kannst zu löschen. --Modgamers 08:04, 31. Jan 2007 (CET)
- Wichtig: Dieser Artikel behandelt die Klasse nicht das Schiff Eclipse I. Insofern gehören Details über dieses Schiff nicht in den Artikel zur Klasse. Es soll nur grob beschrieben werden, was es mit diesem Schiff auf sich hat. Die Einzelheiten über Tyber Zann gehören demnach nicht in den Artikel. Es sollte auch mal ein Artikel über die zwei Eclipse Schiffe geschrieben werden, dort können alle Einzelheiten behandelt werden ;) Freundliche Grüße Xargon 23:03, 30. Jan 2007 (CET)
- Wenn man kleinlich ist, weiß man auch nicht was mit Tyber Zann passiert ist, als er das Ding kontrollierte. Schließlich ist es ein "Alternativen Ende Spiel", ohne kanonisches Ende....! Darth Vader 22:08, 30. Jan 2007 (CET)
- Ja, die Kernaussage habe ich verstanden! Die "Anlehnen-Übersetzungsfrage" ist sicher eine Ansichtssache, aber ich werde in Zukunft darauf achten, mehr aus offiziellen Quellen zu beziehen als aus der Wookieepedia. Dies könnte sich jedoch als ein praktisches Problem erweisen, denn um einen richtig guten Artikel frei zu schreiben, benötigt man zahlreiche Bücher, die teilweise schon über 10 Jahre alt sind und nur in der Englischen Version vorliegen und deswegen aus der USA, oder einem anderen englischsprachigem Land bestellt werden müssen. Das gute an der Wookieepedia ist, dass die Informationen schon zusammengetragen wurden und in einen Artikel geschrieben wurden. Zum Beispiel ist in der Jedipedia leider so gut wie nichts über die Vermächtnis-Ära verzeichnet, weil die Comics zu diesem Thema Englisch sind und in Europa kaum verbreitet sind. Ich währe in bestimmten Teilbereichen dennoch dafür, dass man Informationen aus der Wookieepedia beziehen darf, auch wenn sich dadurch der ein oder andere Übersetzungsfehler einschleicht. Aber selbstverständlich halte ich mich an die Anweisungen der Administratoren und werde das in Zukunft eher vermeiden. Freundliche Grüße Xargon 18:28, 31. Jan 2007 (CET)
- Wie du bereits sagst: Es ist und bleibt Ansichtssache, aber wir müssen uns trotzdem nach den Richtlinien richten. Was die Vermächtnis-Ära betrifft wird sich das in absehbarer Zeit ändern, da so ziemlich alles eine gewisse Verzögerung erfährt, was erst über den großen Teich muss. Viele Grüße, Ben Kenobi 18:46, 31. Jan 2007 (CET)
- Hallo Xargon, die Regeln wurden nicht aufgestellt, um die Administratoren zufriedenzustellen, wir haben nur den Job, an geeigneter Stelle auf sie hinzuweisen. Es gibt durchaus Benutzer in der Jedipedia, die Zugang zu den Originalquellen haben und zahlreiche alte wie neue Bücher und Magazine auch auf englisch lesen und besitzen. Deshalb besteht keine Notwendigkeit, die Regel dahingehend zu ändern, die WP "in Ermangelung der Zugänglichkeit englischsprachiger Quellen" wieder als "Hilfsquelle" zuzulassen. Die Tatsache, daß z.B. bislang einfach noch nichts über die Legacy-Ära geschrieben wurde, liegt nicht am mangelnden Kenntisstand (ich und Little Ani z.B. haben die Legacy-Bücher gelesen), sondern einfach daran, daß das Thema - wie übrigens viele auf Deutsch zugängliche Themen auch - es ganz einfach noch nicht in eigene Artikel geschafft haben, weil jeder andere Themen vorzieht und für wichtiger oder spannender hielt. Irgendwann wird sich schon jemand finden, der ein Legacy-Fan ist und die dazu passenden Artikel verfassen, auch ohne, daß wir bis dahin die WP-Artikel zum Thema klauen, nur um "die Seite zu füllen" und alle Themen abzudecken. Dann können wir wie erwähnt auch einfach ein paar Übersetzer ransetzen und haben in einigen Monaten eine um das Zehnfache gewachsene Jedipedia... nur Spaß macht's dann nicht mehr ;-) Viele Grüße! RC-9393 Admin 18:52, 31. Jan 2007 (CET)
- Hm... so habe ich das nicht gemeint, ich sehe meinen Fehler ein! Freundliche Grüße Xargon 19:00, 31. Jan 2007 (CET)
- Wo wir grade bei WP-Übersetzungen sind: RC, kannst du dir mal eben den N. Papanoida-Artikel und die Diskussion dazu anschauen? Viele Grüße, Ben Kenobi 19:09, 31. Jan 2007 (CET)
- Hm... so habe ich das nicht gemeint, ich sehe meinen Fehler ein! Freundliche Grüße Xargon 19:00, 31. Jan 2007 (CET)
- Hallo Xargon, die Regeln wurden nicht aufgestellt, um die Administratoren zufriedenzustellen, wir haben nur den Job, an geeigneter Stelle auf sie hinzuweisen. Es gibt durchaus Benutzer in der Jedipedia, die Zugang zu den Originalquellen haben und zahlreiche alte wie neue Bücher und Magazine auch auf englisch lesen und besitzen. Deshalb besteht keine Notwendigkeit, die Regel dahingehend zu ändern, die WP "in Ermangelung der Zugänglichkeit englischsprachiger Quellen" wieder als "Hilfsquelle" zuzulassen. Die Tatsache, daß z.B. bislang einfach noch nichts über die Legacy-Ära geschrieben wurde, liegt nicht am mangelnden Kenntisstand (ich und Little Ani z.B. haben die Legacy-Bücher gelesen), sondern einfach daran, daß das Thema - wie übrigens viele auf Deutsch zugängliche Themen auch - es ganz einfach noch nicht in eigene Artikel geschafft haben, weil jeder andere Themen vorzieht und für wichtiger oder spannender hielt. Irgendwann wird sich schon jemand finden, der ein Legacy-Fan ist und die dazu passenden Artikel verfassen, auch ohne, daß wir bis dahin die WP-Artikel zum Thema klauen, nur um "die Seite zu füllen" und alle Themen abzudecken. Dann können wir wie erwähnt auch einfach ein paar Übersetzer ransetzen und haben in einigen Monaten eine um das Zehnfache gewachsene Jedipedia... nur Spaß macht's dann nicht mehr ;-) Viele Grüße! RC-9393 Admin 18:52, 31. Jan 2007 (CET)
- Wie du bereits sagst: Es ist und bleibt Ansichtssache, aber wir müssen uns trotzdem nach den Richtlinien richten. Was die Vermächtnis-Ära betrifft wird sich das in absehbarer Zeit ändern, da so ziemlich alles eine gewisse Verzögerung erfährt, was erst über den großen Teich muss. Viele Grüße, Ben Kenobi 18:46, 31. Jan 2007 (CET)
Ben, ich habe erst gar nicht gesehen, dass du was zu Papanoida geschrieben hast. Ich habe auf der Diskussionsseite was dazu geschrieben, wenn du siehst, dass ein Artikel von mir ist, kannst du mich auch auf der Diskussionsseite anschreiben. Dann sehe ich es nämlich gleich :)
Xargon hat das ganze hier gut gemeint und wollte einen schlechten Artikel aufwerten. Dies wirklich sehr nett gemeint von dir, Xargon. Aber es ist nun mal besser wenn man nichts kopiert. Langfristig gesehen bringt, das viel mehr. Sogar ich habe das eingesehen, obwohl ich zugeben muss, dass ich das anfangs auch nicht verstanden habe.
Gruß Anakin Skywalker Admin 19:26, 31. Jan 2007 (CET)
- Zu meiner Schande (...) muss ich gestehen, dass ich gar nicht auf die Versionen-Seite geschaut habe, weshalb mir auch die ursprüngliche Autorenschaft nicht bekannt war. Ansonsten hätte ich dich bestimmt schon direkt drauf hingewiesen. Viele Grüße, Ben Kenobi 19:32, 31. Jan 2007 (CET)
Klasse[Bearbeiten]
Also ich habe gesehen, dass die Executor von der Klasse Star-Dreadnought in Executor-Klasse gewnadelt wurde. Sollte man dass hier auch in Eclipse-Klasse ändern, oder was bedeutet das mit dem Star-Dreadnought?OOM-14 14:40, 14. Mär 2007 (CET)
- Die genaue Übersetzung von Dreadnought bedeudet "Schlachtschiff". Es sollte dann also "Sternenschlachtschiff" heißen. Ben Kenobi 14:44, 14. Mär 2007 (CET)
Löschung[Bearbeiten]
Ich wollte nur bemerken, dass dieser Artikel schon seit 9 Tagen mit einem LA sowie einem Nacharbeitshinweis versehen ist und ich finde irgentwann muss man sich auch mal entscheiden. Ich persönlich finde, dass die von Darth Mauls Klon angegebenen Gründe eine Löschung rechtfertigen. Deshalb eine bitte an die Admins: Löschen oder LA entfernen. Gruß, --Urai Fen 18:45, 29. Okt. 2008 (CET)
- Ja wir prügeln uns noch drum ob ich das obschon meiner exorbitanten anzahl von UCs noch fix mache (mit oder ohne Partner) --Modgamers Anrufbeantworter 18:46, 29. Okt. 2008 (CET)