Diskussion:Schlacht von Endor

Raumschlacht

Also hier fehlt total die Raumschlacht.. oder wollen wir die in einem Speraten Artikel packen ? --Modgamers 15:05, 24. Feb 2007 (CET)

Wieso ist doch erwähnt, wenn auch nur kurz.--Yoda41 15:06, 24. Feb 2007 (CET)

Ja.. aber die RAUMschlacht ist ja so ziemlich die wichtigste in den Star Wars Filmen und der Höhepunkt der alten Filme... das sollte ein bisschen mehr schon drin sein. --Modgamers 15:07, 24. Feb 2007 (CET)

Ja das denke ich auch, der artikel ist ausbaufähig!--Yoda41 15:14, 24. Feb 2007 (CET)

Da aber sowohl die Raumschlacht aus auch die Schlacht am Boden, sehr umfangreiche Ereignisse sind denke ich sind zwei Artikel ok, mit jeweils hinweisen auf den anderen. --Modgamers 15:16, 24. Feb 2007 (CET)

Ne ich würde es in einen packen, dann gibts noch nen schönen, exzellenten artikel, der kann ja auch ruhig was länger sein--Yoda41 15:18, 24. Feb 2007 (CET)

Es wurde halt noch nicht mithineingebracht. Das könnte man mal machen. --Darth Vader 15:19, 24. Feb 2007 (CET)

Wieso sollten das zwei Artikel sein, den bestehenden Artikel kann man ja noch ausbauen? Der Artikel an sich ist doch nicht so lang, dass man ihn splitten müsste. Also die Schlacht von Endor sollte schon zusammen sein. Man kann das ja in Abschnitte untergliedern, wie das schon im bestehenden Artikel vorgegeben wurde.
Gruß Anakin Skywalker ^Admin 15:21, 24. Feb 2007 (CET)

Okay, ich ergänze das ganze mal. Habe ja auch den ganzen anderen Schmarrn verfasst ;) Ich hoffe, niemand macht gerade das selbe und erweitert den Artikel aufgrund dieser Diskussion. Ansonsten bitte melden, dann kann ich mir das sparen... :)
--Anakin Skywalker ^Admin 15:44, 24. Feb 2007 (CET)

Also von mir aus kannst du das machen Ani, ich werde mich jetzt in den nächsten Tagen und Wochen an den Gespensterstaffelartikel machen. Habe jetzt nämlich 5 Wochen vorlesungsfrei.--Yoda41 15:46, 24. Feb 2007 (CET)

Ach Phil, hast du es schön! Dein Artikel zur Gespensterstaffel ist ja schon jetzt bemerkenswert... alle Achtung. Bin mal gespannt, wenn ich ihn lesen werde, wie es so ist... Irgendwas soll ich ja im Buch Die Gespensterstaffel durcheinander gebracht haben. -.-
--Anakin Skywalker ^Admin 15:56, 24. Feb 2007 (CET)

Ja im Artikel zum Buch musste ich weite teile löschen weil sie irgendwie nicht so zu dem passten, was im buch stand, ;-) den artikel muss ich mir dann auch noch vornehmen.--Yoda41 15:59, 24. Feb 2007 (CET)

Überarbeitung

Beim zweiten Versuch in den Schildbunker zu gelangen sollen die Rebellen die Tür mit einem AT-ST gesprengt haben. So steht es im Artikel. Im Film ist aber klar zu sehen, dass Han Solo die Bunkerbesatrung mit einer Holobotschaft herauslockt. Dabei bleibt die Tür offen, die Bunkerbesatzung wird gefangen und die Rebellen können hinein. Ich werde das bei gelegenheit ändern. Cody 20:41, 17. Apr 2007 (CEST)

Hab die Info mal korrigiert, aber du kannst nochmal genauer drüber schauen, wenn du magst. Danke vielmals für den Hinweis.
Gruß Anakin Skywalker ^Admin 20:50, 17. Apr 2007 (CEST)

Exzellent-Abstimmung April 2007 (gescheitert)

• ProEin sehr guter Artikel, der das Finale des letzten SW-Filmes erzählt. Bel Iblis ^Disku 17:52, 10. Apr 2007 (CEST)

• Abwartend: Ich find die Raumschlacht is zu wenig dargestellt und keine (kaum) Bidler von ihr vorhanden. Es sind noch nichtmal gescheite Angaben zu den Kräfteverhältnissen vorhanden... Man könnte nun billig von Wookiee kopieren aber ich denke wenn man den Roman zum Film, oder mal die X-Wing Roman durchblättert wird man sicherlich einige Angaben finden. --Modgamers 18:03, 10. Apr 2007 (CEST)

• Abwartend: Ich schliess mich Modgamers an da fehlt noch was zur Raumschlacht das wäre wichtig ansonsten ist er gut Jango 03:09, 13. Apr 2007 (CEST)

• Abwartend: Ganz ehrlich: Die Sprache ist unschön. Das muss noch korrigiert werden, dann ist der Artikel okay. Im Moment wäre es noch ein KONTRA, dann wäre es ein NEUTRAL bis PRO. Meister Yoda 21:02, 13. Apr 2007 (CEST)

• Kontra: Vorallem das Buch, also der Roman über den Sechten Teil, schildert die Schlacht um einiges schöner. Dazu fehlen mir einige Verweise auf die Vorgeschichte. --Darth Vader 23:48, 13. Apr 2007 (CEST)

• Abwartend:mir fehlt da auch noch was.--Yoda41 16:58, 16. Apr 2007 (CEST)

• Kontra: Ich finde die Raumschlacht kommt sehr kurz rüber, ein paar Bilder dazu wären auch nicht schlecht, und den Kampf von Vader und Luke kann man auch noch ein wenig mehr beschreiben, wenn man den Film nicht gesehen hat wird einem nicht ganz klar warum Vader kurz vorm sterben ist und wie der Kampfder beiden zu ende ging. Boba 14:55, 18. Apr 2007 (CEST)

Schon gut, aber noch nicht exzellent. Der Artikel hat die Wahl mit einer Für-, 2 Gegen- und 4 Abwartend-Stimmen beendet und ist damit nicht exzellent. Ein wenig mehr und nächstes Mal könnte es anders ausgehen!
Viele Grüße, Ben Kenobi ^Admin 12:22, 23. Apr 2007 (CEST)

Nacharbeit

Auch wenn ein kleiner Ausblick "ganz OK" ist, geht es auch manchmal zu weit. Garm/Asajj kann ja ansich ganz nette artikel schreiben, jedoch finde ich, dass er noch nicht so ganz mit der Gleiderung zurecht kommt. Ist halt einfach so. Desweiteren muss man wissen was wo noch hinkommt, und ab wann es ein unabhängiger Handlungskomplex ist.

1. Alles was Pellaeon usw. behandelt, sprich alles bis der letzte Sternzerstörer das Schlachtfeld verlassen, der letzte TIE-Jäger zerstört und der letzte Sturmtruppler tot im Grass oder mit Handschellen irgendwo rum sitzt, gehört das noch zur Schlacht und nicht zu den Nachwirkungen. Der teil hierbei ist noch ziemlich kurz und unvollständig, aber auch teilweise deplaziert.
2. Auch wenn Endor ein Schlüsselereignis im Krieg war, brauch man deshalb nicht die ganze SW-Saga bis zum Tod Mara Jades runterbrechen, nur weils irgendwie davon abhängt. Man muss erkennen, ab wann es ein, zwar beeinflusster, jedoch auch davon unabhängiger Handlungsstrang beginnt und dass ist, wenn Ysanne Isard die kontrolle übernimmt. Ab da denke ich ist die Handlung von Endor unabhängig und das Imp hätte die Chance gehabt um das Rand herum zu drehen.
3. Garm springt manchmal Zeitlich hin und her, spricht erst von Pellaeon und dann von Daala (Bild ?!? ) und dann wieder von der Executor. So gehts natrülich auch net.

So nachdem man die angesprochenen Punkte nacharbeitet, dann kann man den Artikel auch Exzellent machen (das war ja der Hauptgrund weshalb er letztes mal gescheitert war). Fehlt halt nur noch eine genauere Auflistung der beiden Streitmächte (Flotte, Bodentruppen) und dann gibts was gelbes. --Modgamers 11:05, 27. Aug 2007 (CEST)

Da sie so gestört haben, habe ich meinen Absatz herausgenommen. --Bel Iblis 20:38, 29. Aug 2007 (CEST)

Zerstörung der Executor

Mit einem selbstmörderischen Angriff lenkte der A-Flügler-Pilot Arvel Crynyd seinen Jäger in die Kommandobrücke der Executor oftmals wurde es bereits debattiert und die Meinungen diesbezüglich weichen stark voneinander ab. Ich persönlich bin der Meinung das es kein selbstmörderischer Angriff -also eine Art Kamikaze- von Crynyd war, sondern einfach nur Zufall. Das Trudeln, der panische Schrei lässt vermuten das der A-Wing einfach nur so in die Brücke gestürzt ist. Wie auch immer, ich finde diese Aussage sollte entweder entfernt, oder verändert werden das sie eine Meinung darstellt die nicht von allen geteilt wird. Periphalos 19:58, 27. Aug 2007 (CEST)

Ich habe jetzt eine Quelle dazu gefunden. Im Grundregelwerk der Saga Edition (S. 155) wird diese Situation als ein Beispiel aufgeführt, in der eine Person willens ihr Leben opferte und damit ihr Schicksal erfüllt. Also muss es Absicht von ihm gewesen sein, die Brücke der Exekutor zu rammen. Gruß Admiral Ackbar 11:13, 21. Jun. 2011 (CEST)

Verzeihung aber das kann doch kein ernsthafter Beleg sein. Ich mein ein Beispiel für jemanden, der bereit ist sein Leben zu opfern um sein Schicksal zu erfüllen hat einen viel zu spirituellen Touch. Ich finde wir sollten die Kirche mal im Dorf lassen, denn Tatsache ist einfach, dass der A-Wing ganz offensichtlich völlig unkontrolliert, ja quasi wie ein Feuerball, auf der Brücke eingeschlagen ist. Die kurze Sequenz, die den Piloten zeigt, lässt auch keine Schlußfolgerung zu die darauf hindeutet, dass er mit Absicht sein Ziel wählt. Auch wenn beide Quellen offiziell sind, würde ich darauf plädieren, dass wir eher dem Filmmaterial trauen als einem Rollenspiel. Denn dort wird gerne mal etwas blümiger formuliert, was ja hier auch eindeutig geschehen ist. Gruß Aristokratischer Feuervogel  Kaiserliche Meldestelle 12:01, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ich hatte auch im Film das Gefühl, dass der Sternjäger beschädigt wurde, aber der Pilot ihn dann absichtlich in die Brücke der Exekutor steuerte – wie groß ist die Chance, dass der Sternjäger zufälligerweise genau die Brücke trifft? Ich kann mir daher gut vorstellen, dass sich der Pilot geopfert hat – er wäre da auch nicht der erste–, und wenn es noch dazu belegt ist, würde ich es einfach mal stehen lassen. Gruß, Lord Tiin ^Nachricht? 12:06, 21. Jun. 2011 (CEST)

Naja..wie groß ist die Chance, dass eine handvoll Ewoks imperiale Sturmtruppen mit Pfeil und Bogen erledigen? Ich würde sagen aus logischer Sicht gleich Null. Ebenso gering wie die Tatsache, dass Crynyd ausgerechnet die Brücke exakt in der Sekunde trifft, wo die Deflektoren ausfallen... passiert sind diese unfassbaren Zufälle aber trotzdem, weil das ganze so im Drehbuch stand.

Wenn ich deine These aber befolge, dann ist es ebenso unlogisch, dass der Pilot bzw sein Schiff schwer getroffen wird, er dann aber noch die Möglichkeit hat seinen nahezu zerstören Raumjäger absichtlich und gezielt auf die Brücke zu lenken.

Ihr dürft das hier nicht als Kampf der Imperialen Ehre vs. Rebellische Glorifizierung sehen, ich denke nur wir sollten schlicht das behandeln, was wir alle gesehen haben und das war ein Raumjäger der auf die Brücke stürzt. Nicht mehr und nicht weniger, lassen wir doch einfach die vermutete Absicht weg und alles ist im Lot. ;) Aristokratischer Feuervogel  Kaiserliche Meldestelle 12:18, 21. Jun. 2011 (CEST)

Solange es eine Quelle gibt, in der steht, dass er den Jäger mit Absicht in die Exektuor gesteuert hat, und keine andere Quelle diesem eindeutig widerspricht, zählt das als kanonisch. Gruß Admiral Ackbar 12:24, 21. Jun. 2011 (CEST)

Naja aber dann passe doch bitte auch die Formulierung entsprechend deiner Aussage an. Denn kanonisch ist lediglich die Tatsache, dass der Jäger mit der Brücke kollidierte und nicht "steuerte der A-Flügler-Pilot Arvel Crynyd seinen Jäger in die Kommandobrücke des Schiffs" was ja nun wieder Absicht von Arvel Crynyd impliziert. Mein Vorschlag: "Der schwer getroffene A-Flügler von Arvel Crynyd kollidierte mit der schutzlosen Hauptbrücke der Exekutor." <- das habe wir alle gesehen, der Rest ist eine Vermutung. Aristokratischer Feuervogel  Kaiserliche Meldestelle 12:39, 21. Jun. 2011 (CEST)

Nein, es ist keine Vermutung, weil es auf Saga Edition belegt ist. Die Quelle ist genauso kanonisch wie alles andere auch. Gruß Admiral Ackbar 12:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

Wir haben zwei Quellen, die eine ist ein Rollenspiel in der die Dinge übertrieben formuliert werden, die andere ist der tatsächliche Film. Was kann denn bitte mehr Kanon sein als der Film selber? Aber ich befürchte meine logische Argumentation prallt gerade ein wenig ab, das ist sehr bedauerlich aber kaum zu ändern. Ich hoffe, dass in Zukunft die Taten der Rebellen nicht ebenso stilisiert werden, wie die angebliche, heldenhafte, Aufopferung von Arvel Crynyd. Ich plädiere für Neutralität und bin gegen schwammige Quellenangaben. In dem Sinne.. anyway, war es halt volle Absicht und Crynyd wird damit in der japanischen, kaiserlichen, Luftwaffe als bester Kamikazepilot veehrt. ^^.. ein letzter Gedanke bleibt mir aber noch.. wie Relevant kann dieses Rollenspiel und demnach deine Quelle sein, wenn es dafür offenbar noch nicht mal einen Artikel hier gibt.. <- Rhetorische Frage Aristokratischer Feuervogel  Kaiserliche Meldestelle 12:47, 21. Jun. 2011 (CEST)

Abseits der Filme, gibt es noch andere Quellen (wie Ackbar schon anführte). Auch in der CSWE-Eintrag zu Crynyd wird geschrieben, dass er (aktiv) die Exekutor rammte und das sein Opfer viele Leben gerettet hätte. --Modgamers ^Kummerkasten 12:48, 21. Jun. 2011 (CEST)

PS: Nichtsdestotrotz kann man diese Stelle besser formulieren, da gebe ich dir recht. --Modgamers ^Kummerkasten 12:50, 21. Jun. 2011 (CEST)

"Schwer getroffen schaffte es Crynyd in letzter Sekunde seinen Jäger gegen die Brücke der Exekutor zu lenken.." wäre eine Alternative, dann klingt es zumindest nicht so, als wäre es von Anfang sein "Auftrag" gewesen, sonder es vermitteln dann das Quentchen Glück, welches er zweifellos hatte bei dieser Aktion. ;) Letzlich ist es mir egal, für mich persönlich wird es immer Zufall bleiben. Aber ich bin ja auch kein Rebell. ;-) Aristokratischer Feuervogel  Kaiserliche Meldestelle 12:56, 21. Jun. 2011 (CEST)

Das klingt auf jedenfall besser. Allerdings spielen hier persönliche Motive keine Rolle. Hier zählen Fakten aus Quellen über deren Kanonoiztät wir nicht entscheiden, sondern Lucas Licencing Ltd. Es ist somit unerheblich ob ein Artikel u einer quelle schon existiert, oder nicht. Wenn es da drin steht ist es nunmal ein Faktum. Wenn es von einer anderen Quelle bestätigt wird, umso besser. Sicherlich war es nicht der Auftrag des Piloten, welchen er schon 3 Wochen vor beginn der Schlacht aufgetragen bekam, in die Brücke zu fliegen. Allerdings entschied er sich nachdem er getroffen wurde seinen Jäger in die Brücke zu lenken. Etwas sonderlich anderes siehst du im Film auch nicht (womit man das ganze auch mit dem Film nicht wirklich widerlegen kann). --Modgamers ^Kummerkasten 13:02, 21. Jun. 2011 (CEST)

hm Okay, ich kann die besagten Quellen jetzt nicht einsehen und/oder nachlesen. Von daher vertraue ich eurem Urteil, im Film selber sehen wir weder das eine noch das andere, ich würde nur aus logischer Sicht davon ausgehen, dass ein gezieltes Steuern zu dem Zeitpunkt nicht mehr möglich war. Leider wird dieses Mysterium nie zu 100& gelöst werden. Einigen wir uns darauf, dass er letzlich mit Vorhaben die Brücke rammte, aber formulieren wir es so, dass es nicht so nach Heldentum klingt sondern eher nach einer spontanen und "glücklicherweise" erfolgreichen Entscheidung? Aristokratischer Feuervogel  Kaiserliche Meldestelle 13:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

Dem hat auch keiner widersprochen. --Modgamers ^Kummerkasten 13:11, 21. Jun. 2011 (CEST)

Im Technischen Handbuch steht das die Steuerung von Crynyds A-Wing von den Abwehrtürmen beschädigt wurde und er ihn deshalb in die Kommandobrücke lenkte. Boba (FAQ) 14:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

@Phönix: Im offiziellen Star Wars Fact File steht auch, dass er, nachdem sein A-Wing stark beschädigt wurde, sich dafür entschied sein Leben zu opfern, und rammte daher die Brücke der Exekutor (was nur möglich war, weil bereits vorher mehrere A-Flügler seiner Staffel mit Vibro-Raketen die Schilde zerstört hatten). Somit sind es schon 4 Quellen! Darth Hate 14:59, 21. Jun. 2011 (CEST)

Lesenswert Kandidatur August/September 2007 (Bestanden)

• Pro: Auf jeden Fall lesenwert. --Vandale 198 19:21, 25. Aug 2007 (CEST)
• Pro: Komisch, dass der nicht früher aufgefallen ist. Ausführlich, gut geschrieben, lesenswert. Ben Kenobi ^Admin 19:39, 25. Aug 2007 (CEST)
• Pro: Ich fand auch schon immer das der etwas von Lesenswert in sich hat, der Artikel gefällt mir sehr. --Der Heilige Klingone 19:43, 25. Aug 2007 (CEST)
• Pro: Verdient die Auszeichnung! Wenn man etwas aus Schatten des Imperiums und natürlich den Raumkampf einbaut ist er exzellent! --Bel Iblis 19:55, 25. Aug 2007 (CEST)
• Pro: Ein super Artikel, der wiklich schon fast exzellent verdient hat!! Mace Windu 33 19:59, 25. Aug 2007 (CEST)
• Pro:Ja exzellent hat er damals nicht geschafft, aber für Lesenswer reichts völlig. Boba 14:49, 26. Aug 2007 (CEST)
• Pro: Sehr schöne Kombination aus Bild und Text: Pro! Inaktiver Benutzer 16:08, 26. Aug 2007 (CEST)
• Pro:Ich finde den Artikel Lesenswert! Echt schön geschrieben! Gruß--Heiliger Klingone 16:12, 26. Aug 2007 (CEST)
• Pro: Auch hier kann man nichts anderes als Pro geben.
  | Meister Yoda 17:41, 26. Aug 2007 (CEST) |
• Pro: Wirklich sehr interessant und gut geschreiben. Einfach nur Lesenswert! Gruß FarmBoy 12:47, 27. Aug 2007 (CEST)
• Proein guter, lesenswerter Artikel K. Mephisto_{CT-47/26-2196} 10:46, 31. Aug 2007 (CEST)

Mit 11 Fürstimmen keiner Enthaltung und keiner Kontrastimme hat der Artikel die Wahl bestanden und kann sich nun als Lesenswert bezeichnen. Boba 15:07, 1. Sep 2007 (CEST)

Drei Mon Calamari-Kreuzer?

Ich habe mal eine Frage, im Film waren doch nur 2 Moncalamari-Kreuzer zu sehen und in der Jedipedia ist die Rede von zwei, stammt der eine Moncalamari-Kreuzer vieleicht aus einem Comic? Wenn das so ist dann ist das doch mit den Filmen nicht identisch oder hat Georg Lucas die Filme bearbeitet so das da noch ein Moncalamari-Kreuzer ist?Lord Reaper 16:30, 13. Dez. 2007 (CET)

Im Film sieht man nie mehr als 2 Mon Cals gleichzeitig, aber nach der zerstörung der Liberty sieht man noch einen MC im Libertydesign (flügel) demnach gibt es mindestens drei. MfG - Cody 17:16, 13. Dez. 2007 (CET)

Es sind afaik sogar 4 Mon Calamari Kreuzer. Heimat Eins, Liberty, Independence und die Defiance --Modgamers 21:46, 13. Dez. 2007 (CET)

Es sind 5 Kreuzer. Maria ist bei X-Wing Alliance auch noch dabei. Von Nick (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 91.97.5.228 (Diskussion • Beiträge) 19:18, 8. Jan. 2009)

Da muss man noch abwarten. Wie die IP schon sagte, gibt es auf jeden Fall noch die Maria, neben den drei bekannten Defiance, Liberty und Heimat Eins. In wie weit man die Independance nicht als Heimat Eins sieht (da sie das Kommandoschiff Ackbars ist und anstelle der Heimat Eins vorkommt), hat dann darauf Einfluss, ob es eben noch einen Kreuzer gab oder nicht. PS: Codys Bemerkung bezieht sich auf die Maria. --Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 12:34, 3. Mär. 2009 (CET)

Verluste

Sind die Verluste nicht falsch dargestellt, denn schließlich hat die Allianz mehr verloren als zwei Schiffe und eine Person... Greetz Alpha A-11 ^Brücke 15:18, 8. Mai 2009 (CEST)

Das stimmt, jedoch sind die Infobox angaben noch nicht komplett. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 15:24, 8. Mai 2009 (CEST)

Wann werden die denn ergänzt? Greetz Alpha A-11 ^Brücke 23:19, 9. Mai 2009 (CEST)

Ich weiß es nicht, aber das ist ja eine frei editierbare Enzyklopädie. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 10:32, 10. Mai 2009 (CEST)

Naja, weil ich würds ja machen, habe aber nicht alle entsprechenden Quellen, ich ergänz mal einfach dass was ich weiß :) Greetz Alpha A-11 ^Brücke 20:29, 10. Mai 2009 (CEST)

Exzellent Diskussion August 2009 (bestanden)

Diese Kandidatur lief vom 01.08.2009 bis zum 15.08.2009

• Pro: Nachdem der Artikel um ein Vielfaches erweitert wurde, sollte man vielleicht auch eine Erweiterung seines Status in Betracht ziehen. Vader hat ihn um die restlichen Quellen erweitert und damit immerhin auf die doppelte Größe gebracht. -- Sol (catch me) 15:43, 1. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: Ich habe den Artikel vor ein paar Tagen auch gelesen und stimme Sol zu. Vader hat sich wirklich Mühe gegeben und viele Quellen zusammengekratz, von denen ich noch gar nicht gehört habe. Obwohl mir an einigen Stellen gelegenlich der Satzbau nicht gefällt, ist das kein Grund, ihm die Auszeichnung vorzuenthalten. – Andro ^Disku 18:08, 1. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: Ich bin nicht gut in diesem ellenlangem Begrüdungen schreiben. Er ist einfach gut und Ende. Juno^Diskussion 22:31, 1. Aug. 2009 (CEST)
• Pro:Geht mir genauso Juno^^.Darth Hate 10:06, 2. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: Ich hätte nicht gedacht, dass der Artikel aufgestellt wird, obwohl ich ein Gefühl hatte, dass ich den Artikel aufstellen soll. Zum Artikel wurde alles obere genannt. Boss ^{RAS Prosecutor} 14:07, 5. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: So geht das :) Bel Iblis 00:35, 10. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: Mich überzeugt der Artikel vollkommen! (Der HdK-Teil ist einmalig!) Ewok 23:39, 10. Aug. 2009 (CEST)
• Abwartend: Erstmal bin ich der Ansicht, dass im Abschnitt Truppen vor allem das Personal der Rebellen gut um die Hälfte gekürzt werden könnte, denn in meinen Augen sollte wie beim Imperium wirklich nur das wichtigste Führungspersonal erwähnt werden; irgendwelche unwichtige Korporals und Seargeants sind für den Artikel ja nicht relevant, sie werden ja im Fließtext auch nicht erwähnt und gerade die Infoboxen sollen eine kurze Übersicht zum Inhalt des Artikels bieten. Könnte man die vielleicht am Ende noch einmal auflisten? Dann frage ich mich, weshalb Erben des Imperiums und Darksaber - Der Todesstern im Quellenabsatz erwähnt sind, aber nirgendwo im Artikel dazu referenziert wird. Weitaus wichtiger ist dann jedoch, dass der Absatz Nachwirkungen fast ausschließlich die Rebellion behandelt, aber man darf nicht vergessen, dass die Schlacht für das Imperium nicht gerade ein Sonntagsspaziergang war. Hier sollten vor allem die Aufteilung des Militärs durch die Kriegsherren und auch die Herrschaft von Sate Pestage erwähnt werden, nicht zu vergessen, die Tatsache, dass der Artikel mit keinem Wort erwähnt, dass Palpatine das ganze Theater doch überlebt hat, denn das ist eine ganz wichtige Nachwirkung sowohl für das Imperiums als auch für die Neue Republik. Außerdem sollte der Absatz Zerstörung des Todessterns in zwei kleinere aufgeteilt werden, dann bin ich bereit, dem Artikel auch ein Pro zu geben. :) Bel Iblis 19:46, 5. Aug. 2009 (CEST)
  • Ergänzung: Außerdem sollte auf jeden Fall noch ergänzt werden, inwieweit Mon Mothma in Darksaber Hemmungen gegenüber der Entscheidung hatte, gegen den Imperator in der Form vorzugehen. Bel Iblis 19:49, 5. Aug. 2009 (CEST)

Sieben Fürstimmen garantieren dem Artikel einen sicheren Einzug in die exzellenten Artikel. Gratulation! Bel Iblis 03:36, 16. Aug. 2009 (CEST)

Kallic

No official source confirms this minor character still being a part of the Executor's crew during the Battle of Endor. His only appearance is the Shadows of the Empire EU short story Temporary Reassignment, taking place shortly after ESB, in which he escorts Vader to Coruscant before relinquishing command of the Executor back to Piett. This is the only source to mention him, so him being on the Executor during the Endor battle is a pure assumption with no source to back it up. 69.43.65.35 08:49, 1. Okt. 2010 (CEST)

While it seems true, that the sources do not claim him to be present during the battle of Endor, he is also mentioned in the database on swcom (but not mentioned as being part of this particular battle). Pandora _{-bin wichtig- Diskussion} 11:25, 1. Okt. 2010 (CEST)

Infobox <cite_reference_link>

Was ist denn mit der Infobox los? Nach jedem Eintrag steht da <cite_reference_link>! --GALAKTOS 13:45, 11. Dez. 2010 (CET)

Jedipedia:Meldungen#Kommentare Pandora _{-bin wichtig- Diskussion} 13:52, 11. Dez. 2010 (CET)

Certain Rebels

I have removed Rebels whose participation in the battle are not proven. Midge, Yutani and Janse were only known to have been on the briefing prior to the battle, but no source states they were also on Endor afterward. Hanzo Hasashi 19:48, 17. Aug. 2011 (CEST)

Are they part of the Endor strike team? --Modgamers ^Kummerkasten 19:50, 17. Aug. 2011 (CEST)

No proof of Midge and Yutani being part of the strike team; no source mentions it. Janse is canonically proven to be part of the strike team, I know Leland Chee confirms it, and on Yodapedia I asked the question on the strike team's talk page. Sompeetalay, the admin of Yodapedia, responded by saying it is his belief that, even when there is proof certain commandos were in the strike team, if no source actually states them to be on Endor, then there is no proof whether or not they were. Brenn Tantor was a member of the strike team who remained on Tydirium, so maybe not all strike team personnel necessarily fought in the battle, though Tantor himself did coordinate the commando team's activities using a portable BHCI. Hanzo Hasashi 20:25, 17. Aug. 2011 (CEST)

Don't mix up participating and fighting. When they actually were at Endor, the participate in the battle, even when they don't fight. --Modgamers ^Kummerkasten 20:29, 17. Aug. 2011 (CEST)

Kapitän Gilad Pellaeon

Gilad Pellaeon übernahm ja erst das Kommando über die Schimäre, nachdem der eigentliche Kapitän in der Schlacht getötet wurde. Von daher dürfte er zu diesem Zeitpunkt selbst noch gar nicht den Rang eines Kapitäns inne gehabt haben, sondern eher den eines Commanders. Gibt es irgendeine Quelle, die bestätigt, dass er zu diesem Zeitpunkt bereits Kapitän war? Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 20:49, 25. Feb. 2013 (CET)

Inzwischen ist es so, dass er das Kommando übernahm, nachdem der vorherige Kommandant des Schiffes starb und dies war Admiral Horst Strage. Den Rang eines Kapitäns hatte er wohl auch schon vorher inne (wie auch dem EGW zu etnehmen). --Moddi ^Kummerkasten 21:27, 25. Feb. 2013 (CET)

Nachfolgeschlacht

Laut Der Pakt von Bakura kam nach der Schlacht von Endor ziemlich eindeutig die Schlacht von Bakura. Die Schlacht von Kuat muss dementsprechend später stattgefunden haben. Und da in beiden Han Solo beteiligt war können sie nicht zeitgleich stattgefunden haben. Könnte das bitte jemand entsprechend ändern, Da meine bearbeitung oneg rückgängig gemacht wurde.Versusdelyxe (Diskussion) 19:48, 16. Apr. 2013 (CEST)

Der Pakt von Bakura spielt etwa eine Woche nach dem Film, dazwischen kommt noch der Comic Rogue Leader, der genau einen Tag nach Endor spielt. Wenn EaW-FoC die Schlacht ebenefalls kurz nach Endor angesiedelt hat, spielt sie davor.--Moddi ^Kummerkasten 20:04, 16. Apr. 2013 (CEST)

Witwenmacher

Witwenmacher ist kein Name, sondern ein Fachbegriff für soche Äste wie in HDK angegeben. Ich kann es nicht selber ändern, weil ich eure Sicherheitsabfrage dämlich eingestellt habt. Das System behauptet ständig, ich hätte neue externe Links hinzugefügt, obwohl das nicht stimmt. Ich kann nicht speichern und muss jetzt sogar warten, damit ich die Diskussion abspreichern kann.--80.187.111.114 13:34, 26. Sep. 2018 (CEST)